Дело № 2- 1140/2025

УИД 69RS0039-01-2025-000494-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «РСВ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Пролетарский районный суд г. Твери к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 171600,97 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6148,03 руб.

В обосновании иска указано, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 09.04.2014, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в размере 93 466,89 руб. были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

В соответствии с п. 2.3 договора уступки прав требования № 2 от 23.07.2015 между кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 08.10.2015 право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На основании договора уступки прав требования №СВБ от 27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования долга перешло к истцу 27.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая задолженность составляла 195 559,09 руб., из них задолженность по основному долгу – 79 843,09 руб., задолженность по процентам за пользование – 14 882,16 руб., задолженность по пени – 61 023,38 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 38 512,81 руб., задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом – 1297,65 руб.

23.01.2024 мировой судья судебного участка № 79 Тверской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору <***> от 09.04.2014 в сумме 206 231,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины, который 26.06.2024 отменен. После отмены указанного судебного приказа были получены денежные средства в сумме 34 630,37 руб.

По состоянию на 15.12.2023 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 171 600,97 руб., с учетом задолженности по процентам в сумме 38 512,81 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 11 969,90 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 15.12.2023 с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 34 630,37 руб., включая платежи, полученные после отмены, указанного судебного приказа.

Таким образом, задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.12.2023 составляет: 171 600,97 руб., из них 79 843,09 – задолженность по основному долгу, 14 882,16 руб. – задолженность по процентам за пользование, 61 023,38 руб. – задолженность по пеням, 38 512,81 руб. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 11 969,9 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 12.03.2025 вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

В судебное заседание истец ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (подпункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 09.04.2014 между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 93 466,89 руб. сроком на 24 месяца, под 20,50% годовых. Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячными платежами (п. 4.2.1. кредитного договора). Сторонами согласован график ежемесячных платежей по кредиту, где указаны количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: первый платеж по договору в сумме 1 102,4 руб. уплачивается 16.05.2024, последующие платежи в сумме 4 986 руб. уплачиваются каждый 16-й день после первого платежа, последний платеж в сумме 4 982,6 уплачивается 09.04.2016.

Тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Также ответчик ФИО1 была застрахована по договору страхования заемщиков на случай потери работы №ФС21-122002570 от 07.12.2012.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях и факт получения кредитных денежных средств в указанном выше размере ответчиком не оспаривается. Однако принятые обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 5.3.3 кредитного договора кредитору предоставлено право уступать третьим лицам права (требования) по договору.

Согласно договору уступки прав требования № 2 от 23.07.2015 право требования спорного долга с учетом реестра должников перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно договору уступки прав требования № СВБ от 27.11.2021 право требования спорного долга с учетом реестра должников от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

25.10.2023 организация - истец сменила наименование, Общество с ограниченном ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, заявленного ответчиком, суд исходит из следующего.

Согласно условиям кредитного договора, ответчику необходимо уплатить задолженность в размере 115777 руб. в срок до 10.04.2016 (последняя дата платежа 09.04.2016). Истец указывает дату образования задолженности с 09.04.2014, оснований не доверять которой, при отсутствии возражений ответчика, не имеется.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 79 Тверской области 23.01.2024 судебный приказ о взыскании с должника спорной суммы задолженности по кредитному договору <***> в размере 206 231,53 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, 26.06.2024 отменен в связи с поданными возражениями должника, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь с 10.04.2014, учитывая положение об обязательствах с определенным сроком, и то, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 11.04.2017.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, признания долга ответчиком в письменной форме материалы дела не содержат, постольку в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2014 в сумме 171 600,97 руб. следует отказать в полном объеме.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, судебные расходы истцу в связи с отказом в удовлетворении иска возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2014 в размере 171 600,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 148,03 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Решение суда принято в окончательной форме 30 июня 2025 года.

Судья Е.А. Жукова