ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Баранковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Снегирёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-002761-63 (2-2884/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1, с иском к ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.01.2025 с ФИО2, в пользу ФИО1, взыскана задолженность по договору займа. 16.08.2021 между ФИО1.(заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику 150000 рублей, сроком до <Дата обезличена> с процентной ставкой 7%. Заемщик обязуется ежемесячно производить оплату процентов, до 30 числа месяца, следующего за отчетным. Договором займа предусмотрен график платежей. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, стороны заключили договор залога от <Дата обезличена>, согласно которого ФИО2 должна передать ФИО1 автомобиль ToyotaCorolla г/н <Номер обезличен>, номер кузова NZE <Номер обезличен>, 2003 года выпуска. Цвет черный, год изготовления 2003, шасси (рама)-отсутствует, свидетельство 9936475036 выдано <Дата обезличена> оценочной стоимостью 150000 рублей.

В связи с изложенным, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, транспортное средство ToyotaCorolla г/н <Номер обезличен>, номер кузова NZE <Номер обезличен>, 2003 года выпуска. Цвет черный, год изготовления 2003, шасси (рама)-отсутствует, свидетельство 9936475036 выдано <Дата обезличена> оценочной стоимостью 150000 рублей. путем последующей передачи взыскателя в счет погашения задолженности по договору займа от <Дата обезличена>, расходы по уплате госпошлины в размере 5500 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений на иск не направил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1.(заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику 150000 рублей, сроком до <Дата обезличена> с процентной ставкой 7%. Заемщик обязуется ежемесячно производить оплату процентов, до 30 числа месяца, следующего за отчетным. Договором займа предусмотрен график платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа от <Дата обезличена>, стороны заключили договор залога от <Дата обезличена>, согласно которого ФИО2 должна передать ФИО1 автомобиль ToyotaCorolla г/н <Номер обезличен>, номер кузова NZE <Номер обезличен>, 2003 года выпуска. Цвет черный, год изготовления 2003, шасси (рама)-отсутствует, свидетельство 9936475036 выдано <Дата обезличена> оценочной стоимостью 150000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>, требования ФИО1, удовлетворены, взыскана сумму задолженности по договорам займа от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в размере 600 000,00 рублей, проценты в размере 588 000,00 рублей, пени в размере 50000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 339 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии с п.1 ст. 341 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ, действующей с 1 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное в зависимости от того, знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ФИО2, были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в целях погашения задолженности по договору займа и выплате процентов, заявленное требование истца об обращении взыскания на транспортное средство ToyotaCorolla г/н <Номер обезличен>, номер кузова NZE 1210250016, 2003 года выпуска. Цвет черный, год изготовления 2003, шасси (рама)-отсутствует, свидетельство 9936475036 выдано <Дата обезличена> оценочной стоимостью 150000 рублей, подлежит удовлетворению путём передачи взыскателю в счет погашения задолженности по договору займа от <Дата обезличена>.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующей в настоящее время и подлежащей применению к спорным отношениям статьей 340 ГК РФ начальная продажная цена залогового имущества устанавливается соглашением сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 пп.13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии искового заявления к рассмотрению или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащее уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5500,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 25.03.2025 на указанную сумму. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее ФИО2 (<Дата обезличена> г.р., паспорт <Номер обезличен>) транспортное средство ToyotaCorolla г/н <Номер обезличен>, номер кузова NZE 1210250016, 2003 года выпуска. Цвет черный, год изготовления 2003, шасси (рама)-отсутствует, свидетельство 9936475036 выдано <Дата обезличена> оценочной стоимостью 150000 рублей, путём передачи взыскателю в счет погашения задолженности по договору займа от <Дата обезличена>.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> г.р., паспорт <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> г.р., паспорт <Номер обезличен> расходы на оплату государственной пошлины в размере 5500,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Баранкова

Мотивированный текст решение изготовлен 02.06. 2025 г.