Решение по делу № 2-3101/2022 от 09.09.2022 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-3101/2022

73RS0002-01-2020-007552-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 сентября 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «МИГ», ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ФИО1, имея намерение купить земельные участки в СНТ «Тепловозник» (г. Ульяновск) и произвести благоустройство выбранных земельных участков, в период с мая по 13.05. 2015 года передала ответчику ФИО2, который представился как председатель СНТ «Тепловозник», денежные средства частями, в общей сумме 110 000 руб. Договора, иные документы по поводу таких отношений между ними оформлены не были, имела место лишь устная договоренность об этом. Передача денежных средств ею ответчику ФИО2 расписками либо в иной письменной форме не оформлялась. Впоследствии договора купли–продажи земельных участков оформлены не были, права владения выбранными земельными участками к истице не перешли. Работы по благоустройству выбранных земельных участков с садовыми домиками произведены не были. Истица полагает, что при указанных выше обстоятельствах, ответчик получил указанные денежные средства без оснований и обязан вернуть в силу закона такие денежные средства. Поскольку ответчик необоснованно не возвращает денежные средства, то обязан в соответствии с законом - ст. 395 ГК РФ произвести согласно расчету истца уплату процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период. С учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 765 руб. 29 коп., расходы по оплате услугу представителя в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску - ФИО2, действуя как директор ООО «МИГ», не согласившись с данным иском, предъявил к ФИО1 встречный иск о взыскании денежных средств.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3, ФИО5

В судебном заседании истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные требования не признала, указав, что никакие работы ФИО2 не были проделаны, договора не были заключены.

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, уточнив основание исковых требований, пояснив, ответчик в ходе судебных заседаний представлял суду документы, в соответствии с которыми он получил от истицы 108 000 рублей. Между сторонами могли сложиться правоотношения по купле-продаже земельного участка и по строительному подряду, так как работы по облагораживанию садового участка регулируются данными нормами права. Однако, все эти правоотношения не возникли, так как обсуждались по недействительной сделке. Намерения у истицы приобрести участок возникли после предложения ответчика, который позиционировал себя, как председатель СТ «Тепловозник». Он же и предложил купить участки и оформить их в собственность. Изначально, спорный участок принадлежал физическому лицу, а не находился в муниципальной собственности, а потому оформить право собственности на земельный участок ответчик истице не мог. Оспорить право собственности можно только в судебном порядке, а потому получение денег в 10 000 рублей, а так же за оплату долгов в размере 7 000 рублей, является исполнением ничтожной сделки.

Истица была введена в заблуждение тем, что могла приобрести участок в собственность, а потому все последующие договоренности не имеют смысла, так как истица намеревалась результат работ оставить у себя. Все эти договоренности ничтожны. Встречные требования ФИО2, ООО «МИГ» не подлежат удовлетворению в силу того, что работы, которые были проведены на участке ничем не подтверждены. Более того, ФИО6 не мог проделывать какие либо работы, на чужом участке.

Ответчик ФИО2, представляя свои интересы третьего лица – СНТ «Тепловозник» (председатель), ООО «МИГ» (директор) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, о дне слушания дела извещались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Судом установлено, что в период с мая по июнь 2015 года, ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 108 000 руб. на основании устной договоренности сторон относительно производства работ по благоустройству земельных участков в СНТ «Тепловозник», которые предполагала истица приобрести, по ремонту расположенных на них садовых домиков.

Первоначально ФИО2 в рамках проверки по уголовному делу, производства следственных действий давал объяснения о том, что получил от ФИО1 денежные средства в сумме 108 000 руб. – 110 000 руб. (объяснения от 28.08.2015г.); он предоставлял следователю письменные объяснения, выполненные собственноручно (дата не указана), с расчетом расхода полученных от истицы денежных средств, при этом он указывал сумму таких полученных денежных средств - 108 000 руб. Получение денежных средств от ФИО1 ФИО2 и не справилось в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт получения ответчиком от истца денежных средств в соответствующем размере, равно как и оплата возмездных услуг (работ).

Ответчик ФИО2, возражая против иска ФИО1, ссылался на то, что спорные правоотношения в качестве законного основания имели под собой правоотношения, связанные с возмездным оказанием услуг, что истцом также не оспаривалось, а также то, что полученные от истца денежные средства были переданы в счет оплаты выполненных работ по уборке территорий земельных участков и услуг по их оформлению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылался на то, что договор по купле-продаже земельного участка и строительному подряду между сторонами не заключен, поскольку не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, в вязи с чем, полученные ФИО2 денежные средства подлежат возврату.

Разрешая исковые требовании ФИО1 о признании договора незаключенным и возврате денежных средств, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку объем оказания правовых услуг по устной договоренности между ФИО1 и ФИО2 зависел от фактического наличия дел юридического характера и количества отдельных выполненных поручений.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 108 000 руб.

Согласно части 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчик неправомерно удерживает полученные денежные средства в сумме 108 000 руб., пользуется данными денежными средствами, то обязан в силу части 1 ст.395 ГК РФ произвести уплату истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец определяет период для начисления таких процентов - с 13.08.2015 по 11.11.2020 г включительно.

Суд учитывает, что ответчику достоверно было известно о получении данных денежных средств, претензиях истицы к данным денежным средствам, которые ей подлежат возврату, с ДД.ММ.ГГГГ – дата первого объяснения ответчика сотрудникам полиции в рамках указанного уголовного дела.

Более того, как следует из протокола допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ - председателя Некоммерческого партнерства Союза садоводов г. Ульяновска, ФИО1 позвонила ему в августе 2015 года и попросила разобраться по поводу законности действий председателя СНТ «Тепловозник» ФИО2 Для разрешения такого конфликта у него с ФИО1, ФИО2 в августе 2015 года состоялся разговор в здание Некоммерческого партнерства Союза садоводов г. Ульяновска – г. Ульяновск ул. Можайского, 9. В ходе беседы выяснилось, что ФИО2 нарушил порядок оформления земельных участков в СНТ, не имел права распоряжаться чужой собственностью, а именно распоряжаться земельными участками, принадлежащим чужим лицам.

В присутствии ФИО7 ФИО2 признал свою ошибку в проведении своих незаконных действий и пообещал вернуть ФИО1 всю сумму полученных от нее денежных средств в течении недели, до 20.08. 2015 года.

Тем самым, учитывая такие заверения ответчика вернуть ФИО1 денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и принятие ФИО1 такого обязательства со стороны ФИО2, ответчик без оснований не возвращает денежные средства начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.08. 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять - 44 047 руб. 86 коп., из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

10,51%

365

777,45

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,91%

365

879,68

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,49%

365

926,64

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,39%

365

777,96

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,32%

365

368,21

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,32%

366

518,40

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,94%

366

585,74

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,96%

366

713,86

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,64%

366

739,36

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,14%

366

816,67

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,90%

366

652,72

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,24%

366

705,13

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,52%

366

377,23

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

10,50%

366

1 518,20

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

104

10%

366

3 068,85

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

10%

365

2 515,07

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,75%

365

1 038,58

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,25%

365

1 313,75

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

2 423,34

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

1 056,33

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,25%

365

1 196,14

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,75%

365

1 284,16

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

932,05

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

365

3 754,11

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

2 019,45

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75%

365

4 173,53

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

932,05

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

900,99

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

1 014,90

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

942,41

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

365

295,89

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

737,70

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

366

1 363,28

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

908,85

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

464,75

108 000

ДД.ММ.ГГГГ

108

4,25%

366

1 354,43

При таком положении с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 по 11.11.2020 г. включительно - 44 047 руб. 86 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор поручения от 01.12.2020, заключенный между ФИО1 и ПБОЮЛ ФИО8, а также квитанцией по оплате за оказание услуг по договору поручения в размере 50 000 руб. Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и обстоятельств данного гражданского дела, участия представителя в судебном заседаниях, суд, считает необходимым, взыскать указанные расходы в заявленном размере – 25 000 рублей. При этом размер взысканных судебных расходов соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 240 руб. 96 коп.

Между тем, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 08.09.2022 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 удержана сумма по решению суда от 03.02.2021 года в размере 29 934 руб. 78 коп. Указанное, не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Установление факта перечисления на счет истца денежной суммы до вынесения решения, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Разрешая встречные требования ООО «МИГ», ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, суд переходит к следующему.

Во встречном исковом заявлении, ФИО2 указывает, что ФИО1 добровольно передавала денежные средства на передачу заработной палату бригадиру ФИО9 и бригаде рабочих: ФИО10, ФИО11 С Бригадиром ФИО4 у ФИО1 заключен трудовой договор в мае 2015 года. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. были переданы ФИО2 Указанные денежные средства были полностью переданы ФИО2 бригаде, а отчеты о работе были переданы заказчику с фотографиями. Просит суд взыскать с ФИО12 в свою пользу сумму 30 000 руб., и проценты в размере 12 192 руб. 63 коп.

Также указывает, что денежные средства, внесенный в ООО «МИГ» были закуплены строительные материалы и инструменты, которые были переданы бригаде рабочих, принятых ФИО1 Эти материалы были использованы на ремонтных работах садовых домиков в садах № и смежных в СНТ «Тепловозник». Всего были затрачено на расходные материалы и почтовые расходы сумма в размере 50 000 руб. ООО «МИГ», в лице директора ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 50 000 руб. или списать данную сумму на расходные материалы транспортные расходы, почтовые переводы.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу положений пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 238 ГК РФ).

Согласно ст. 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из объяснений ФИО2, строительная бригада во главе бригадира ФИО16. заехала на земельный участок, на котором были проведены строительные работы по благоустройству садового домика.

В обоснование встреченных исковых требований ФИО2, действуя как директор ООО «МИГ» ссылался на то, что договор подряда между сторонами не заключен, поскольку не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, но работы были проведены.

Разрешая встречные требования о взыскании денежных средств, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что ФИО2 не представлены доказательства в подтверждение их обоснованности. Более того, исходя из первоначальных требований ФИО13, с ФИО14 были взысканы денежные средства в размере 108 000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 108 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 года по 11.11.2020 года в размере 44 047 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240 руб. 96 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в большем размере, отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 29 934 руб. 78 коп. не подлежит исполнению.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МИГ», ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова