Решение по делу № 2-58/2025 от 19.03.2025

Дело №2-58/2025

УИД 77MS0077-01-2024-003000-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 19 марта 2025 года

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В., с участием представителя ответчика-истца ФИО1 – адвоката Дмитриевой Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о признании договора займа незаключенным, защите персональных данных и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (далее – ООО «Легал Коллекшн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 18000,00 руб., судебных расходов в размере 1500,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 720,00 руб.

В обоснование исковых требований указало, что между ООО МФК «Ай Кью Капитал» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма на сумму <данные изъяты> рублей под 632,7 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен был в электронном виде с использованием сайта www.onzaem.ru. Регистрация заемщика и подписание индивидуальных условий договора были осуществлены путем предоставления заемщиком своих данных на указанном сайте с использованием номера телефона, принадлежащего заемщику. Подписание индивидуальных условий договора было осуществлено путем ввода направленного ему СМС-кода в личном кабинете заемщика в закрытой части сайта, к которому имеется доступ только у заемщика. Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщик денежные средства не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 18000 руб., в том числе: сумма займа – 6000 руб., задолженность по процентам – 12000 руб.

15.08.2019 между ООО МФК «Ай Кью Капитал» и ООО «Интек» был заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования к должнику ФИО1 переходит к ООО «Интек».

14.09.2020 на основании договора цессии между ООО «Интек» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» право требования к должнику ФИО1 в полном объеме переходит к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен по заявлению должника определением суда.

Ссылаясь на ст.ст. 307,309-310,807,809,810 ГК РФ, просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 18000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 1500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 720,00 руб.

Ответчиком ФИО1 поданы встречные исковые требования к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, защите персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование встречного иска ответчик-истец ФИО1 указала, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Ай Кью Капитал» никогда не заключала, денежные средства по указанному договору не получала, свои паспортные данные в заявку на получение займа не вводила, номер телефона, находящийся у неё в пользовании более 10 лет, никому не сообщала. По сведениям из отчета АО «Бюро кредитных историй» от 16.06.2020г. у неё данный заем отсутствует. В нарушение Федерального закона «152-ФЗ «О персональных данных» ООО МФК «Ай Кью Капитал» передана информация ООО «Интек», а ООО «Интек» передана информация ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о её персональных данных, на обработку которых она согласия не давала. Личного кабинета на сайте ООО МФК «Ай Кью Капитал» не имеет, доказательств, подтверждающих перечисление ей денежных средств и их принятие, ответчиком не представлено. Поскольку ответчиком не представлены достоверные письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца по встречному иску за получением займа, заключения договора потребительского займа и выдачи денежных средств, данный договор является незаключенным.

Ссылается на то, что после обращения к ней с требованием о возврате якобы полученной ею суммы займа, она претерпела нравственные страдания, стала плохо спать, её мучают кошмары. При этом она находится на <данные изъяты> беременности. Моральный вред оценивает в 120000 рублей, который просит взыскать соответчика.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 дополнены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43500 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» - МВА от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, производство по гражданскому делу №2-58/2025 в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – прекращено.

Истец по встречному иску – ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя – адвоката Дмитриеву Е.С.

Представитель истца адвокат Дмитриева Е.С. встречные исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме и пояснила, что ФИО1 родила ребенка 14.12.2024г., рассмотрение искового заявления в суде создает ей тревогу и волнение, она постоянно просматривает сайты судов, где в отношении неё может находиться исковое заявление.

Представитель ответчика по встречному иску по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - МВА надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражения на встречные исковые требования не представила.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст. 434 ГК РФ указывает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

С учетом п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Обращаясь в суд с исковым заявлением ООО «Легал Коллекшн» представило копию справки Банка «Платина» о перечислении денежных средств в сумме 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКФ «Ай Кью Капитал», Правила предоставления микрозаймов, утвержденные приказом генерального директора ООО МКФ «Ай Кью Капитал» (л.д.5, 8-11,47-51).

По сообщению ПАО «Совкомбанк» сведения в отношении ФИО1 в базе данных Банка отсутствуют. Идентифицировать владельца карты № не представляется возможным (л.д.68).

Истцом по встречному иску ФИО1 представлены сведения объединенного кредитного бюро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. согласно которым информация о предоставлении ООО МФК «Ай Кью Капитал» займа ФИО1 и наличии у нее задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.106-121).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком по встречному иску не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи денежных средств заемщику ФИО1, а также факт, что карта № принадлежит ФИО1

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, соответствующие требованиям ст.67 ГПК РФ, и достоверно подтверждающие передачу истцу денежных средств в размере 6 000 руб., суд приходит к выводу, что ФИО1 денежные средства в размере 6 000 руб. от ООО МФК «Ай Кью Капитал» не получала.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор займа является реальным и считается заключенным только после фактической передачи объекта займа (п.2 ст.433, абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ). Потому обязательным условием договора займа является факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику.

Такой вывод следует и из ст.807 ГК РФ, в которой предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи предмета договора займа.

Однако, ответчиком не было представлено каких-либо доказательств в обоснование заключения договора микрозайма именно с ФИО1, как и не было предоставлено достоверных доказательств безусловно свидетельствующих о получении ФИО1 денежных средств по договору.

Из материалов дела видно, что оспариваемый договор потребительского займа был оформлен в электронной форме и подписан от имени ФИО1 специальным кодом, полученным неизвестным лицом при регистрации на соответствующем сайте в сети «интернет», используемом ООО МФК «Ай Кью Капитал» для заключения гражданско-правовых сделок.

Указание личных персональных данных ФИО1 при регистрации на сайте само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самой ФИО1

Из материалов дела следует, что проверка анкетных данных лица, осуществившего регистрацию на сайте, осуществлялась посредством упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, направленной кредитной организации с которой у займодавца был заключен соответствующий договор.

При этом копия договора с кредитной организацией в материалы дела не представлена, карта №, использованная на сайте для подтверждения личности заемщика, в действительности ФИО1 не принадлежит. Поскольку ФИО1 договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от её имени, фактически не заключался, денежные средства от ООО МФК «Ай Кью Капитал» она не получала, следовательно, исковые требования ФИО1 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора. Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Поскольку судом установлено, что спорный договор потребительского займа между сторонами не заключался, соответственно, в рамках заключения договора займа ФИО1 не давала согласия на обработку персональных данных, не подписывала соглашение и не была проинформирована об обработке персональных данных, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по встречному иску об обязании ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и об удалении таковых из электронных и физических баз.

В соответствии с ч. 2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При этом в силу ч.1 ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым установить срок выполнения требования об обязании прекратить обработку персональных данных, удалить из электронных и физических баз все персональные данные ФИО1 в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав истца по встречному иску, степень и характер физических и нравственных страданий, учитывая, что ФИО1 о рассмотрении дела в суде узнала при помощи самостоятельного поиска, которое находилось у мирового судьи судебного участка № <адрес>, срок беременности составлял <данные изъяты>, ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175), постоянные нервные переживания за рассмотрение дела, поскольку уже судом рассматривается третье аналогичное дело, при этом ответчик по встречному иску, при отсутствии у ФИО1 какой-либо просроченной задолженности, совершал фактические действия, связанные с взысканием отсутствующей задолженности по недействительному договору займа, с ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО1, размер которой суд, устанавливает в размере 60000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Установлено, что истцу ФИО1 были оказаны юридические услуги адвокатом Центрального филиала Орловской областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Орловской области Дмитриевой Е.С., о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по которому денежное вознаграждение составляет: за консультацию – 1500 руб., за предоставление интересов в одном судебном заседании суда первой инстанции – 11000,00 руб., изучение материалов дела – 4000 руб., составление возражений на иск за одну страницу печатного текста – 2500,00 руб. за страницу печатного текста, составление встречного иска – 2000,00 руб. за страницу печатного текста, составление ходатайств – 2500,00 руб. (л.д. 176-177).

В соответствии с актом оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги на общую сумму 43500,00 руб., в том числе: консультация по делу, подготовка к ведению дела (1500 руб.), составление возражений на исковое заявление (5 страниц по 2000 руб. за страницу - 10000,00 руб.), составление встречного иска (5 страниц по 2000 руб. - 10000,00 руб.), участие в двух судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (11000,00 руб. х 2 – 22000 руб., (л.д.201).

Выплата ФИО1 указанных сумм подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ на 11000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 21500,00 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на 11000,00 руб. (л.д.198-200,202).

Стоимость оказанных услуг не превышает стоимость данных услуг, предусмотренную Прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области.

Таким образом, принимая во внимание требования ст.100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, суд считает требования ФИО1 о взыскании в её пользу с ответчика по встречному иску судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о признании договора займа незаключенным, защите персональных данных и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) и Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Ай Кью Капитал» (ИНН <***>) незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (ИНН <***>) в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных ФИО1, удалить из всех своих электронных и физических баз персональные данные ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 43 500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Председательствующий Т.В.Глебова