Дело № 2-242/2025 УИД: 47RS0007-01-2024-003210-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2024 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росбанк» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 03 июня 2024 года между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 930 353,43 руб., а истец принял на себя обязательства в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить проценты. Условием заключения кредитного договора было заключение опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аура-Авто» на сумму 130 000 рублей. 04 июня 2024 года денежные средства в размере 130 000 рублей были списаны со счета истца за услугу «Продленная гарантия» №. В 30-дневный срок с даты заключения кредитного договора истцом было направлено заявление в адрес ООО «Аура-Авто» об отказе от указанного договора и возврате денежных средств, однако денежные средств возвращены не были.

26 июля 2024 года истец направил обращение в ПАО «Росбанк», которое было получено 05 августа 2024 года, с требованием о возврате денежных средств в порядке ст. 7 Закона «О потребительском кредите». Денежные средства ответчиком также возвращены не были. В связи с чем истец, просит взыскать с ПАО «Росбанк» денежные средства в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 615,58 руб., неустойку 604 500 руб., 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за удовлетворение требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.11.2024 по дату фактического исполнения решения суда (л.д. 3-7).

Определением суда от 18 февраля 2025 года произведена замена ответчика Публичного акционерного общества «РОСБАНК» на правопреемника Акционерное общество «ТБанк» (л.д. 129-130).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 133).

Представитель ответчика АО «Тбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 64), не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 88-90). Ссылаются, что ООО «Аура-Авто» подтвердило оказание истцу дополнительной услуги в полном объеме до даты получения заявления об отказе от данной услуги. Следовательно, у ответчика отсутствовали основания для перечисления истцу денежных средств по претензии. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО "Аура-Авто" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 138).

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать:

1) стоимость услуги (работы, товара);

2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара);

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7).

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) (часть 2.8).

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 03 июня 2024 года между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредиту в размере 930 353,43 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18,7% годовых (л.д. 39-46).

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий, целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительных услуг и работ, указанных в заявлении о предоставлении автокредита.

03 июня 2024 года ФИО1 было подписано распоряжение в банк на перевод денежных средств со счета по реквизитам получателей:

750 000 рублей за машину марки <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

15 000 рублей оплата услуги Финансовые сервисы по КД №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ;

35 353,43 руб. оплата опции Назначь свою ставку по КД №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ;

130 000 рублей за услугу «Продленная гарантия» № по КД №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).

Согласно уведомлению о праве заемщика отказаться от дополнительных услуг (опций)/работ/ товаров в рамках автокредита ПАО Росбанк, предельной датой для отказа заемщика от услуги «Продленная гарантия» является 03.07.2024 (л.д. 50).

В соответствии с условиями опционного договора № от 03 июня 2024 года, заключенного между ООО «Аура-Авто» и ФИО1, ООО «Аура-Авто» обязалось по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе гарантии G-Garant «Стандарт», по которому истцу выдан Сертификат № о подключении к программе G-Garant «Стандарт». Срок действия опционного договора - один год с даты заключения договора. За право заявить требование по опционному договору ФИО1 оплачивает денежную сумму (цена опциона) в размере 130 000 рублей (п.2.1.) Денежные средства в размере 130 000 руб. были перечислены, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № от 04.06.2024 года, получатель ООО «Кармат» (л.д. 94, 107).

Согласно п.2.2. договора оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Аура-Авто» или его представителя. Согласно п. 2.3. договора при расторжении настоящего договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, п.4 ст. 453 ГК РФ (л.д. 36-38).

Таким образом, 03 июня 2024 года между ООО «Аура-Авто» и ФИО1 был заключен опционный договор №СО12003, предметом которого является программа гарантии G-Garant «Стандарт».

03 июня 2024года сертификат№ о подключении к программе G-Garant «Стандарт» ФИО1 был получен (л.д. 37,38).

Как указывает ФИО1, услугами, предусмотренными договором, он не пользовался.

11 июня 2024 года ФИО1 направил в адрес ООО «Аура-Авто» претензию с требованием о расторжении договора № от 03.06.2024 года, а также возврате денежных средств в размере 130 000 рублей, ссылаясь на ущемление его прав как потребителя и навязывание услуг (л.д. 51-52, 53, 57), которая была получена адресатом 17 июня 2024 года. Претензия оставлена без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

26 июля 2024 ФИО1 направил в адрес ПАО «Росбанк» претензию о возврате денежных средств в размере 130 000 рублей, ссылаясь на положения п.2.9, 2.10, 2.11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 61-63). Претензия была получена адресатом 05 августа 2024 года, оставлена без удовлетворения (л.д. 18).

За защитой нарушенных прав ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления данного требования.

По смыслу приведенных выше правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные исполнением обязательств по договору.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Обстоятельств, подтверждающих оказание ООО «Аура-Авто» истцу услуг в рамках заключенного договора, судом не установлено. Доказательств, подтверждающих несение фактических расходов в связи с исполнением заключенного сторонами договора, ООО «Аура-Авто» не представлено, также как и ответчиком ПАО «ТБанк».

Частью 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 данного Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 ст. 7 данного Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Иными словами, указанная норма предусматривает право потребителя обратится за уплаченными денежными средствами за услуги третьего лица непосредственно к кредитору по истечении 30 дней, но не позднее 180 дней, с момента обращения потребителем к предоставляющему услуги лицу и невозврата этим лицом денежных средств.

В рассматриваемом случае истец с момента заключения договора с ООО «Аура-Авто» от 03 июня 2024 года обратился к ним с претензией об отказе от исполнения договора с требованием возврата денежных средств 11 июня 2024 года (в течение 14 дней), а с требованием в ПАО «РОСБАНК» 26 июля 2024, то есть в пределах установленного ч. 2.10 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» срока.

Согласно части 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в ч. 2.10 указанной статьи, обязан в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной ч. 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2.12 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном ч. 2.11 настоящей статьи, при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной ч. 2.9 настоящей статьи.

Согласно части 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ч. 2.7 настоящей статьи.

Таким образом, денежные средства могут быть возвращены не в полном объеме, при их возвращении допускается вычет стоимости части стоимости услуг, фактически оказанных заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги.

Поскольку доказательств получения от ООО «Аура-Авто» сведений о полном либо частичном возврате денежных средств, уплаченных истцом за услуги указанного юридического лица, банком не представлено, как и доказательств оказания истцу услуг по договору, и, как следствие, у банка возникло обязанность в течение 7 рабочих дней с момента получения требований ФИО1 по возврату этих денежных средств.

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 указанной статьи 7 Закона о потребительском кредите:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 данной статьи;

3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 данной статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 данной статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (п. 2.12).

Учитывая, что истцу услуга по предоставлению предусмотренного договором исполнения ООО «Аура-Авто» не оказывалась, соответствующее требование от истца третьему лицу не поступало, ФИО1 в силу закона имеет право на возврат ему платы в полном объеме в связи с отказом от исполнения договора с учетом того, что ООО «Аура-Авто» не представило доказательств фактических затрат по его исполнению.

Документов, подтверждающих погашение ООО «Аура-Авто» обязательств истца перед ПАО «РОСБАНК», а в дальнейшем и перед его правопреемником АО «ТБанк» по кредитному договору, и, как следствие, полное исполнение обществом обязательств по опционному договору не представлено, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору в сумме 130 000 рублей подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, следует отметить, что в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ПАО «Росбанк» прав истца ФИО1 как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с невыплатой денежных средств.

Исходя из характера причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, связанных с нарушением ответчиком срока возврата денежных средств, принимая во внимание длительность нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере 5 000 руб., по мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает, требованиям разумности и справедливости.

В части разрешения заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 августа 2024 года и далее по день фактической уплаты денежных средств исходя из ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующий период по правилам ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2024 по 15.09.2024 в размере 2 109,84 рублей (130.000*33*18%/366), с 16.09.2024 по 27.10.2024 в размере 2 834,43 руб. (130.000*42*19%/366), с 28.10.2024 по 31.12.2024 в размере 4 848,36 руб. (130.000*65*21%/366), с 01.01.2025 по 01.04.2025 в размере 6 806,30 руб. (130.000*91*21%/365), всего на сумму 16 598, 93 руб.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по заявленному им требованию и проценты, исчисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму оставшейся задолженности со 02 апреля 2025 года и до момента фактического исполнения обязательства.

В части взыскания неустойки в размере 604 500 рублей, судом отмечается следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку ФИО1 добровольно отказался от договора, у суда не имеется оснований для взыскания неустойки по положениям статьи 28 пункт 5 Закона о защите прав потребителей.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Аналогичная позиция высказана и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу того, что правомерные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно, с АО «ТБанк» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм, что составляет 75 799,46 руб. ((130 000 руб. + 5 000 руб. + 16 598,93 руб.) х 50 %), поскольку претензия истца от 26 июля 2025 года добровольно им исполнена не была.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании понесенных почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего искового заявления.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 248 рублей в связи с направлением искового заявления (л.д. 21,22), которые подлежат ко взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины по положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика АО «ТБанк» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 398 руб. (5 398 рублей за требование имущественного характера + 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 598 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 799 рублей 46 копеек, почтовые расходы в размере 248 рублей, всего 227 646 (двести двадцать семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 39 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 02 апреля 2025 года по день фактической уплаты задолженности в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, морального вреда – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» государственную пошлину в размере 8 398 (восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 15 апреля 2025 года.

Судья: Улыбина Н.А.