В окончательной форме изготовлено 11.12.2023 года

УИД: № Дело № 2-1251/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 04 декабря 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 66 АА 7909831 от 04.08.2023,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К-ных ФИО16 к ФИО2 ФИО17 признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании утратившим права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО18 о признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании утратившим права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обосновании иска указано, что по договору купли-продажи от 09.11.2005 истец приобрела у ФИО4 нежилые помещения под №№ 11, 12, 13, 14, 25, 16, 17, 18, 19, 20, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 47, 48, 51, 52, общей площадью 269 кв.м, расположенные в здании нежилого назначения по адресу: <адрес>. Указанные нежилые помещения на момент совершения указанной сделки принадлежали продавцу ФИО4 на основании договора купли-продажи от 04.10.2004, и были приобретены ею у ответчика ФИО2 Нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке, площадью 1779 кв.м, с кадастровым номером 66:46:0103004:330, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для торгово-коммерческой деятельности, по адресу <адрес>. На указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит ФИО2, о чем в ЕГРН 07.07.2023 сделана запись регистрации, права на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не зарегистрированы. Право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано в 2023 году на основании ранее возникшего права по Свидетельству на право собственности на землю № 2278, т.е. ФИО2 было зарегистрировано право возникшее до 31.12.1998 (дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), и на момент продажи ответчиком ФИО2 нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, у него имелось право на долю земельного участка, расположенного под указанным зданием нежилого назначения, которое он, однако, зарегистрировал только в июле 2023 года. Таким образом, истец полагает, что, распорядившись нежилыми помещениями в здании, расположенном по адресу: <адрес>, а именно, продав нежилые помещения ФИО4, ответчик передал ей также и права на принадлежавшую ему долю в праве на земельный участок, находящийся под этим зданием. В дальнейшем право на данную долю земельного участка перешло к истцу ФИО3 одновременно с приобретением прав на данные нежилые помещения. В 2006 году истец ФИО5 объединила нежилые помещение, приобретенные у ФИО4 (ранее принадлежали ответчику) с другими нежилыми помещениями, расположенными в этом здании и принадлежавшими ей на праве собственности, получив соответствующее разрешение Администрации Камышловского городского округа № 376 от 18.04.2006, получив, таким образом, нежилые помещения площадью 714,9 кв.м. Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 21.04.2020 (дело № 2-410/2020), на часть нежилых помещений, являющиеся местами общего пользования, было признано отсутствующим право собственности у ФИО3, и площади принадлежащих ФИО3 помещений уменьшились до 665,2 кв.м. В настоящее время истцу принадлежат нежилые помещения в указанном здании: с кадастровым номером №, площадью 665,2 кв.м; с кадастровым номером № площадью 18,1 кв.м; с кадастровым номером № площадью 10,1 кв.м. Являясь лицом, купившим нежилые помещения, ранее принадлежавшие ответчику, истец полагает, что является собственником соответствующей доли земельного участка, расположенного под зданием, и намерена оформить свои права на земельный участок, что на сегодняшний день возможно только в судебном порядке. Согласно разъяснениям законодательства, право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещения в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещение в здании, а право собственности продавца на эту долю в праве на земельный участок прекращается. Просит признать право собственности ФИО3 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1779 кв.м, с кадастровым номером № разрешенное использование - для торгово-коммерческой деятельности, расположенный по адресу: <адрес>; признать ФИО2 утратившим право собственности на указанную долю.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что одновременно с правами на 1/5 долю здания по договору купли-продажи от 09.11.2005 ФИО3 приобрела у продавца ФИО4 права на 1/5 долю земельного участка площадью 1 779 кв.м по указанному адресу, которая, в свою очередь, приобрела на него право собственности у ФИО2 одновременно с правом собственности на долю в здании. Только в 2023 году ФИО2 оформил права на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, и в настоящее время зарегистрирован в качестве собственника 1/5 доли в праве собственности на земельный участок под зданием, в котором у него право собственности отсутствует. После чего он обратился к ФИО3 с предложением о приобретении у него соответствующей доли земельного участка. Возражает на применение срока давности к заявленным требованиям, который в данном случае применению не подлежит. Тождественности исков не имеется, поскольку истец ранее обращалась в суд с другими требованиями. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец не верно применяет нормы закона во времени. Нормы Земельного кодекса РФ применены быть не могут, так как договор купли- продажи помещений между ФИО2 и ФИО4 заключен 25.12.2000, до вступления в силу Земельного кодекса РФ. На момент совершения сделки применялись нормы ГК РФ в редакции до 2007 года. Также статьей 273 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. При оформлении перехода права собственности на нежилые помещения и заключения договора купли-продажи от 25.12.2000 Б-вы отказались от оформления перехода права собственности на 1/5 долю земельного участка за отсутствием денежных средств. Договор купли-продажи был составлен только на нежилые помещения. На регистрацию договора купли-продажи от 25.12.2000 в Камышловский отдел Росреестра он предоставил Удостоверение № 1939 о государственной регистрации нежилых помещений, выданное Камышловским БТИ 30.09.1999, в котором указано, что право на землю возникло на основании Свидетельства о праве собственности на землю № 0446443, выданное Камышловским райкомземом 29.09.1999. Свидетельство о праве собственности на землю серия РФ XVIII 66:46 № 0446443 также было предоставлено в Камышловский отдел Росреестра. В ходе судебного разбирательства в Камышловском суде по гражданскому делу № 2-962/2014 от 22.12.2014 представителем Росреестра в суд была предоставлена сфальцифицированная справка райкомзема от 20.12.2000 о том, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Камышловского района не состоит, документов о правах на земельный участок райкомземом не выдавалось. Данную справку в отдел Росреестра предоставила ФИО4, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ. На момент сделки с ФИО4 в райкомземе имелись два свидетельства на права собственности на землю предыдущего собственника ТОО «ДОАН»на 1/5 долю (355,8 кв.м.) от общего земельного участка 1779 кв.м: серия РФ-11 СВО-43 №572309 от 03.02.1995, серия РФ-Х11 66-43 №0446061 от 10.02.1998, и Свидетельство на имя ФИО2 серия РФ-ХШ 66-46 № 0446443 от 29.09.1999, договор купли-продажи (купчая) земельного участка № 18 от 28.10.1994, заключенный с комитетом по управлению имуществом г. Камышлова, на основании которого были выданы указанные свидетельства. На противоречие документов он обращал внимание судов первой и апелляционной инстанций. Факт фальсификации справки райкомзема от 20.12.2000 об отсутствии прав на земельный участок установлен в ходе доследственной проверки в отношении ФИО6, выдавшего справку. Сфальсифицированная справка райкомзема от 20.12.2000 влечет за собой и фальсификацию правоустанавливающих документов при регистрации перехода права собственности ФИО4 на нежилые помещения. Полагает, что права К-ных им не нарушены, право пользования земельным участком им никогда не оспаривалось. Он обращался к К-ных с предложением оформить переход права собственности на 1/5 долю (355,8 кв.м) в общей долевой собственности на земельный участок договором купли-продажи, однако, К-ных от его предложения отказалась. Он является собственником земельного участка, ежегодно оплачивает земельный налог. Указывает на тождественность спора ранее рассмотренным в Камышловском городском суде делам: Решением по делу № 2-962/2014 от 22.12.2014, решение по делу № 2-526/2015 от 06.07.2015. Определением Камышловского суда от 26.05.2023 в разъяснении решения Камышловского городского суда от 22.12.2014 отказано. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ наличие вступивших в законную силу решений суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является основанием для отказа в принятии искового заявления, в связи с чем просит в принятии искового заявления ФИО3 - отказать. Также просит применить срок исковой давности 3 года, который со дня вступления в силу вышеуказанных решений на день подачи настоящего иска в суд истек.

Определением суда от 12.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО7

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без своего участия, разрешение спора оставила на усмотрение суда, поскольку Управление в силу возложенных на него законом полномочий не вправе оспаривать чьи-либо права или сделки в отношении объектов недвижимости.

Представитель третьего лиц Администрации Камышловского городского округа в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без своего участия, с иском согласен.

Третьи лица ФИО8, ФИО4, ФИО7, ООО «Водоканал-Сервис», Территориальное управление Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО9, ФИО10, ФИО11, СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменного отзыва на иск не направили.

Суд, с согласия сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-962/2014, № 2-526/2015, материалы проверки № 91 пр-16 (2016 год), представленные Камышловским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Свердловской области, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно ч. 4 ст.35 Земельного кодекса Российской федерации, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как следует из ч.ч. 2, 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 09.11.2005, заключенным между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) истцом приобретены нежилые помещения №№ 11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,36,37,38,39,40,41,42,43,47,48,51,52, общей площадью 269 кв. метров, расположенные в здании нежилого назначения по адресу: <адрес>.

Указанные нежилые помещения на момент совершения указанной сделки принадлежали продавцу ФИО4 на основании договора купли-продажи от 25.12.2000, заключенного с ответчиком ФИО2 (л.д. 34-35 том 2).

Нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке, площадью 1779 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для торгово-коммерческой деятельности, по адресу: <адрес>. На указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит ФИО2, о чем в ЕГРН 07.07.2023 сделана запись регистрации 66:46:0103004:330-66/113/2023-1 (л.д. 20-24 том 1). Права на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не зарегистрированы.

Право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано в 2023 году на основании ранее возникшего права на основании свидетельства о праве собственности на землю № 2278 от 29.09.1999, в соответствии с которым ФИО2 приобрел право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 355,8 кв.м, что составляет 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 170-171 том 1).

Таким образом, на момент продажи ответчиком ФИО2 нежилых помещений у него имелось право на долю земельного участка, расположенного под указанным зданием нежилого назначения, которое он зарегистрировал в июле 2023 года.

В 2006 году истец ФИО3 объединила нежилые помещение, приобретенные у ФИО4 и ранее принадлежащие ответчику, с другими нежилыми помещениями, расположенными в этом здании и принадлежавшими ей на праве собственности, всего площадью 714,9 кв.м, получив соответствующее разрешение Администрации Камышловского городского округа № 376 от 18.04.2006.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 21.04.2020, удовлетворен иск ФИО3 к Администрации Камышловского городского округа, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о прекращении права собственности на места общего пользования. Признано отсутствующим право собственности ФИО3 на помещения №№ 4, 5, 18, 19 - входные холодные тамбуры, помещение № 20 - лестничная клетка, являющиеся местами общего пользования, общей площадью 49,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Признано право собственности ФИО3 на помещения №№ 1, 3, 6-13, 21-24, 25, 26-33, 38-41 на первом этаже здания, площадью 665,2 кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 14 том 1). Таким образом, площади принадлежащих ФИО3 помещений сократились до 665,2 кв. метров.

Как следует из выписок из ЕГРН в настоящее время истцу принадлежат нежилые помещения в указанном здании: с кадастровым номером 66:46:0000000:269, площадью 665,2 кв.м; с кадастровым номером № площадью 18,1 кв.м; с кадастровым номером №, площадью 10,1 кв.м, всего 693,4 кв.м.

Таким образом, доля нежилых помещений ФИО3 в здании по адресу: <адрес>, составляет 22/100, исходя из расчета (693,4 кв.м х 100 / 3207,9 кв.м – общая площадь здания в соответствии с выпиской из ЕГРН от 06.07.2023 на л.д. 25), при этом 1/5 доля приобретена ею на основании договора купли-продажи от 09.11.2005, права на 22/100 в праве общей долевой собственности на здание перешли к К-ных по решению суда от 21.04.2020. Соответственно при приобретении прав на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на здание к ФИО3 перешли права на соответствующую долю на земельный участок, оставшиеся 2/100 доли она намерена выкупить у Администрации Камышловского городского округа.

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 55-111 том 1), оставшиеся помещения в нежилом здании по адресу: <адрес>, на праве собственности или на праве оперативного управления принадлежат третьим лицам: ФИО8, ФИО7, ООО «Водоканал-Сервис», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управлению Росреестра по Свердловской области, Камышловскому городскому округу, ФИО9, ФИО10, ФИО11, СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области.

Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 21.06.2022 (дело № 304-ЭС22-2566), по смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, разъяснений постановления Пленума ВАС РФ N 11 в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в вышеуказанном определении, при отчуждении нежилого помещения в здании, находящемся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, также должна быть отчуждена и принадлежащая собственнику помещения доля в праве собственности на земельный участок.

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещения в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещение в здании, а право собственности продавца на эту долю в праве на земельный участок прекращается.Данная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 N 303-ЭС15-13807, от 23.11.2017 N 307-ЭС17-5707, от 10.09.2018 N 305-ЭС18-5945.При этом в случае, если в договоре купли-продажи отсутствует специальное указание на то, что вместе с помещением в здании покупателю передается и доля в праве собственности на земельный участок, занятый таким зданием, подлежат применению положения приведенных норм земельного и гражданского законодательства.Согласно пункту 2 статьи 555 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее. Таким образом, ответчик, распорядившись нежилыми помещениями в здании, расположенном по адресу: <адрес>, продав нежилые помещения ФИО4, передал ей также и права на принадлежавшую ему долю в праве на земельный участок, находящийся под этим зданием. В дальнейшем право на данную долю земельного участка перешло к истцу ФИО3 одновременно с приобретением прав на данные нежилые помещения. В настоящее время истцу принадлежат нежилые помещения в указанном здании: с кадастровым номером № площадью 665,2 кв.м; с кадастровым номером № площадью 18,1 кв.м; с кадастровым номером № площадью 10,1 кв.м. Являясь лицом, купившим нежилые помещения, ранее принадлежавшие ответчику, к истцу перешло право собственности соответствующей доли земельного участка, расположенного под зданием. В силу ч. 3-6 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.Статьей 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) (в редакции на 2013 год) было установлено, что при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности. Аналогичное правило действует и в настоящее время (часть 1 статьи 57 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ). Из указанных положений закона следует, что в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится. Сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются недействительными как противоречащие закону.

Если при отчуждении помещений в здании невозможен выдел земельного участка, расположенного под данными помещениями, земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании.

Исключения из общего правила о совместном отчуждении здания (сооружения) и земельного участка по определенным законом основаниям, предусмотренных ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, в отношении спорного земельного участка отсутствуют.

Таким образом, от ФИО2 к новому собственнику ФИО4, а впоследствии от продавца ФИО4 к новому собственнику ФИО3 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН:330 площадью 1 779 кв.м перешло на основании договоров купли-продажи от 04.10.2004 и от 09.11.2005 одновременно с правом собственности на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на здание. В силу вышеприведенных разъяснений законодательства и того факта, что на дату продажи за продавцами было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, а переход права собственности на земельный участок не был надлежащим образом зарегистрирован, раздельное отчуждение их в пользу покупателей, в том числе, и истца, было невозможно. Как следует из сведений ЕГРН, земельный участок, имеет вид разрешенного использования: для торгово-коммерческой деятельности, что соответствует назначению расположенного на нем нежилого здания, права собственности в котором принадлежат на праве собственности или на праве оперативного управления истцу и третьим лицам.

Принадлежащий продавцу объект недвижимости и земельный участок, на котором оно расположено, в обороте участвуют только совместно, а в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки следуют судьбе прочно связанных с ними объектов.

Доводы ответчика о том, что ни ФИО4, ни К-ных не приобрели права на земельный участок, поскольку объект недвижимости не был включен в договор купли-продажи, и переход прав на земельный участок в органах государственной регистрации не был зарегистрирован, противоречит вышеприведенным нормам права.

Частью 2 ст. 273 ГК РФ (в редакции на дату совершения сделки) предусмотрено, если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

На момент совершения истцом сделки по продаже помещений (25.12.2000) действовала норма ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие 01.03.1996). Согласно этой норме (в редакции на момент совершения сделки) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

С учетом указанной нормы к покупателю перешло право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Доводы ответчика о несогласии с фактом перехода к покупателю права собственности на участок под зданием, где расположены нежилые помещения, основаны на неверном толковании закона.

Доводы ответчика, что с учетом положений ст. 273 ГК РФ, действовавшей в спорный период, при переходе права собственности на здание права на земельный участок переходят по соглашению сторон, не соответствуют объективным обстоятельствам. Как следует из объяснений ФИО4 от 27.11.2015, данных в ходе рассмотрения материалов проверки Камышловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Свердловской области рапорта о/у ЭБиПК МО МВД России «Камышловский» и заявления ФИО2 в отношении ведущего специалиста Камышловского комитета о земельным ресурсам и землеустройству ФИО6 по ч. 2 ст. 292 УК РФ, в ходе заключения сделки купли-продажи нежилых помещений в здании по ул. К.Маркса, д. 56 предложений от продавца ФИО2 о приобретении земельного участка по данному адресу не поступало, при этом она приобрела бы данный земельный участок, денежные средства у нее имелись.

Доводы ответчика о фальсификации представленной в органы Росреестра справки райкомзема от 20.12.2000 об отсутствии сведений в райкомземе о зарегистрированных правах в отношении земельного участка под зданием, не свидетельствуют о незаконности сделки купли-продажи от 25.12.2000, поскольку правоустанавливающим документом на земельный участок является не справка, а свидетельство на право собственности ФИО2 на землю от 29.09.1999. Ответчик данную сделку не оспаривал, она не признана незаконной. На момент совершения сделки ФИО2 не предъявлял имеющееся у него свидетельство на право собственности на землю и о намерениях одновременно с долей в здании передать права на соответствующую долю на земельный участок под зданием ни в момент совершения сделки, ни впоследствии не заявлял.

Суд также не усматривает тождественности споров с ранее рассмотренными исками ФИО3 к ФИО2, рассмотренных Камышловским городским судом в 2014 и в 2015 г.г., и не находит оснований для прекращения производства по делу в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 22.12.2014 (дело № 2-962/2014) в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Камышловскому районному отделу Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании права собственности на 1/5 доли на земельный участок отказано; исковые требования Администрации Камышловского ГО о признании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ XVIII № 0446443, выданного 29.09.1999 ФИО2, удовлетворены; исковые требования ФИО3, ФИО7 о признании права пользования земельным участком общей площадью 1779 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование - для торгово-коммерческой деятельности, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворены, в остальной части исковых требований ФИО3, ФИО7 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Свердловского областного суда от 22.09.2015 решение Камышловского городского суда Свердловской области от 22.12.2014 в части удовлетворения иска Администрации Камышловского городского округа к ФИО2 о признании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ XVIII № 0446443, выданного 29.09.1999 ФИО2, утратившим силу, отменено, в удовлетворении иска Администрации Камышловского городского округа к ФИО2 о признании утратившим силу свидетельства о праве собственности на землю серии РФ XVIII № 0446443, выданного 29.09.1999 ФИО2, отказано. В остальной части решение Камышловского городского суда Свердловской области от 22.12.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО2 - без удовлетворения.

Также из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Свердловского областного суда от 22.09.2015 при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика ФИО2 на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 06.07.2015 по иску ФИО3, ФИО7 к ФИО2 о возложении обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости, которым исковые требования удовлетворены, следует, что истцы, указывая на отсутствие у ответчика прав на земельный участок, фактически избрали ненадлежащий способ защиты своего права. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, а избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и привести к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов, тогда как ответчик соответствующими полномочиями на внесение сведений в государственный кадастр недвижимости не наделен. Решение Камышловского городского суда Свердловской области от 06.07.2015 об удовлетворении иска отменено, с принятием по делу нового решения – об отказе истцам в удовлетворении иска. При этом, судебная коллегия довод апелляционной жалобы о том, что ранее истцы обращались с указанным требованием, отклоняет, поскольку как следует из материалов дела, с таким иском истцы ранее не обращались (дело № 2-526/2025).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьи 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 5 статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Аналогичная позиция изложена в пункте 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения законодательства, с учетом того, что истец заявляет права на недвижимое имущество одновременно с прекращением права собственности ответчика, то есть, признавая его права на спорный объект отсутствующим, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения в данном случае срока исковой давности.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за ФИО3 права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН:330, общей площадью 1779 кв.м, расположенный под объектом недвижимости – нежилым зданием, в котором истцу на праве собственности принадлежит 22/100 доля в праве общей долевой собственности, 1/5 доля из которых перешла к ней по договору купли-продажи от 09.11.2005, и признании утратившим в связи с этим права собственности ФИО2 на соответствующую долю земельного участка по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К-ных ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании утратившим права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать право собственности К-ных ФИО21 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1779 кв. метров, с кадастровым номером №, разрешенное использование - для торгово-коммерческой деятельности, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 ФИО22 утратившим право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1779 кв. метров, с кадастровым номером № разрешенное использование - для торгово-коммерческой деятельности, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Афанасьева