РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-015584-34) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от 21 июля 2023 года транспортного средства фио, 2015 года выпуска, VIN - VIN-код, двигатель № G4FA FW472281, кузов № 294CB41ABGR331584, шасси отсутствует, цвет черный, заключенный между ФИО2 и ФИО1 и возвратить транспортное средство в собственность ФИО1 В обоснование требований истец указал, что 21.07.2023 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства фио, 2015 года выпуска, VIN – VIN-код, регистрационный знак ТС, двигатель № G4FA FW472281, кузов № Z94CB41ABGR331584, шасси отсутствует, цвет черный, ПТС 39 УО 928082, выдан РЭП ОГИБДД УМВД России по адресо. 05.11.2022 года. Указанное транспортное средство принадлежит ФИО1 на праве собственности. В оспариваемом договоре неверно указано наименование транспортного средства - указано «SOLARIS», не указан номер двигателя, цвет кузова, и кем выдан паспорт транспортного средства. Согласно договору стоимость автомобиля составляет сумма Транспортное средство переоформлено в РЭО ОГИБДД УМВД России по г.адрес Истец не заключал договор, не продавал ответчику транспортное средство и не получал денежных средств. На договоре стоит не его подпись. Кроме того, у истца на руках имеется оригинал паспорта транспортного средства, который никому не передавался и без которого невозможна продажа транспортного средства.
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из требований статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями статьи 154 ГК РФ для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
На основании пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Исходя из положений пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В судебном заседании установлено, что 21.07.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства фио, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, двигатель № G4FA FW472281, кузов № Z94CB41ABGR331584, шасси отсутствует, цвет черный, ПТС 39 УО 928082, выдан РЭП ОГИБДД УМВД России по адресо. 05.11.2022 года.
В соответствии с договором купли-продажи предметом договора является автомобиль марки SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN – VIN-код, регистрационный знак ТС, кузов № Z94CB41ABGR331584.
Стоимость транспортного средства составила сумма
На основании указанного договора 22.07.2023 года ОГИБДД УМВД России по адрес совершено регистрационное действие по изменению собственника транспортного средства фио, VIN-код на основании заявления фио № 99704286 от 22.07.2023.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств собственником транспортного средства фио, VIN-код по состоянию на 20.06.2024 является ФИО3
Как пояснил истец в оспариваемом договоре неверно указано наименование транспортного средства - указано «SOLARIS», не указан номер двигателя, цвет кузова, и кем выдан паспорт транспортного средства, истец не заключал договор, не продавал ответчику транспортное средство и не получал денежных средств, на договоре стоит не его подпись, оригинал паспорта транспортного средства никому не передавался.
Согласно отчету об оценке ООО «БЭСТ ОЦЕНКА» № 3045.2, представленному истцом, рыночная стоимость автомобиля марки фио, 2015 года выпуска, VIN – VIN-код по состоянию на 02.08.2024 составляет сумма
Постановлением от 24.10.2013 истцу отказано в возбуждении уголовного дела.
Определением Лефортовского районного суда адрес от 16.06.2025 по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Межрегиональный экспертный центр».
Согласно заключению экспертов АНО «Межрегиональный экспертный центр» № 77-41-211/2025 от 31.07.2025 г. подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства от 21 июля 2023 года выполнена не ФИО1, а иным лицом.
Оценив вышеуказанное заключение экспертизы № 77-41-211/2025 от 31.07.2025 г., сравнив соответствие заключения поставленному вопросу, на который дан однозначный конкретный ответ, исключающий вероятностный характер, определив полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд в силу статей 67 и 86 ГПК РФ приходит к выводу о том, что заключение судебной почерковедческой экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим стаж экспертной работы и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суду не представлены сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела, данное исследование проводилось на основании судебного определения, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на использованную литературу, т.е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и, по существу, не опровергнуты.
При изложенных обстоятельствах, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцом ФИО1 представлены доказательства того, что отчуждение автомобиля по договору купли-продажи от 21 июля 2023 года произошло помимо его воли.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 31 июля 2015 г. N 308-ЭС15-10414, наличие в договоре, содержащем все существенные условия, поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о его недействительности, как сфальсифицированного документа.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 209, пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, суд приходит к выводу о ничтожности оспариваемой сделки, как сфальсифицированного документа, поскольку от имени продавца договор подписан неуполномоченным лицом и воля собственника ФИО1 не была направлена на отчуждение своего автомобиля, спорным договором нарушаются права и охраняемые законом интересы собственника ФИО1, который является третьим лицом по смыслу пункта 2 статьи 168 ГК РФ в силу того, что собственник фио не являлся стороной договора купли-продажи от 21 июля 2023 года, договор по отчуждению своего автомобиля не подписывал, не заключал, денежные средства за транспортное средство не получал, доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства 21 июля 2023 года подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения последствий недействительности сделки, а именно о возложении обязанности на ответчика фио возвратить истцу спорный автомобиль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от 21 июля 2023 года транспортного средства фио, 2015 года выпуска, VIN - VIN-код, двигатель № G4FA FW472281, кузов № 294CB41ABGR331584, шасси отсутствует, цвет черный, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО3 (паспорт гр. РФ серия ... № ...) возвратить ФИО1 автомобиль марки фио, 2015 года выпуска, VIN - VIN-код, двигатель № G4FA FW472281, кузов № 294CB41ABGR331584, шасси отсутствует, цвет черный.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО4
Мотивированное решение суда составлено 15 января 2026 года.
фио ФИО4