Решение по делу № 02-1398/2025 от 01.11.2025 - о признании права собственности, встречному иску адрес № 1» к <ФИО> Назик Вазгеновне о признании недействительным договора, признании права собственности.

Дело № 2-1398/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 9 сентября 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Назик Вазгеновны к Департаменту городского имущества адрес № 1» о признании права собственности, встречному иску адрес № 1» к фио Назик Вазгеновне о признании недействительным договора, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам адрес №1», ДГИ адрес о признании права собственности, в котором просит признать за признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 76,3 кв.м., № 48, расположенную на 1 этаже в жилом доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, кадастровый номер: 77:18:0170517:1179. В обоснование требований ссылается на то, что 29.07.2003 г. был заключен Инвестиционный контракт на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории адрес №95/26-03 между ООО «КОМЗЕМСТРОЙ»,

Министерством строительного комплекса адрес и Муниципальным образованием адрес, зарегистрированном в Минмособлстройрег. №95/26003 от 29.07.2003 г. В качестве Заказчика был привлечен ООО «Юникон», в качестве генерального подрядчика ООО «СК «Арго». 25.05.2009 года между ООО «Комземстрой» и ООО Строительная компания «Арго» был заключен договор участия в долевом строительстве №МК-А-1/2/3/4, который частично погасил задолженность перед подрядчиком ООО «СК «Арго». 01.11.2011 года было заключено Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве №МК-А-1/2/3/4 от 25.05.2009 года, согласно которому ООО «СК «Арго» вправе уступать права требования на квартиры третьим лицам без согласия Застройщика. 19.09.2011 года ООО «Комземстрой» заключил с ООО «СК «Арго» Договор участия в долевом строительстве №МК-А-2/3/4, который частично погасил задолженность перед подрядчиком ООО «СК «Арго». 10.06.2013г. на основании договора №MK-2-н об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве №МК-A-1/2/3/4 от 25.05.2009 года, ООО Строительная компания «АРГО» уступило свои права по договору участия в долевом строительстве №MK-A-1/2/3/4 от 25.05.2009г. в том числе право требование вышеуказанной трехкомнатной квартиры, ООО «Проминвест». 20.01.2015 года между ФИО1, и ООО «Проминвест» был заключен Договор №2 (4/2Б/1-3) об уступке прав требования по Договору №МК-2-н от 10.06.2013 года об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве №МК-A-1/2/3/4 от 25.05.2009 года. Договор Истца зарегистрирован в органе, осуществляющем регистрацию. В 2013-2014гг. четыре дома были поставлены на кадастровый учет под номерами 77:18:0170517:1, 77:18:0170517:2, 77:18:0170517:3, 77:18:0170517:4 На 2014 год все четыре жилых дома были построены со степенью готовности 95%. Не ввели жилые дома в эксплуатацию из-за Администрации адрес MO, которая не подключила дома к инженерным сетям и коммуникациям. 09.02.2012г. ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» - первоначальный застройщик ЖК «Марушкино», было ликвидировано в качестве юридического лица. ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» передал объект незавершенного строительства по адресу: МО, адрес, адрес,2,3,4 по акту от 09.11.2011 ТСЖ «Марушкинское», которое было преобразовано в ЖСК «Марушкинское». Объекты недвижимости по адресу: адрес адрес, 2, 3, 4 были поставлены на кадастровый учет со степенью готовности 95%, но не завершены строительством из-за отсутствия у администрации района необходимых мощностей, поэтому построенные жилые дома не введены в эксплуатацию. С 30.06.2016 года Правительство Москвы является собственником земельного адрес 50:26:0170517:4, на котором расположен объект незавершенного строительства - д. 1,2,3,4 по адресу: Москва, адрес, включает в себя спорные помещения. адрес №1» ввел дома в эксплуатацию, согласно выданному разрешению на ввод объекта в эксплуатацию 04.10.2024 г. Однако, до настоящего времени право собственности за истцом не зарегистрировано.

От ответчика адрес №1» судом принято к производству совместно для рассмотрения с настоящим иском встречное исковое заявление к ФИО1 о признании недействительным в силу ничтожности Договор №2 (4/2Б/1-3) об уступке прав требования по договору №MK-2-н от 10.06.2013 по договору участия в долевом строительстве № MK-A-1/2/3/4 от 25.05.2009 заключенный между ООО «Проминвест» и фиоВ и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения регистрационной записи 77-77/017-62/029/2009-98/6, признать за адрес №1» право собственности на трехкомнатную квартиру №48 площадью 76,3 кв.м., кадастровый номер 77:18:0170517:1179, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. В обоснование встречных исковых требований ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ООО Строительная компания «Арго» перед застройщиком ООО «Комземстрой» обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительстве. Доказательств наличия между ООО «Комземстрой» и ООО Строительная компания «Арго» договорных отношений по договору подряда б/н от 06.06.2005 года и дополнительного соглашения от 01.09 2005 года к договору подряда б/н от 01.06.2005 года зачетом встречных требований по которому ООО Строительная компания «Арго» произвело оплату по договору участия в долевом строительстве №MK-A-2/3/4 от 19.09.2011г. не представлено. Акт о выполнении обязательств по дополнительному соглашению от 01.09.2005 г. к договору подряда б/н от 01.06.2005 г. между ООО «Комземстрой» и ООО СК «Арго», составленный 14.05.2009, в качестве доказательств произведения взаиморасчета, путем передачи квартир по Договору участия в долевом строительстве №МК-А-1/2/3/4 от 05.05.2009 г., не является надлежащим доказательством исполнения договора подряда, поскольку указанный документ подписан до заключения Договора (14.05.2009) и его государственной регистрации (17. 06.2009 №регистрации 50-50-62/029/2009-098), в связи с чем, указанный акт не может подтверждать факт выполнения обязательств по Договору. Истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ООО СК «АРГО» перед ООО «Комземстрой», ООО «Проминвест» перед ООО СК «АРГО» по оплате цены договора уступки, документов, подтверждающих реальное поступление денежных средств на расчетный счет правопреемника, не имеется. По состоянию на дату заключения договора долевого участия ООО «Комземстрой» и ООО Строительная компания «Арго» являлись аффилированными лицами, так как участниками, владеющими долей в размере 100% уставного капитала ООО «Комземстрой» являлись фио (50%), фио (25%), фио(25%), Генеральным директором был фио и ООО Строительная, компания «Арго» Генеральным директором был фио Генеральный директор и 100% участник ООО «Проминвест» фио, являлась главным бухгалтером ООО Строительная компания «Арго», участником которого являлся фио, доказательством данного факта служит квитанция к приходному ордеру выданная ООО Строительная компания «Арго». Уступая право требование ООО Строительная компания «Арго» фактически передавало несуществующее право требования к Застройщику, так как на момент заключения договора уступки 10.06.2013, застройщик ООО «Комземстрой» был ликвидирован. Замена сторон в Инвестиционном контракте не произошла. Инвестиционный контракт №95/26-03 от 29.07.2003 года прекратил свое действие в результате ликвидации 09.02.2012 стороны контракта - инвестора ООО «Комземстрой». Поскольку адрес №1» являлся собственником доли в объектах незавершенного строительства, строительство осуществлялось за счет собственных средств, а также бюджетных средств, то в такой ситуации именно адрес №1» после окончания строительства и ввода объектов в эксплуатацию должно приобрести право собственности на спорную квартиру, как на вновь созданное имущество, в силу ее возведения, ввиду переуступки несуществующего права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований. Указал на то, что договор участия в долевом строительстве между Комземстрой и Арго обладает признаками недействительности сделки в силу ст 163 ГК РФ, лица являются аффилированными, истцом не представлены доказательства поступления денежных средств на счет застройщика, а также СК Арго. Оплата по уступке не была произведена.

Представитель ответчика адрес №1» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом., третьи лица фио, фио, Правительство адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество) земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Министерством строительного комплекса адрес, Администрацией Наро-Фоминского адрес и ООО «Комземстрой» (инвестор-застройщик) 29.07.2003 был заключен инвестиционный контракт на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории адрес №95/26-03, предметом которого согласно п. 2.1 (в ред. дополнительно соглашения №2 от 20.02.2007) является реализация инвестиционного проекта строительства четырех жилых домов на земельном участке общей площадью 2,97 га с кадастровым номером 50:26:170517:0004 из состава земель поселений, расположенном по адресу: адрес.

25 мая 2009 года между ООО «Комземстрой» и ООО Строительная компания «Арго» был заключен договор участия в долевом строительстве №MK-A-1/23/4, в соответствии с которым объектом долевого строительства являются 72 (семьдесят две) квартиры согласно Приложению №1 к договору.

Согласно Договора участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению, что цена договора составляет сумму в размере сумма (п.1.5 договора), оплата производится в соответствии с условиями дополнительного соглашения от «01» сентября 2005 года к договору подряда б/н от «01» июня 2005 года (п.2.1 договора), обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на счет застройщика (п.2.4 договора).

09 февраля 2012 года застройщик ООО «Комземстрой» был ликвидирован в качестве юридического лица, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по адрес в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ЕГРН №2124345020589 от 09.02.2012.

10 июня 2013 года между ООО Строительная компания «Арго» и ООО «Проминвест» был заключен договор №MK-2-н об уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №MK-A-1/2/3/4 от 25.05.2009 в отношении трех квартир, в том числе и трехкомнатной квартиры строительный №3, общей проектной площадью 75,77 кв.м., находящейся на 1 этаже в секции Б, по адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес.

Стороны договорились, что стоимость уступки права требования квартир составляет сумма, оплата производится в течение двух банковских дней с даты заключения договора на расчетный счет участника долевого строительства, либо иным не запрещенным законом способом РФ (шп. 5,6 договора).

Как установлено решением Арбитражного суда адрес от 05.12.2017 по делу №A40-60469/13-64-560 по иску ЖСК «Марушкинское» к Правительству Москвы о признании права собственности ЖСК «Марушкинское» на долю в объектах незавершенного строительства (<...>, 4 ЖК «Марушкино») установлено, что правоотношения по Инвестиционному контракту №95/26-03 от 29.07.2003 Г., прекращены в результате ликвидации застройщика ООО «Комземстрой» без передачи прав третьим лицам.

ООО «Строительная компания «Арго» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по адрес внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ГРН 2137747844903 от 11.07.2013.

Правопреемник ООО «Строительная компания «Арго» - ООО «ИК «МЕГАСТРОЙ» был ликвидирован в качестве юридического лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по адрес, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ГРН 2144025001063 от 17.01.2014.

20 января 2015 года между ООО «Проминвест» и ФИО1 был заключен договор №62 (4/2Б/1-3) об уступке прав требования по договору №МК-2-н от 10.06.2013 по договору участия в долевом строительстве №MК-A-1/2/3/4 от 25.05.2009.

Стороны договорились, что стоимость уступки права требования квартиры составляет сумма, оплата производится в следующем порядке:

- сумму в размере сумма в течение одного рабочего дня с даты заключения настоящего договора;

- сумму в размере сумма в течение двух рабочих дней с даты государственной регистрации договора (пп. 5,6 договора).

Истцом в качестве доказательств исполнения обязательств по оплате Договора уступки прав требования №2 от 20.01.2015 представлены квитанция к приходно-кассовому ордеру №1 от 20.01.2015 на сумму сумма и квитанция к приходно-кассовому ордеру №2 от 31.01.2015 на сумму сумма.

04 октября 2024 Мосгосстройнадзором выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-18-012186-2024 на объект капитального строительства по адресу: адрес, адрес, 2, 3, 4.

Строительство объекта долевого участия завершено, жилой дом введен в эксплуатацию, квартире присвоен кадастровый номер 77:18:0170517:1179 и адрес: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

Часть 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семенных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором долевого строительства. Передача объекта согласно условиям ст. 6 указанного закона осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В случае уклонения от подписания акта приема-передачи или невозможности подписания данного акта, участник долевого строительства вправе обратиться с требованиями о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии зашиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Результатом исполнения договора является создание объекта права в виде квартиры и возникновение права собственности гражданина на квартиру.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если в установленный договором срок не выполняется весь комплекс работ, связанных со строительством и передачей потребителю в собственность соответствующей квартиры, то исполнитель нарушает п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Однако, суд полагает, что истцом не представлено доказательств исполнения обязательств участником долевого строительства по оплате цены договора.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ООО Строительная компания «Арго» перед застройщиком ООО «Комземстрой» обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.12 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств" (редакция, действующая на момент заключения договора), платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера являются расчетными (платежными) документами.

Доказательств наличия между ООО «Комземстрой» и ООО Строительная компания «Арго» договорных отношений по договору подряда б/н от 01 июня 2005 года и дополнительного соглашения от 01 сентября 2005 года к договору подряда б/н от 01 июня 2005 года зачетом встречных требований по которому ООО Строительная компания «Арго» произвело оплату по договору участия в долевом строительстве №MK-A-1/213/4 от 25.05.2009 г., а также доказательств произведенного зачета не представлено.

Как следует из представленных документов, разрешение на строительство №92 было выдано ООО «Комземстрой» 20.10.2006, то есть, с указанной даты застройщик получил право на постройку объекта. Однако согласно условиям Договора участия в долевом строительстве №МК-A-2/3/4 от 19.09.2011г. оплата производится в соответствии с условиями договора подряда б/н от 01 июня 2005 года и дополнительного соглашения от 01 сентября 2005 года к договору подряда б/н от 01 июня 2005 года, то есть по договору, который был заключен ранее даты получения разрешения на строительства.

Таким образом, договор подряда от 01 июня 2005 года и дополнительное соглашение от 01 сентября 2005 года к договору подряда от 01 июня 2005 года не может являться основанием для зачисления оплаты по договору участия в долевом строительстве от 25.05.2009 №МК-A-1/2/3/4, так как заключены до момента выдачи разрешения на строительство от 20.10.2006 года.

В связи с чем, доказательств исполнения обязательств по оплате участником долевого строительства ООО Строительная компания «Арго» не перед застройщиком ООО «Комземстрой», не представлено.

Представленная в материалы дела справка от 04.07.2013 исх. №46/1, о том, что ООО Строительная компания «Арго» не имеет претензий к ООО «Проминвест» по оплате объекта долевого строительства не может быть признана надлежащим доказательством, т.к. в ней указаны сведения об оплате только вышеуказанного объекта долевого строительства по договору, а не исполнения обязательств по полной оплате по Договору №MK-3/2 об уступке прав требования от 10.06.2013. Корме того не представлены документы, прямо либо косвенно подтверждающие получение участником долевого строительства денежных средств.

На момент заключения ООО Строительная компания «Арго» с ООО «Проминвест» договора уступки права требования от 10.06.2013, у ООО Строительная компания «Арго» право требования по договору участия в долевом строительстве №MK-A-1/2/3/4 от 25.05.2009 отсутствовало.

Также действия Истца при заключении Договора уступки от 20.01.2015 не соответствуют требованиям разумности и целесообразности, ввиду того, что на момент заключения договора Уступки срок ввода в эксплуатацию жилого дома (4-й квартал 2012) истек (п.1.2 Договора участия в долевом строительстве №MK-A-2/3/4 от 19.09.2011), строительство дома не осуществлялось, застройщик ООО «Комземстрой» был ликвидирован 09.02.2012, участник долевого строительства ООО Строительная компания «Арго» ликвидировано 11.07.2013, решение Мэра Москвы о достройке дома было принято только 27.07.2018, что свидетельствовало о невозможности завершения строительства на момент заключения Истцом договора уступки.

Таким образом, истец не убедился в правомочии ООО «Проминвест» по передаче прав на объект долевого участия.

В связи с чем, перечисленные обстоятельства указывают на то, что действия Истца при заключении договора уступки не отвечают требованиям разумной осмотрительности и необходимой осторожности, проявление которых предполагается при заключении сделки добросовестным участником гражданского оборота.

Поскольку Истцом не представлено доказательств исполнения обязательств участником долевого строительства по оплате цены договора, а также учитывая то, что перевод на нового участника долевого строительства права требования по договору долевого участия в строительстве с одновременным переводом на него долга в порядке, установленном ГК РФ, не производился и не оформлялся, следует, что договор уступки права требования не соответствует требованиям части 1 статьи 11 Федерального закона №214-ФЗ, что противоречит условиям договора долевого участия.

В связи с чем, требования ФИО1 к ДГИ адрес №1» о признании права собственности удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования о признании недействительным договора, признании права собственности, суд переходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора долевого участия до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания приведенной нормы следует, что в притворной сделке имеют место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка), и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка).

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон.

Как установлено решением Арбитражного суда адрес от 05.12.2017 по делу №A40-60469/2013, договорные обязательства по Инвестиционному контракту, заключенному между ООО «Комземстрой», Администрации адрес, Министерством строительного комплекса прекращены в связи с ликвидацией юридического лица ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» - стороны по Инвестиционному контракту №95/26-03 от 29.07.2003 года. Замена сторон в Инвестиционном контракте не произошла. Инвестиционный контракт №95/26-03 от 29.07.2003 года прекратил свое действие в результате ликвидации стороны контракта - инвестора ООО «Комземстрой». В материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о том, что истец по первоначальному иску ЖСК «Марушкинское» является правопреемником застройщика (ООО «Комземстрой») в обязательствах, вытекающих их инвестиционного контракта № 95/26-03 от 29.07.2003 г.

В связи с чем, уступая право требование ООО Строительная компания «Арго» фактически передавало несуществующее право требования к Застройщику, так как на момент заключения договора уступки 10.06.2013, застройщик ООО «Комземстрой» был ликвидирован. Замена сторон в Инвестиционном контракте не произошла. Инвестиционный контракт №95/26-03 от 29.07.2003 года прекратил свое действие в результате ликвидации 09.02.2012 стороны контракта - инвестора ООО «Комземстрой».

Также, по Договору участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Комземстрой» и ООО СК «АРГО» окончательные расчеты произведены на основании договора подряда б/н от 01 июня 2005 года и дополнительного соглашения от 01 сентября 2005 года к договору подряда б/н от 01 июня 2005 года. А в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ООО Строительная компания «Арго» перед застройщиком ООО «Комземстрой» обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительстве.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы заслуживающим внимания в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Так, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Сроки исковой давности по недействительным сделкам указаны в ст. 181 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, оспариваемый истцом договор уступки был заключен 10.06.2013.

Между адрес, в лице Департамента городского имущества адрес, Комитетом адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и Акционерным обществом «Мосотделстрой №l» заключен Договор №УКД-0043/19 от 07 августа 2019 года, в соответствии с условиями которого право собственности адрес на доли в объектах незавершенного строительства передано адрес № 1».

Соответственно, моментом истечения срока исковой давности является – 07.08.2020 соответственно.

Настоящий встречный иск в части оспаривания договора уступки прав требований подан 25.07.2025 - по истечении срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, встречные исковые требования о признании недействительным в силу ничтожности Договор №2 (4/2Б/1-3) об уступке прав требования по договору №MK-2-н от 10.06.2013 по договору участия в долевом строительстве № MK-A-1/2/3/4 от 25.05.2009 заключенный между ООО «Проминвест» и фиоВ и применит последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения регистрационной записи 77-77/017-62/029/2009-98/6, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока давности, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению производные от основных требования о признании за адрес № 1» право собственности на трехкомнатную квартиру №48 площадью 76,3 кв.м., кадастровый номер 77:18:0170517:1179, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Назик Вазгеновны, паспортные данные......, к Департаменту городского имущества адрес № 1» о признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования адрес № 1» к фио Назик Вазгеновне о признании недействительным договора, признании права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 г.

Судья: