№ 50RS0046-01-2025-004164-68
Дело № 2а-2976/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 декабря 2025 года.
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.
г. Ступино Московской области 23 декабря 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Новиковой А.А., при секретаре Власовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по налогам, пени, восстановлении срока,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №9 по Московской области обратилась в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по платежам в размере 16 106 руб. 88 коп., в т.ч. налог – 11 394 руб. 00 коп., пени – 4 712руб.88 коп.
- Налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2578,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;
- Налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2836,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;
- Налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 3120,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;
- Налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 2860,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
- пени, подлежащие уплате в бюджет Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 4712,88 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требования административного истца обоснованы тем, что административный ответчик не исполнила свою обязанность по уплате налогов в бюджет.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец был извещён надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, возражений на административный иск не представила.
При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.
Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Статьёй 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
К числу предусмотренных законом налогов относятся, в том числе налог на имущество физических лиц, который в силу пп. 3 ст. 14 НК РФ является региональным налогом.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, как предусмотрено статьёй 400 НК РФ, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 НК РФ.
На основании ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилое помещение (квартира, комната), иное здание, строение, помещение.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 402 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесённая в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).
В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта (пункт 2).
Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 введен в действие налог на имущество физических лиц, которым определяются ставки, порядок и сроки уплаты данного налога.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397 НК РФ).
Налоговые ставки в соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Исходя из положений п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В соответствии с п. 3 данной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога на основании абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ является основанием для направления инспекцией физическому лицу требования об уплате налога, под которым понимается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить её в установленный срок.
Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.
Административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, Кадастровый №, Площадь 85,6, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
В отношении ФИО1 сформированы следующие уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока добровольной уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес налогоплательщика, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (л.д. 28-35).
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В установленный срок обязанность по уплате налога и пени, взыскиваемых в рамках данного административного заявления налогоплательщиком исполнена не была, что явилось основанием для Инспекции в соответствии со ст. 48 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если место жительство или место пребывания должника находиться вне пределов Российской Федерации.
Мировым судьей судебного участка №250 Ступинского судебного района Московской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пресекательный срок обращения с административным исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абз. 2 п.4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В силу статьи 95 КАС РФ, суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, установив уважительность причин такого пропуска.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен административный иск.
В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
Таким образом, возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением срока уплаты и своевременностью обращения Налогового органа в суд.
Проверяя обстоятельства соблюдения налоговым органом срока для обращения с административным иском, суд учитывает следующее.
В соответствии частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В соответствие с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В исковом порядке налоговый орган обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на 9 месяцев.
Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).
Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В качестве уважительных причин пропуска срока подачи в суд административного искового заявления административный истец указывает, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен административный иск.
Учитывая, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, суд не может признать указанные выше причины уважительными. Наличие большого объема работ не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку не свидетельствует об объективном препятствовании своевременному обращению с административным исковым заявлением.
Кроме того, пропуск срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать названными обстоятельствами, поскольку именно соблюдение такого срока является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.
Каких-либо объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу, административным истцом приведено не было.
В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Из анализа вышеприведенных положений следует, что обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.
В этой связи, спорная сумма пени подлежит признанию безнадежной к взысканию и списанию в установленном порядке, принимая во внимание, что положения налогового законодательства не предполагают возможности начисления пени на сумму налогов, право на взыскание которых утрачено, учитывая, что пени носят акцессорный характер и не могут взыскиваться, если обязанность по уплате налога отсутствует.
По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по недоимке с ФИО1 и, как следствие, в удовлетворении административного искового заявления о взыскании задолженности по недоимки с ФИО1
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по платежам в бюджет в общей сумме 16 106 рублей 88 копеек, восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Новикова А.А.