Дело № 2а-3723/2024
УИД: 37RS0022-01-2024-004699-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2024 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Орловой С.К.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по <адрес> к ФИО2 о взысканиизадолженности поналогами пени,
установил :
Управление ФНС России по Ивановской области (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) за 2022 г., по налогу на имущество физических лиц за 2021 – 2022 г.г., по транспортному налогу за 2021 – 2022 г.г., а также пени.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является плательщикомтранспортного налога, налога на имущество физических лиц и НДФЛ. С целью уплаты этих налогов ответчику направлялисьналоговыеуведомления, однако обязанность по их уплате административный ответчик не исполнил. Кроме того, ФИО2 является плательщикомналога на доходы физических лиц. СПАО «Ресо-Гарантия» представило в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ за 2022 г. на имя ФИО2 по коду дохода 2611 «Суммы прекращенных обязательств по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию, за исключением указанных в п. 51.1 ст. 217 НК РФ», с которых не удержан налог на доходы физических лиц. В адрес административного ответчика Управлением было направлено налоговое уведомление с установлением срока добровольной уплаты. В указанный срок за налоговый период 2022 г. ФИО2 НДФЛ не уплатил. Согласно ст.ст. 69 и 70 НК РФ, ФИО2 было направлено требование об оплате задолженности от 16.05.2023 г. № на сумму 214897 руб. 60 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности. По состоянию на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от 12.08.2023 г. сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 114399 руб. 20 коп., в том числе, налог в размере 57149 руб. 00 коп. и пени в размере 57250 руб. 20 коп. По состоянию на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от 11.12.2023 г. сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 76 020 руб. 98 коп., в том числе, налог в размере 67 390 руб. 00 коп. и пени в размере 8 630 руб. 98 коп. Ссылаясь на положения НК РФ, Управление просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 17284 руб. 00 коп., за 2022 г. в размере 17284 руб. 00 коп., по транспортному налогу за 2021 г. в размере 39865 руб. 00 коп., за 2022 г. в размере 39223 руб. 00 коп., по НДФЛ за 2022 г. в размере 10 886 руб. 00 коп., пени, начисленные по состоянию на 12.08.2023 г., в размере 57250 руб. 00 коп. и пени за период с 13.08.2023 г. по 11.12.2023 г. в размере 8630 руб. 98 коп., а всего общую сумму 190 420 руб. 18 коп.
Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. Иваново к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СПАО «Ресо-Гарантия».
Представитель административного истца Управления ФНС России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте слушания дела. Судебная повестка ему направлялась по месту его регистрации. Судебная повестка на судебное заседание им не была получена и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, учитывая направление административному ответчику судебной повестки по месту его регистрации, не получение им судебных извещений по обстоятельствам, зависящим от его воли, отсутствие извещения суда о перемене ответчиком своего адреса во время производства по делу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. С учетом этого, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика.
Представитель заинтересованного лица СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4).
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).
В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).
Статьей 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В судебном заседании установлено, что в течение налоговых периодов, указанных в иске, ФИО2 имел объекты налогообложения.
Следовательно, в соответствии со ст. 357 НК РФ, ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц», ФИО2 в периоды, указанные в иске, являлся плательщиком транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц.
Для уплаты данных сумм налогов в адрес ФИО2 административным истцом были направлены налоговые уведомления № от 01.09.2022 г., № от 15.08.2023 г. с указанием сумм недоимок по налогам и сроков их уплаты, что подтверждается копиями налоговых уведомлений, где имеются расчеты и данные об объектах налогообложения, находящихся в собственности административного ответчика, периодах взыскания.
В связи с неисполнением своей обязанности по уплате налогов в установленные законом сроки в адрес ФИО2 налоговым органом обоснованно было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на 16.05.2023 г., содержащее указание на необходимость погашения в срок до 20.06.2023 г. имеющейся задолженности по налогам и начисленным пени.
Данное требование в добровольном порядке ФИО2 до настоящего времени не исполнено, что подтверждается данными налогового обязательства. Доказательств обратного административный ответчик суду не представил.
Согласно расчету, представленному Управлением, сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу являются правильными и расчет указанных сумм ФИО2 не оспаривается.
Поскольку административный ответчик в установленный законодательством о налогах и сборах срок задолженность по налогам не уплатил, то ему правомерно начислены пени, начисленные на совокупную задолженность по состоянию на 12.08.2023 г. в размере 57250 руб. 00 коп. и за период с 13.08.2023 г. по 11.12.2023 г., в размере 8 630 руб. 98 коп.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени и принимает его, поскольку произведен он в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, в период просрочки уплаты налогов, исходя из сумм недоимок. Иного расчета в нарушение положений ст.ст. 14, 62 КАС РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.
Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3 и 8 ст. 75 НК РФ, у суда не имеется.
В связи с этим, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства наличия у ФИО2 указанного в материалах дела недвижимого и движимого имущества, а также не уплаты административным ответчиком сумм налогов по объектам налогообложения за спорные периоды и пени в указанных истцом размерах, а доказательств обратного суду административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и необходимости взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 17284 руб. 00 коп., за 2022 г. в размере 17284 руб. 00 коп., по транспортному налогу за 2021 г. в размере 39865 руб. 00 коп., за 2022 г. в размере 39223 руб. 00 коп., а также пени, начисленных на совокупную задолженность по состоянию на 12.08.2023 г. в размере 57250 руб. 00 коп. и за период с 13.08.2023 г. по 11.12.2023 г., в размере 8 630 руб. 98 коп.
Рассматривая требования Управления о взыскании с ФИО2 задолженности по НДФЛ за 2022 г., суд приходит к следующему.
Как следует из административного иска, СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации представило в налоговый орган справку о доходах физического лица ФИО2 (2-НДФЛ) за 2022 г. по коду дохода 2611 «Суммы прекращенных обязательств по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию, за исключением указанных в п. 51.1 ст. 217 НК РФ», с которых не удержан налог на доходы физических лиц. Сумма налога, подлежащего уплате, составила 10 886 руб. 00 коп.
Налоговым органом в адрес ФИО2 направлено уведомление от 15.08.2023 года N 84472259 об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговыми агентами за 2022 г. в размере 10 886 руб. 00 коп., которое в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.
В связи с чем, Управление обратилось с настоящим иском в суд.
Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Из положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса.
В силу пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 223 Кодекса (в соответствующей редакции) в целях главы 23 Кодекса, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 статьи 223 Кодекса, дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации.
В письме Минфина России от 30.01.2018 №, доведенным до налоговых органов письмом ФНС России от 08.02.2018г. № ГД-4-11/2419@, указано, если списание в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, не являющейся взаимозависимым лицом по отношению к физическому лицу, не связано с полным или частичным прекращением обязательства физического лица в соответствии с законодательством РФ, то дата списания не будет являться датой фактического получения дохода. В данном случае датой получения дохода физического лица является дата полного или частичного прекращения обязательства.
Административный ответчик ФИО2 не является взаимозависимым лицом по отношению к СПАО «Ресо-Гарантия» по смыслу ст. 105.1 Налогового Кодекса Российской Федерации. Истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств сторон, кредитор не лишен права осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности.
При таких обстоятельствах оснований считать, что ответчик получил в 2022 году доход в виде суммы, списанной с баланса организации, не имеется, соответственно, такая сумма не подлежит налогообложению.
Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
Разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.
Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.
Полученная в результате такого прощения (освобождения от обязательств) физическим лицом экономическая выгода может являться объектом обложения НДФЛ, но при условии реального существования и наличия документального подтверждения задолженности.
При этом суд отмечает, что для целей налогообложения безнадежными признаются те долги, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
С учетом установленных обстоятельств, отсутствия в материалах дела документального подтверждения обоснованности задолженности по НДФЛ за 2022 г. и ее размера, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств получения административным ответчиком от СПАО «Ресо-Гарантия» дохода, подлежащего налогообложению.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административные исковые требования Управления в указанной части не подлежат удовлетворению.
Следовательно, с административного ответчика в пользу Управления подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 17284 руб. 00 коп., за 2022 г. в размере 17284 руб. 00 коп., по транспортному налогу за 2021 г. в размере 39865 руб. 00 коп., за 2022 г. в размере 39223 руб. 00 коп., пени, начисленные по состоянию на 12.08.2023 г., в размере 57250 руб. 00 коп. и пени за период с 13.08.2023 г. по 11.12.2023 г. в размере 8630 руб. 98 коп., а всего общая сумма 179 536 руб. 98 коп.
В соответствии со ст.114 КАС РФсудебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 386 руб. 11 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Управления ФНС России по Ивановской области к ФИО2 о взысканиизадолженности поналогами пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу инспекции ФНС России по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 17284 руб. 00 коп., за 2022 г. в размере 17284 руб. 00 коп., по транспортному налогу за 2021 г. в размере 39865 руб. 00 коп., за 2022 г. в размере 39223 руб. 00 коп., пени, начисленные по состоянию на 12.08.2023 г., в размере 57250 руб. 00 коп. и пени за период с 13.08.2023 г. по 11.12.2023 г. в размере 8630 руб. 98 коп., а всего общую сумму 179 536 руб. 98 коп.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Управления ФНС России по Ивановской области к ФИО2 о взысканиизадолженности поналогами пени отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 386 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /С.К. Орлова/
Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года.
Судья: /С.К. Орлова/