86RS0002-01-2025-004597-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Школьникова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Мигалеве Д.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5544/2025 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между сторонами был заключен агентский договор №, по условиям которого агент по заявке принципала и за его счет обязался осуществить подбор автомобиля в Японии, Китайской Народной Республике, Корее, организовать покупку автомобиля, оказать консультационные услуги, организовать доставку автомобиля, оформление таможенных процедур, осуществить подготовку и передачу всех документов на автомобиль, установку системы «Эра-Глонасс». Стоимость услуг и автомобиля предусмотрена условиями договора в зависимости от страны-происхождения автомобиля. Согласно приложения к договору был согласован вариант автомобиля Geely Emgrand S, максимальной стоимостью до 1400000 руб. Денежные средства в общем размере 1168750 руб. были перечислены ответчику. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не были исполнены. Неоднократные требования о возврате денежных средств не удовлетворены. Впоследствии он обратился к ответчику с претензией в возврате денежных средств однако, требования о возврате ответчиком выполнены не были. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1168750 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1168750 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <***> руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду объяснил, что до настоящего времени обязательства ответчик не исполнены, денежные средства не возвращены.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил принять по делу законное и справедливое решение с учетом предоставленных с его стороны доказательств, в том числе возбуждения уголовного дела по факту хищения денежных средств, применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа, взыскании компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЧКК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Советский районный суд <адрес>, разрешая которое, суд приходит к следующему.
В обоснование заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности, представитель ответчика ссылается на п. 7.2 агентского договора № от <дата>, заключенного между ИП ФИО2 (агент) и ФИО1 (принципал), из которого следует, что а случае, если стороны не придут к соглашению во внесудебном порядке, то спор подлежит рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения агента в Советском районном суде <адрес> края, согласно действующему законодательству РФ.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности (ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, должно осуществляться исходя из положений ГПК РФ. В данной связи, наряду с проверкой иных условий возбуждения гражданского судопроизводства, при поступлении гражданского дела суд определяет, соблюдены ли императивные требования процессуального закона о подсудности.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 данного кодекса.
В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу положений ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (п. 3 ст. 55 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. В силу ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В данном случае, поскольку на спорные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, то, следовательно, в соответствии со ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона о защите прав потребителей, дело может быть рассмотрено по выбору истца по месту своего жительства или пребывания – в Нижневартовском городском суде. Согласованное между сторонами условие о разрешении спора в Советском районном суде <адрес> края (п. 7.2 Договора), в данном случае ничтожно.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ИП ФИО2 о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
При этом, по п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Смысл агентского договора заключается в том, что деятельность, осуществляемая агентом по поручению и в интересах принципала, порождает для принципала имущественные последствия. Агентский договор отличается от других посреднических договоров более широким предметом действия, тем, что по нему агентом по поручению принципала совершаются как юридические, так и фактические действия.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Пунктом 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше положений норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также условий заключенного между сторонами договора следует, что подтверждением надлежащего исполнения агентом взятых на себя обязательств могут выступать отчеты агента или акт выполненных работ, подписанный сторонами по договору.
К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (1011 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ИП ФИО2 (агент) и ФИО1 (принципал) был заключен агентский договор № (далее – договор), согласно которого, принципал поручает агенту выполнение юридически значимых и иных действий, указанных в п. 1.2. договора, и обязуется выплатить вознаграждение, а агент принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет принципала указанные в п. 1.2. договора юридически значимые и иные действия (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора принципал поручает агенту выполнить следующие действия: осуществить подбор транспортного средства на интернет-ресурсах Японии, Китайской Народной Республики, Республики Корея, на основании направленного принципалом до заключения договора запроса в свободной форме с содержанием основных характеристик автомобиля (марка, модель, год выпуска, пробег и др.) (п. 1.2.1); организовать покупку принципалом выбранного им автомобиля из представленного агентом перечня предложений, сформулированного на основании характеристик, указанных в Приложении № к договору являющегося его неотъемлемой частью (п. 1.2.2); оказать консультационные услуги по оплате финансовых документов страны продавца автомобиля в банковских организациях Российской Федерации, в случае невозможности оплаты инвойса (счета) принципалом - самостоятельно организовать перевод безналичных денежных средств продавцу ТС в страну нахождения автомобиля (п. 1.2.3); организовать доставку купленного принципалом автомобиля из Японии, Китайской Народной Республики. Республики Корея в Российскую Федерацию, в место получения автомобиля, указанное в Приложении № к договору, если принципал не уведомит агента в письменной форме о доставке автомобиля в место получения своими силами (п. 1.2.4); сопроводить процедуру таможенного оформления автомобиля, если принципал не уведомит агента в письменной форме о самостоятельном таможенном оформлении автомобиля (п. 1.2.5); приобрести за счет принципала и установить на автомобиль оборудование ЭРА-ГЛОНАСС, если это предусмотрено требованиями законодательства Российской Федерации на день таможенного оформления приобретенного автомобиля, осуществляемого силами агента (п. 1.2.6); сопроводить процедуру подготовки и получения всех необходимых документов для приобретенного автомобиля и передать их принципалу (п. 1.2.7).
Принципал вправе поручить Агенту совершение действий из п.п. 1.2.1.-1.2.7. договора как в отношении одного, так и нескольких автомобилей, с согласованием характеристик каждого из них в Приложении № к договору. Действие договора распространяется на все автомобили, выбранные принципалом (п. 1.3 договора).
В соответствии с п. 1.3.1 принципал вправе давать агенту поручения в порядке предусмотренном п. 1.8. договора, на перечисление денежных средств от своего имени и за свой счет для оплаты услуг третьих лиц во исполнение договора (в частности, но не ограничиваясь, для оплаты таможенных пошлин и сборов, услуг таможенного брокера, услуг по доставке автомобиля, хранения и иные услуги, необходимые для исполнения настоящего договора).
Расходы принципала в стране приобретения автомобиля, стоимость организации доставки автомобиля, стоимость сопровождения процедуры таможенного оформления, а также стоимость сопровождения процедуры подготовки и получения необходимых документов на территории Российской Федерации указаны п. 1.4 договора.
Согласно п. 1.4.5 договора окончательный расчет по всем расходам, понесенными агентом, принципалу направляется после выполнения поручения агентом.
Исходя из п. 1.4.6 договора Агент предоставляет принципалу окончательный расчет в отчете агента после выполнения поручения принципала. Агент не обязан предоставлять документы, подтверждающие расходы, произведенные агентом за счет принципала, если они не превысили размеров расходов, предусмотренных п. 1.4. договора.
В силу п. 1.5 договора по юридическим действиям, в том числе по сделкам, совершенным агентом с третьими лицами от имени и за счет принципала, в том числе в случае, предусмотренном п. 1.2.3 договора, права и обязанности возникают у принципала.
В соответствии с п. 1.6 договора приложение № договора содержит характеристики выбранного принципалом автомобиля, место получения автомобиля, максимальную стоимость автомобиля с учетом расходов агента. Принципал подписывая Приложение № к договору подтверждает, что ознакомлен с характеристиками выбранного автомобиля, согласен на его покупку и доставку на указанное в Приложении № место. Принципал уведомлен и согласен с тем, что окончательная стоимость автомобиля рассчитывается индивидуально, включая, но не ограничиваясь условиями проведения аукциона в стране продавца действующими тарифами на услуги по доставке и оформлению автомобиля в стране продавца и (или) в Российской Федерации, стоимостью таможенных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1.8 договора установлено, что стороны признают обязательную юридическую силу переписки по электронной почте и посредством отправки сообщений с номера телефона принципала на номер телефона агента и (или) действующих под его контролем и в его интересе третьих лиц с помощью SMS-сообщений, сообщений в мессенджерах «WhatsApp», «Viber» и т.д. Юридическую силу имеют и пересылаемые посредством электронной почты и указанных мессенджеров вложения электронных писем и отдельных сообщений.
Как следует из п. 1.9 договора поручение считается выполненным надлежащим образом и в полном объеме с момента передачи принципалу автомобиля по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (Приложение №), подписанного обеими сторонами в двух экземплярах. Акт приема-передачи из Приложения № договора имеет равную юридическую силу акту приема-передачи автомобиля транспортной компании для доставки автомобиля принципалу. В случае если выбранной принципалом транспортной компанией не составляется акт приема-передачи автомобиля и (или) отказа выбранной принципалом транспортной компании от составления акта приема-передачи автомобиля в силу причин, не зависящих от агента принципал обязан направить письменное поручение на передачу автомобиля в выбранную им транспортную компанию. Ответственность за сохранность автомобиля при перевозке несет перевозчик. Принципал вправе выбрать перевозчика и (или) застраховать автомобиль.
Согласно п. 2.1 договора агент обязан: предоставить принципалу информацию обо всех найденных им в ходе исполнения поручения вариантах автомобиля, удовлетворяющих требованиям из Приложения № Договора; по требованию принципала сообщать все сведения о ходе исполнения поручения; после получения письменного согласия принципала, по форме, предусмотренной п. 1.8. договора, направить заявку на участие в аукционе от имени принципала или приобрести автомобиля путем заключения договора купли-продажи от имени принципала; организовать доставку автомобиля в выбранное принципалом место, указанное в Приложение № договора, если принципал не уведомит агента в письменной форме о доставке автомобиля в пункт назначения своими силами; предоставить отчет.
Исходя из п. 4.1 договора принципал обязан оплатить расходы, предусмотренные п. 1.4. договора, и вознаграждение агента.
Согласно п. 4.5 договора обеспечительный платеж составляет 100000 руб. Принципал вносит обеспечительный платеж по реквизитам агента, указанным в настоящем договоре в течение 7 (семи) календарных дней с момента заключения договора. Условие о внесении обеспечительного платежа является существенным для целей настоящего договора, в связи с чем стороны пришли к согласию о том, что если в течение 7 (семи) календарных дней с момента заключения договора принципал не внесет сумму обеспечительного платежа, то он считается лицом, утратившим интерес к договору, а сам договор считается незаключенным. Принципал уведомлен, что обеспечительный платеж расходуется агентом в целях исполнения договора в соответствии с п. 1.4. договора и на другие цели, в соответствии с п. 1.4. договора.
Расчет между сторонами производится переводом безналичных денежных средств на счета сторон, указанных в реквизитах, либо путем наличных расчетов с выдачей соответствующих документов о получении денежных средств (п. 4.6 договора).
В соответствии с п. 6.7 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора, стороны несут ответственность в соответствие с данным договором и действующим законодательством.
В силу п. 8.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.
Из Приложения № к договору следует, что стороны согласовали данное агенту поручение на подбор, организацию приобретения, доставку и оформление требуемого принципалу автомобиля со следующими характеристиками: марка, модель транспортного средства – Gelly Emgrand S, 2021 года выпуска, бензиновый тип двигателя, объемом 1,4 – 141 л.с., КПП – вариатор, синего цвета, привод – передний, пробегом не более 19000 км., номер кузова №, место получения автомобиля – <адрес>, получатель автомобиля – ФИО1, максимальная стоимость автомобиля с учетом расходов агента – 1520000 руб.
Между тем, не смотря на то, что между сторонами заключен агентский договор, исходя из его положений и определённых существенных условий по договору, данный договор фактически является смешанным договором – агентским договором и договором поручения, в связи с чем правоотношения сторон, по мимо Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулируются как главой 52 ГК РФ, так главой 49 ГК РФ.
Материалами дела подтверждается, в том числе представленными по запросу суда ответами из банков, сторонами не оспорено, что в счет оплаты стоимости услуг и автомобиля по договору истце безналичным путем перечислил ответчику денежные средства <дата> в размере 100000 руб. (АО «Т-Банк» на номер мобильного телефона получателя №), <дата> в размере 994000 руб. (телефон получателя №, счет получателя № №), <дата> в размере 50000 руб. (АО «Т-Банк» счет получателя №) и <дата> в размере 24750 руб. (телефон получателя №). Вышеуказанный номер телефона и счета в банках принадлежат ответчику ФИО2
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается, что до настоящего времени обязательства ответчиком не были исполнены. Неоднократные требования о возврате денежных средств не удовлетворены. Денежные средства по требованию не возвращены.
Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств за автомобиль и услуги агента, неустойки и компенсации морального вреда, однако, требования были оставлены без удовлетворения.
В обоснование своих доводов стороной ответчика был представлен договор № от <дата>, заключенный между ООО «ЧКК» (агент) и ФИО2 (принципал) (далее – договор №), согласно которого предметом договора является оказание агентом за вознаграждение услуг принципалу, а именно услуги по поиску, подбору, приобретению в КНР (Китайской Народной Республике) и ввозе в Российскую Федерацию одного или нескольких автомобилей/мотоциклов, именуемых в последующем «Товар», а также, юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет заказчика, согласно договору (п. 1.1).
По сделке совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет заказчика, права и обязанности возникают у принципала (п. 1.2 договора №).
Согласно п. 1.3 договора № агент обязуется по поручению принципала организовать покупку товара, соответствующего характеристикам и требованиям, указанным в заявке на приобретение (Приложением» 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, в Китае (КНР) и доставку указанного товара до места получения в соответствии с поручением заказчика.
В соответствии с п. 1.4 договора № для исполнения поручения принципала агент обязуется совершить следующие действия: осуществить покупку указанного заказчиком в заявке (Приложении №) товара в КНР; осуществить доставку приобретенного товара до приграничных с РФ городов Суйфеньхэ или Хуньчунь; осуществить доставку приобретенного товара автомобильным транспортом до таможни в РФ; осуществить действия по таможенной очистке Товара, в том числе, произвести обязательные таможенные платежи и оформить необходимые таможенные документы; осуществить передачу приобретенного товара принципалу или транспортной компании, выбранной принципалом.
Агент приобретает и доставляет товар в <адрес> за счет принципала. Товар передается принципалу в <адрес>, после полной его оплаты принципалом (п.п. 1.6, 1.7 договора №).
Из материалов дела усматривается, что от имени ФИО1 заключен автомобильный договор № TL-№ с MANZHOULI TONLIN SCM CO.,LTD от <дата>, купли-продажи оговоренного транспортного средства.
<дата> ответчик безналичным путем перевел на номер телефона № <***> руб., получателем указан ФИО3 (квитанция № от <дата>).
Также в обоснование своих доводов и исполнения обязательств по заключенному с истцом договору по подбору и приобретения автомобиля ответчиком была представлена расписка от <дата>, из которой следует, что ФИО3 Ни, <дата> года рождения, получил оплату в размере 62500 юаней за автомобиль Geely Emgrand L, идентификационный номер (VIN) №.
<дата> между ФИО2 (принципал) и ООО «ЧКК» (агент) было заключено дополнительное соглашение № к договору № от <дата>, согласно которого агент обязуется представить принципалу видеозапись текущего состояния транспортного средства Geely Emgrand S идентификационный номер (VIN) №, не позднее <дата> (включительно) с демонстрацией всех интересующих агента сведений об автомобиле, а также дополнительные сведения, свидетельствующие о том, что автомобиль находится в городе Суйфэньхэ Китайской Народной Республики (п. 3).
Агент обязуется в срок до <дата> (включительно) произвести все необходимые действия по оформлению экспортных документов Китайской Народной Республики для автомобиля, перевезти автомобиля через государственную границу Российской Федерации и доставить его на склад временного хранения в г. Уссурийск Российской Федерации. Обязательства агента по договору считаются исполненными в день передачи автомобиля на склад временного хранения в г. Уссурийск Российской Федерации (п. 4).
В своем отзыве ответчик, в том числе ссылается, что по его обращению в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, где он был признан потерпевшим. Направленные в адрес истца письма о возврате денежных средств путем рассрочки выплат последнего не устроили, где он также настаивал на выплате неустойки.
Как следует из представленных стороной ответчика документов, <дата> следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес>, СУ УМВД России по <адрес> было вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по обращению ФИО2 от <дата>, из которого следует, что <дата> в 21 час 30 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства на сумму 4640000 руб., принадлежащие ФИО2 Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес>, СУ УМВД России по <адрес> от <дата> ответчик ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу №.
Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, признает их несостоятельными, поскольку в силу положений гражданского законодательства, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а также учитывая нормы Закона о защите прав потребителей, в рамках заключенного с истцом договора, на ответчике лежит обязанность по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств по не только подбору, покупке автомобиля, но и передаче его в месте назначения. Вышеуказанные ответчиком обстоятельства не дают последнему оснований для освобождения от его исполнения.
Поскольку ответчик занимается предпринимательской деятельностью, он несет риски неблагоприятных последствий перед потребителями, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств третьими лицами.
Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, что истец свои обязательства по оплате стоимости услуги и автомобиля исполнил в полном объеме, денежные средства были переведены на банковский счет ответчика, тогда как свои обязательства по передаче согласованного сторонами автомобиля, последний не исполнил, размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по агентскому договору № от <дата> в размере 1168750 руб.
Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из нижеследующего.
Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 1168750 руб.
Как установлено в судебном заседании, претензия о возврате денежных средств посредством почтовой связи (ШПИ №) направлена истцом <дата>, прибыло в место вручения <дата> и была вручена <дата>.
Из существа заявленных требований следует, что агентский договор № от <дата>, заключенный между сторонами, является смешанным договором, в котором содержаться как элементы агентского договора, так и договору поручения. При этом, определенных сроков исполнения со стороны ИП ФИО2 договор не содержит, вместе с тем, п. 1.9 договора оговорено условие, что поручение считается выполненным надлежащим образом и в полном объеме с момента передачи принципалу транспортного средства, которое до настоящего времени не передано.
Таким образом, обязанность по возврату истцу денежных средств у ответчика возникла с момента получения претензии о возврате уплаченных по договору денежных средств за автомобиль и услуги агента, неустойки и компенсации морального вреда, которая была получена ответчиком <дата>. Соответственно требование истца (потребителя) ответчик должен был исполнить в течение 10 дней. В данном случае неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, истец вправе требовать с <дата>, в то время как он заявляет период с <дата> по <дата>. В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Кроме того, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по передаче автомобиля не исполнил, денежные средства, уплаченные за автомобиль истцу не возвратил, чем нарушил его права как потребителя, то учитывая, степень вины ответчика, период нарушения прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из данной правовой нормы, а также из п. 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Принимая во внимание, что до настоящего времени, требования истца ответчиком не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 594375 руб. ((1168750 + 20000) /2). Вместе с тем, с учетом заявленного ходатайства со стороны ответчика о снижении штрафа, суд приходит к выводу, что имеются основания для его снижения.
В п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил свои обязательства по заключенному с ФИО1 договору, в том числе в связи с возбуждение уголовного дела, где ответчик признан потерпевшим, при этом со стороны ответчика предпринимались попытки урегулировать спор мирным путем.
Учитывая обстоятельства данного спора, действия ответчика по не возврату денежных средств за автомобиль, временной промежуток задержки исполнения требований потребителя, в том числе учитывая обстоятельства, по которым ответчик не смог исполнить свои обязательства по договору, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, и учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела полагает необходимым снизить размер штрафа с 594375 руб. до 300000 руб.
Данный размер штрафа суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствующим компенсационной природе штрафа, а так же, по мнению суда, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Вопреки доводам представителя ответчика, оснований для снижения штрафа в большем размере суд не усматривает, поскольку со стороны ответчика имелось длительное нарушение срока исполнения обязательства, при этом каких-либо препятствий к своевременной выплате денежных средств судом не установлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом пропорционально удовлетворенной части исковых требований (50%), в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6687,50 руб. (13375 * 50%), которую он оплатил при подаче иска, исчисленной с учетом положений п. 3 ст. 333.19 НК РФ (с учетом изменений от <дата>) и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Нижневартовск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (до 1000000 руб.), в размере 28000 руб. (25000 руб. за требование имущественного характера и 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда), поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска к ответчику истец был освобожден от ее уплаты как потребитель в данной части.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, денежные средства по договору в размере 1168750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6687 рублей 50 копеек, а всего взыскать 1495437 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, паспорт гражданина РФ №, в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 28000 рублей.
В ходатайстве индивидуального предпринимателя ФИО2 о передаче гражданского дела по подсудности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.
Председательствующий судья А.Е. Школьников