Приговор по делу № 1-78/2023 от 05.09.2023

Дело № 1- 78/2023

(УИД 11RS0009-01-2023-001222-61)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 05 сентября 2023 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А.А.

при секретаре судебного заседания Василенко О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А.С., Шучалина Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых адвокатов Кулаго М.Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№>, Куштысева А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ>, ранее судимого:

20.03.2012 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г»,73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

28.06.2013 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст.ст. 105 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока наказания;

29.12.2022 мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ст.ст. 314 ч.1, 70,73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с ограничением свободы сроком 8 месяцев 10 дней, неотбытый срок в виде ограничения свободы 1 месяц 1 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 116.1, ст. 116, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> содержавшегося под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ>, ранее судимого:

27.09.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 119 ч.1. 158 ч.1,73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

28.06.2018 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

14.08.2018 Ухтинским городским судом Республики Коми по ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19.12.2019 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 5 месяцев 26 дней ограничения свободы, снят с учета <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2023 года в период с 19 часов 37 минут до 23:00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, группой лиц, с целью незаконного проникновения в жилище по месту жительства Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру не заперта в связи с отсутствием запорного устройства, через дверной проем незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, <адрес>, нарушив право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Далее, 05 февраля 2023 года в период с 19 часов 37 минут до 23:00 часов ФИО1, имеющий непогашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные преступления, совершенные с применением насилия, а именно, осужденный по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20.03.2012 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28.06.2013 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Княжпогостского районного суда от 20.03.2012 окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденный <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока наказания, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по адресу: Республика Коми, <адрес>, умышленно, из личной неприязни, с целью причинения физической боли, нанес не менее 8 ударов ногами, обутыми в обувь, по лицу и телу Потерпевший №1 причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Далее, 05 февраля 2023 года в период с 19 часов 37 минут до 23:00 часов ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: Республика Коми, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, услышав стук во входную дверь, открыл ее и увидел находившегося у входа в квартиру малознакомого Потерпевший №2 и, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, с целью причинения физической боли нанес Потерпевший №2 один удар ногой, обутой в обувь, в область груди, от которого Потерпевший №2 упал на пол, ударившись об него лицом, после чего ФИО1 в продолжение своих преступных действий схватил Потерпевший №2 за одежду, затащил его в квартиру Потерпевший №1, где умышленно нанес Потерпевший №2 не менее 8 ударов ногами, обутыми в обувь, по голове и телу, а также не менее 1 удара стеклянной бутылкой по голове.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Далее, 05 февраля 2023 года в период с 19 часов 37 минут до 23:00 часов ФИО1, находясь в квартире по месту жительства Потерпевший №1, расположенной по адресу: Республика Коми, <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись ранее примененным к Потерпевший №2 насилием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц с ФИО2, находящегося в указанной квартире, высказал в адрес Потерпевший №2 требование о передаче ему и ФИО2 денежных средств в размере 10 000 руб., а также потребовал от находящегося в комнате Потерпевший №1 выйти в кухню по месту нахождения Потерпевший №2, после чего ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись ранее примененным к указанным лицам насилием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц с ФИО1, дополняя вышеуказанные противоправные действия ФИО1, потребовал от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передать ему и ФИО1 в течение следующих 10 дней денежные средства в размере 10 000 руб. каждый, сопровождая свои незаконные требования угрозой убийством, а именно тем, что он и ФИО1 «завалят» их в случае отказа выполнения данного требования, которую Потерпевший №1 и Потерпевший №2 восприняли реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, опасаясь дальнейшего применения к ним насилия со стороны ФИО1 и ФИО2

Далее ФИО1 в вышеуказанное время и месте, реализуя единый с ФИО2 преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1 и Потерпевший №2., в том числе с угрозой применения насилия и применением насилия, подкрепляя вышеуказанные противоправные действия ФИО2, воспользовавшись ранее примененным к указанным лицам насилием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц с ФИО2, высказал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 аналогичное требование передать ему и ФИО2 в течение следующих 10 дней денежные средства в размере 10 000 руб. каждый, сопровождая свои незаконные требования угрозой убийством, которые Потерпевший №1 и Потерпевший №2 восприняли реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, опасаясь дальнейшего применения к ним насилия со стороны ФИО1 и ФИО2 При этом ФИО2 в продолжение единых противоправных действий с ФИО1, действуя совместно и согласованно с последним, в составе группы лиц, с целью подтверждения реальности высказанных им и ФИО1 угроз убийством в случае невыполнения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 требований о передаче денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений нанес Потерпевший №2 не менее 3 ударов ногами, обутыми в обувь, по голове и телу, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал частично, по остальным преступлениям вину не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 05.02.2023 около 19:00 часов он с <данные изъяты>-ФИО2, находились в квартире их матери-СВИДЕТЕЛЬ №5, пили пиво. Примерно через 15 минут во двор дома пришел Потерпевший №1 с незнакомой ему девушкой по имени СВИДЕТЕЛЬ №1, он, ФИО2 и их мать вышли к ним во двор, покурили и разошлись. Примерно через час он решил позвонить Потерпевший №1, спросить, чем они занимаются. В ходе телефонного разговора к нему подошел ФИО2 и предложил сходить в гости к Потерпевший №1, на что он согласился. Зайдя в дом, где проживает Потерпевший №1, он и ФИО2 сначала зашли в квартиру на первом этаже, где проживает знакомый ФИО2. На кухне в квартире находились СВИДЕТЕЛЬ №1, еще какая-то женщина. Они выпили спиртное, после чего вместе с СВИДЕТЕЛЬ №1 отправились в квартиру Потерпевший №1, так как СВИДЕТЕЛЬ №1 их пригласила туда, чтобы показать своего мужа СВИДЕТЕЛЬ №2. Когда они пришли в квартиру, в квартире Потерпевший №1 находился только СВИДЕТЕЛЬ №2, который спал на кухне в кресле. Они в кухне стали распивать спиртное, он периодически звонил Потерпевший №1 на телефон, но тот трубку не брал. Примерно через час в квартиру зашел Потерпевший №1, который стал «быковать» на них за то, что они зашли в его квартиру. На его поведение он и ФИО2 вышли в прихожую, где ФИО1 локтем правой руки ударил Потерпевший №1 в область его лица, отчего последний упал на пол в прихожей. Потерпевший №1 принялся вставать, на что ФИО2 ударил его по лицу несколько раз, отчего тот упал. Деревянко нанес удары Потерпевший №1 потому, что ранее в этот же день тот не отвечал на его звонки, а когда зашел к себе в квартиру, стал на него и ФИО2 «быковать». После этого в квартиру зашел мужчина по имени Потерпевший №2 и сразу стал «быковать» на них, после чего ФИО1 несколько раз ударил кулаком Потерпевший №2 по лицу, отчего тот упал, после чего ФИО2 также ударил несколько раз его по лицу кулаком. После того, как они побили Потерпевший №2, Потерпевший №1 попросил денег у ФИО2, на что последний передал Потерпевший №1 100 руб. с копейками и сказал, чтобы через неделю тот вернул ему 10 000 руб., после чего они ушли домой. Во время нанесения ударов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ни он, ни ФИО2 требований о возвращении 10 000 руб. не выдвигали. Ни он, ни ФИО2 ударов Потерпевший №2 бутылкой по голове не наносили, ранений ножом не причиняли (т. 2, л.д. 134-135, 139-140).

05.02.2023 после того, как СВИДЕТЕЛЬ №1 и Потерпевший №1 ушли от них, он больше с Потерпевший №1 по телефону не разговаривал, так как трубки он от него не брал. Он решил сходить до Потерпевший №1, чтобы поговорить с ним по поводу работы. ФИО2 с ним не пошел. Он зашел в один из подъездов дома, где проживал Потерпевший №1, на первом этаже стояла СВИДЕТЕЛЬ №1 затем в подъезд зашел ФИО2, и СВИДЕТЕЛЬ №1 пригласила их пройти к ней, где она живет вместе с сожителем и Потерпевший №1. Они по приглашению СВИДЕТЕЛЬ №1 прошли в квартиру, в кухне находился СВИДЕТЕЛЬ №2. Примерно через 10 минут в квартиру через входную дверь зашел Потерпевший №1, телесных повреждений у него не было. Зайдя в квартиру, Потерпевший №1 стал возмущаться в его адрес, что его разозлило. Он вышел в прихожую и нанес один удар локтем правой руки в область лица Потерпевший №1, отчего тот упал. После этого он нанес ему еще один удар ногой, обутой в обувь, в область его тела. Затем он помог Потерпевший №1 подняться, положил на кровать, после чего он с ФИО2 сразу ушли к себе домой. Потерпевший №2 в тот день не видел, в квартиру Потерпевший №1 он не приходил. Ни он, ни ФИО2 требований о передаче денег либо иного имущества Потерпевший №1 не выдвигали, каких-либо угроз, в том числе убийством, в его адрес не высказывали. ФИО3 обязательств между ним и Потерпевший №1 нет (т. 2, л.д. 141-146, 159-163, т.4, л.д. 6-9).

В судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 05.02.2023 он находился по месту жительства своей матери, где также проживает его <данные изъяты>-ФИО1 Они с братом выпивали пиво, водку. В вечернее время он вместе с братом и матерью вышли на крыльцо подъезда, куда подошли Потерпевший №1 и СВИДЕТЕЛЬ №1, которые были пьяны, телесных повреждений у Потерпевший №1 он не заметил. Они постояли около 10 минут, после чего Потерпевший №1 и СВИДЕТЕЛЬ №1 ушли. Затем Деревянко кто-то позвонил по поводу работы, тот стал звонить Потерпевший №1, но он на звонки не отвечал. Деревянко предложил ему сходить до Потерпевший №1, на что он отказался, и Деревянко ушел один. Мама попросила его сходить за братом, так как стала волноваться, после чего он отправился вслед за Деревянко. Он зашел в подъезд дома, где на первом этаже встретил СВИДЕТЕЛЬ №1 и Деревянко, который спросил у СВИДЕТЕЛЬ №1, можно ли зайти к ней в гости, на что она сказала, да. Он вместе с Деревянко поднялся в квартиру, куда их пригласила СВИДЕТЕЛЬ №1 В квартире находился СВИДЕТЕЛЬ №2, более в квартире никого не было. Он, СВИДЕТЕЛЬ №1, СВИДЕТЕЛЬ №2 и Деревянко выпили по паре рюмок водки, после чего он с Деревянко ушли домой. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он в квартире не видел, ударов никому не наносил, требований о передаче денег никому не выдвигал (т. 2, л.д. 191-195, 216-220).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 а также в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, 05.02.2023 около 18:00 часов он с СВИДЕТЕЛЬ №1 пошел к своей сестре, по дороге во дворе дома Деревянко покурили с ним и его братом, после чего он и СВИДЕТЕЛЬ №1 отправились к сестре, которая дала ему деньги, а затем в магазин. По дороге ему неоднократно звонил Деревянко, но он трубку он не брал, так как не хотел с ним разговаривать. Они зашли в гости к СВИДЕТЕЛЬ №4, где пробыли около часа, ему на телефон постоянно звонил Деревянко, но он ему не отвечал. На очередной звонок трубку сняла СВИДЕТЕЛЬ №3, которая стала о чем-то разговаривать с Деревянко, после чего он с СВИДЕТЕЛЬ №1 поднялись домой, где находился СВИДЕТЕЛЬ №2

На входной двери его квартиры запорное устройство как внутри, так и снаружи отсутствует. В квартире, где он проживает, есть все необходимые условия для проживания, подключено отопление, свет. Когда он стал там жить, была пустая квартира. Мебелью квартиру он заставил самостоятельно. Проживает он там уже на протяжении более чем года один. С начала <ДД.ММ.ГГГГ> с ним временно также проживают его <данные изъяты> СВИДЕТЕЛЬ №2 и его сожительница СВИДЕТЕЛЬ №1

После 21:00 часа 05.02.2023 открылась входная дверь в его квартиру, и в квартиру зашли Деревянко и ФИО2, при этом разрешения зайти в квартиру он им не давал. Деревянко сразу же нанес ему один удар ногой по лицу, отчего он испытал физическую боль. От удара он присел на колени, после чего ему стали наносить удары ногами по лицу и голове, от которых он испытывал физическую боль. Удары наносил как Деревянко, так ФИО2, нанесли не менее 4 ударов. Далее Деревянко сказал ему, что он должен им в течение 10 дней отдать 10 000 руб. Он спросил у Деревянко, за что он должен им такие деньги, их ответа он так и не понял. Чтобы его перестали бить, он сказал, что отдаст им эти деньги. Им он денег не должен, долговых обязательств между ними нет. После того, как его избили, к нему в квартиру зашел Потерпевший №2 К нему подошли Деревянко и ФИО2, что-то спросили у него, после чего сразу стали в кухне избивать его ногами по голове и корпусу. Во время избиения Деревянко сказал Потерпевший №2, что он должен им 10 000 руб., что у него 10 дней. Потерпевший №2 что-то им ответил, после чего они продолжили избивать его ногами. Кто-то из братьев Деревянко ударил Потерпевший №2 пустой бутылкой из-под водки по голове. Потом Потерпевший №2 сказал, что отдаст им деньги, чтобы его перестали избивать. Илья и Павел перестали его избивать и ушли. Он не слышал, чтобы Павел высказывал требование о передаче денежных средств как ему, так и Потерпевший №2 (т. 2, л.д. 41-44).

Он лег спать в комнате, а СВИДЕТЕЛЬ №1 и находившийся в квартире СВИДЕТЕЛЬ №2 остались на кухне. Проснувшись, он направился на кухню. В этот момент Деревянко, ничего не говоря, нанес ему один удар ногой, обутой в обувь, по лицу. От удара он испытал физическую боль, присел на корточки, закрыл лицо руками. В настоящее время не может сказать, наносились ли ему еще какие-то удары после того, как Деревянко ударил его в лицо, поскольку был в шоке от нанесенного ему удара, испытывал сильную физическую боль, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения, но не исключает этого. Со слов СВИДЕТЕЛЬ №2 в последующие дни после произошедшего ему стало известно, что либо Деревянко, либо ФИО2 нанес ему еще несколько ударов ногой по голове. Как Деревянко и ФИО2 зашли к нему в квартиру, он не видел. В квартиру их ни он, ни СВИДЕТЕЛЬ №2, ни СВИДЕТЕЛЬ №1 не приглашали, они зашли к нему без чьего-либо разрешения через не имеющую запорных устройств дверь. От ударов он потерял сознание. Затем через некоторое время он очнулся, в дверь его квартиры кто-то постучался. Он помнит, что возле него в кресле сидит Потерпевший №2, который был избит. Далее либо Деревянко, либо ФИО2 стал говорить, что они теперь должны каждый отдать им по 10 000 руб. в течение 10 дней, если они в этот срок не отдадут им деньги, то их убьют. Требование о передаче денег и угроза убийством относилась к нему и к Потерпевший №2. Он не может точно сказать, кто высказывал данное требование и угрозу, но это был либо Деревянко, либо ФИО2, не исключает, что они оба могли это говорить, так как требование и угроза были высказаны несколько раз. Угрозу убийством он воспринял реально, так как ему только что причинили физическую боль, он знает, что Деревянко и ФИО2 агрессивные, ранее судимы. Он понимал, что ему могут причинить вред и в последующем. При даче первоначальных показаний он рассказывал то, что помнил сам, а также то, что узнал в ходе разговора с СВИДЕТЕЛЬ №2 и СВИДЕТЕЛЬ №1 которые были свидетелями происходящего (т. 2, л.д. 52-57).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, а также в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, 05.02.2023 около 18:00 часов он пришел по месту жительства СВИДЕТЕЛЬ №4, затем туда пришли Потерпевший №1 и СВИДЕТЕЛЬ №1., принесли бутылку водки. Потерпевший №1 все время кто-то звонил на телефон, но он не брал трубку. Затем трубку взяла СВИДЕТЕЛЬ №3., которая стала с кем-то разговаривать по телефону. После ухода СВИДЕТЕЛЬ №1 и Потерпевший №1 в квартиру СВИДЕТЕЛЬ №4 зашли ФИО1 и ФИО2, выпили спиртное, после чего ушли. После их ухода он подошел к входной двери квартиры Потерпевший №1, постучался, хотел открыть дверь. В это время дверь распахнулась, и Деревянко нанес ему один удар ногой, обутой в обувь, в область груди. От удара он испытал физическую боль, упал на пол лицом вперед, ударился носом об пол, из носа у него пошла кровь. Деревянко взял его за одежду и затащил в квартиру на кухню, при этом нанес ему не менее 2 ударов ногами, обутыми в обувь, в область тела, отчего он испытал физическую боль. Он стал пытаться подниматься с пола и в это время почувствовал не менее 4 ударов в область правого плеча и правой половины тела, отчего он испытал физическую боль. Кто и чем ему наносил удары, он не видел, всего нанесли ему более 10 ударов по телу и голове. Когда он встал на ноги и направился к столу, кто-то из братьев (Деревянко или ФИО2) взял в правую руку нож. Он подумал, что ему могут причинить вред ножом, в связи с чем решил схватить человека, который держал нож, за руку, чтобы выхватить из его руки нож, и чтобы ему не причинили вред. В этот момент человек, держащий нож, дернул рукой на себя, в результате чего лезвием ножа порезал его большой палец левой руки, отчего он испытал физическую боль. В этот момент он увидел, что нож выдергивал Деревянко. Потом он увидел блеск стеклянной бутылки и сразу же почувствовал удар по голове. Удар наносился с той же стороны, где стоял Деревянко. От удара он испытал физическую боль и потерял сознание. Когда он очнулся, он чувствовал, что ему наносят удары, как он понял, ногами, при этом он одновременно получал удары как в область правого бока (по ребрам) и в область задней поверхности икр. В область ребер и икры он одновременно получил не менее чем по одному удару. Кто его бил, не видел, думает, что это были Деревянко и ФИО2, так как больше в квартире его бить никто не мог. После этого либо Деревянко, либо ФИО2 сказал, что он теперь «торчит» им 10 000 руб., если через 10 дней не вернет, то они его убьют. Помнит, что это требование повторили два раза. ФИО3 обязательств у него ни перед кем нет. Высказанную угрозу он воспринял реально, так как Деревянко и ФИО2 вели себя агрессивно, находились в состоянии алкогольного опьянения, избили его. После высказанных слов о том, что он теперь должен 10 000 руб., ему нанесли еще не менее 3 ударов по телу и голове, но кто нанес эти удары, не видел. Как подвергли избиению Потерпевший №1 он не видел, но когда его избивали, он видел, что у Потерпевший №1 разбито лицо. <ДД.ММ.ГГГГ> он обнаружил, что у него отсутствуют 2 <данные изъяты> зуба <данные изъяты> (т. 2, л.д. 67-71, 76-80).

Согласно показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №1, а также в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, 05.02.2023 примерно с 19 час. 30 мин. по 20:00 часов она с Потерпевший №1 пошли в магазин, подошли к дому, где проживает ФИО5, поговорили на улице с Деревянко и ФИО2, зашли к СВИДЕТЕЛЬ №8 за деньгами, в магазин, и отправились домой. По пути на мобильный телефон Потерпевший №1 позвонил Деревянко, потом Потерпевший №1 передал ей трубку, и Деревянко стал ей по телефону говорить, что надо встретиться, посидеть. Она поняла, что его приход может обернуться для нее неприятной ситуацией, поскольку она знает, что Деревянко и его брат Павел ранее судимы, часто бывают агрессивны, в связи с чем она их всегда побаивалась. После разговора с Деревянко она передала трубку Потерпевший №1 и попросила больше не брать от него трубку, так как общаться с ним не хотела. В последующем Деревянко звонил еще на мобильный телефон Потерпевший №1, но тот не отвечал на звонки. Затем они зашли к гости к Потерпевший №1 Когда они находились у Потерпевший №1, на телефон Потерпевший №1 опять позвонил Деревянко, на звонок ответила СВИДЕТЕЛЬ №3. После разговора она и Потерпевший №1 поднялись домой, где находился СВИДЕТЕЛЬ №2. В квартиру Потерпевший №1 она Деревянко и ФИО2 не приглашала, не звала их в гости, сам Потерпевший №1 их также в квартиру к ним не приглашал. Потерпевший №1 сразу ушел спать в комнату, она с СВИДЕТЕЛЬ №2 стали распивать спиртное. Около 21:00 часа в квартиру зашли Деревянко и ФИО2, сели на кухне. Далее проснулся Потерпевший №1. Как только он вышел в прихожую из комнаты, Деревянко сразу прошел в прихожую и нанес ему один удар ногой, обутой в обувь, по лицу. Далее Деревянко, держа за одежду Потерпевший №1, затащил его в помещение кухни и усадил в кресло. У Потерпевший №1 на лице под глазом образовалась гематома, которой, когда он уходил спать, не было. После этого Деревянко нанес по лицу Потерпевший №1 еще не менее двух ударов ногой, обутой в обувь, а ФИО2 не менее трех ударов по лицу Потерпевший №1 ногой, обутой в обувь. После нанесенных ударов Потерпевший №1 ушел в комнату. Затем они вчетвером с Деревянко, ФИО2 и СВИДЕТЕЛЬ №2 выпивали на кухне. Далее в квартиру кто-то постучался. Деревянко подошел к двери и открыл ее. В коридоре возле двери стоял Потерпевший №2. Деревянко, не говоря ничего, сразу же нанес один удар ногой, обутой в обувь, в область груди Потерпевший №2, отчего тот сначала отошел назад к стене коридора, а потом упал вперед на пол. Потерпевший №2 хотел встать и уйти, но Деревянко взял Потерпевший №2 за одежду и затащил его в помещение кухни, положил на пол у стены возле дверного проема, после чего нанес Потерпевший №2 не менее 6 ударов ногой, обутой в обувь, по телу и голове. Вначале Потерпевший №2 лежал на боку лицом к ним, потом перевернулся и лежал к ним спиной. Она стала кричать, чтобы Деревянко перестал его бить, после чего тот перестал наносить Потерпевший №2 удары, поднял за одежду Потерпевший №2 и посадил его в кресло, после чего нанес ему не менее одного удара пустой стеклянной бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась. Далее Деревянко зашел в помещение комнаты, спустя время вышел из нее, потом из комнаты в кухню также прошел Потерпевший №1. Деревянко стал говорить, что теперь и Потерпевший №2, и Потерпевший №1 должны ему по 10 000 руб. каждый, и если в течение 10 дней они их не отдадут, он их убьет. Для нее было очевидно, что высказанное требование о передаче 10 000 руб. относится как к Потерпевший №1, так и к Потерпевший №2, угроза убийством также относилась к ним обоим. Высказывал ли требование о передаче денег и угрозу убийством ФИО2, она не помнит, но не исключает этого. После высказывания требований и угрозы ФИО2 нанес Потерпевший №2 еще не менее 3 ударов по телу и голове ногой, обутой в обувь. От нанесенных ударов с лица Потерпевший №2 шла кровь, в крови был пол в квартире, а также пол в коридоре подъезда, когда он уходил от них. Никаких денег ни Деревянко, ни ФИО2 никому в квартире не давали, никто у них денег не просил. После ознакомления с фототаблицей к протоколу осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>-мобильного телефона, изъятого у Деревянко, показала, что на фото №24 изображен Потерпевший №2 в тот момент, когда он лежал в кухне на полу, и Деревянко наносил ему удары ногой по телу, на фото № 25 изображен Потерпевший №2, сидящий в кресле (т. 2, л.д. 83-87, 88-92).

Согласно показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №2, а также в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, 05.02.2023 около 21:00 часа он находился в квартире по месту жительства Потерпевший №1 вместе с Потерпевший №1 и СВИДЕТЕЛЬ №1, распивал спиртное. В это время в квартиру без стука и без разрешения зашли Деревянко и его брат ФИО2, никто их в квартиру не приглашал, ранее они в гостях у Потерпевший №1 не были. В это время Деревянко нанес один удар ногой в лицо Потерпевший №1, который сидел на кухне в кресле, и сказал: «Почему ты на телефон не отвечаешь». От удара Потерпевший №1 присел на пол и стал закрывать лицо руками, после чего Деревянко стал наносить удары Потерпевший №1 ногами в область головы. Одновременно ФИО2 нанес Потерпевший №1 около 2 ударов ногами в область головы. Затем Деревянко поднял Потерпевший №1 и бросил в кресло, сказал ему сидеть и не двигаться, и что он должен в течение 10 дней отдать им 10 000 руб., если не отдаст деньги, они найдут его и убьют. На вопрос Потерпевший №1, за что он должен им деньги, Деревянко сказал, за то, что тот не брал трубку. После этого Деревянко еще 3 раза ударил ногой Потерпевший №1 по лицу, после этого Потерпевший №1 сказал, что отдаст им деньги. В это время в квартиру пришел Потерпевший №2. Деревянко вышел из кухни, сказал всем молчать, подошел к двери, где стоял Потерпевший №2, ударил его ногой в грудь, схватил его за шею и затащил в помещение кухни, где повалил его на пол, стал наносить ему удары по голове и корпусу. Когда удары прекратились, Потерпевший №2 сел в кресло на кухне, после чего Деревянко и Ширяев продолжили его избивать, били его ногами по лицу. ФИО2 нанес не менее 4 ударов по лицу, его продолжил избивать и Деревянко. В какой-то момент Деревянко взял пустую бутылку из-под водки и ударил ею Потерпевший №2 по голове, у того пошла кровь. Далее Деревянко сказал, что Потерпевший №2 должен отдать им 10 000 руб. в течение 10 дней, если не отдаст денег, он его найдет и убьет. Далее Деревянко продолжил бить Потерпевший №2 ногами и руками по голове и корпусу, отчего Потерпевший №2 упал на пол, сказал, что отдаст деньги, после чего Деревянко и ФИО2 около 23:00 часов ушли (т. 2, л.д. 93-96).

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №3 показала, что 05.02.2023 она, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и СВИДЕТЕЛЬ №1 распивали спиртное в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 позвонил кто-то из Деревянко, но тот на звонок не ответил, сказал, что ему грубят. На очередной звонок Потерпевший №1 трубку подняла она, ей стали грубить, на что она ответила, что они могут подойти и сказать в глаза, на что ей ответили-ожидайте. Затем СВИДЕТЕЛЬ №1 и Потерпевший №1 поднялись к себе домой. Через 15-20 минут после их ухода в квартиру пришли Деревянко и ФИО2, стали спрашивать, почему Потерпевший №1 не отвечал на звонки, после чего поднялись в квартиру Потерпевший №1, из квартиры были слышны нецензурная брань, кричала СВИДЕТЕЛЬ №1, хлопали двери. Примерно через 30 минут Потерпевший №2 поднялся в квартиру Потерпевший №1, продолжались удары дверьми. 06.02.2023 от Потерпевший №1, СВИДЕТЕЛЬ №1 и СВИДЕТЕЛЬ №2 узнала, что вечером 05.02.2023 братья Деревянко подвергли избиению Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при этом требовали от них 10 000 руб., на лице Потерпевший №1 были гематомы с синяками, на лице Потерпевший №2 также были телесные повреждения.

Свидетель Потерпевший №1 показал, что 05.02.2023 в вечернее время он находился дома, где также находилась СВИДЕТЕЛЬ №3, Потерпевший №2 СВИДЕТЕЛЬ №1 и Потерпевший №1. После того, как СВИДЕТЕЛЬ №1 и Потерпевший №1 ушли в свою квартиру на втором этаже, около 21:00 часа примерно через 15 минут зашли Деревянко и ФИО2, оба были выпившие, стали оскорблять СВИДЕТЕЛЬ №3. Деревянко спросил, почему Потерпевший №1 не берет телефон, после чего ушли. Из квартиры Потерпевший №1 доносился шум, топот. Через 5-10 минут к Потерпевший №1 поднялся и Потерпевший №2. На следующий день на лестнице он увидел кровь, у Потерпевший №1 глаз был заплывшим, который рассказал, что его и Потерпевший №2 побили Деревянко и ФИО2, СВИДЕТЕЛЬ №1 сказала, что Деревянко и ФИО2 требовали с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по 10 000 руб.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №5 отказалась давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания СВИДЕТЕЛЬ №5, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 05.02.2023 ФИО1 и ФИО2, ее <данные изъяты>, находились у нее по месту жительства, выпили пива. Деревянко позвонил Потерпевший №1 попросил дать ему покурить, на что тот согласился. Затем она, Деревянко и ФИО2 вышли во двор, куда пришли Потерпевший №1 и СВИДЕТЕЛЬ №1. Они покурили, каких-либо конфликтов не было. После их ухода Ширяев предложил Деревянко выйти прогуляться. В последующем Деревянко и ФИО2 вернулись домой поздно. На следующей день Деревянко пригласили в отдел полиции, а ФИО2 ей сказал, что они вчера заходили к Потерпевший №1, и он уже был избитый. Она заметила, что у ФИО2 на какой-то руке был синяк и ссадина, на что он сказал, что это они с Деревянко шли и падали. Также сказал, что он дал Потерпевший №1 150 руб. и сказал, чтобы он вернул ему 10 000 руб., просил не говорить об этом Деревянко (т. 2, л.д. 119-121).

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №8 показала, что 05.02.2023 около 20:00 часов к ней приходили Потерпевший №1 с СВИДЕТЕЛЬ №1, брат занял у нее деньги, телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Через пару дней после этого ей позвонила сестра и сообщила, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 избили, требовали по 10 000 руб. с каждого.

Согласно показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №7, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, Потерпевший №1 проживает в доме № <адрес>. Ранее квартира, в которой проживает Потерпевший №1 принадлежала Ф.Л.З. Она и ее муж в настоящее время уже скончались. Ф.Л.З. принадлежало две квартиры на втором этаже: одна, где проживает Потерпевший №1 вторая расположена в коридоре направо, обе квартиры имеют <№>. Квартира, где стал проживать Потерпевший №1, была полностью пустой, он сам заставил ее мебелью. В феврале 2023 года она увидела, что у Потерпевший №1 все лицо было синее, в гематомах. С его слов, его избили ФИО4 (т. 2, л.д. 125-127).

Из показаний эксперта П.Е.А., которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, следует, что достоверно установить давность потери зубов <данные изъяты> Потерпевший №2 не представляется возможным, срок их потери более 3-х недель к моменту судебно-медицинского обследования 27.03.2023. Отсутствие всех постоянных зубов верхней челюсти у Потерпевший №2 как телесное повреждение и вред здоровью не расценивается, так как невозможно установить механизм потери зубов (травматического или не травматического характера) (т. 1, л.д. 214-215).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, подтверждается заявлением Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 и ФИО2 за то, что они 05.02.2023 без его разрешения проникли в его жилище по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 55).

Рапортом начальника СО ОМВД России по <адрес> Н.И.Ю. об обнаружении признаков преступления от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в ходе расследования уголовного дела по признакам составов преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО1, выявлен дополнительный состав преступления по ст. 139 УК РФ, что в период с 20:00 до 24:00 часов 05.02.2023 ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в помещение квартиры, принадлежащей Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 60).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> зафиксирована общая обстановка. В ходе осмотра места происшествия изъяты: четыре бутылки из-под водки: «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., две бутылки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., «<данные изъяты>» объемом 0,25 л. с пола в кухне (т. 1, л.д. 90-99).

Протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у Потерпевший №1 изъята детализация счета по номеру телефона <№> за период с 00:00 час. по 23 час. 59 мин. 05.02.2023 (т. 1, л.д. 134-138).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.02.2023, согласно которому осмотрена детализация счета по номеру телефона <№>, находящегося в пользовании Потерпевший №1., за 05.02.2023. Осмотром установлено, что 05.02.2023 в 18:32:48 на абонентский номер <№>, находящийся в пользовании Потерпевший №1 поступил входящий звонок с абонентского номера <№>, находящийся согласно показаниям Потерпевший №1. в пользовании его сестры Н., длительностью 01 мин. 50 сек.; 05.02.2023 в 18:53:42, 19:00:21, 19:05:36, 19:10:15, 19:15:50 на абонентский номер <№> поступил входящий звонок с абонентского номера <№>, находящегося в пользовании ФИО1, длительностью 02 мин. 39 сек., 02 мин. 21 сек., 02 мин., 01 мин. 46 сек., 54 сек. соответственно; 05.02.2023 в 19:31:18 с абонентского номера <№> осуществлен исходящий звонок на номер <№>, находящийся согласно показаниям Потерпевший №1 в пользовании его сестры Н. длительностью 35 секунд; 05.02.2023 в 19:37:06 на абонентский номер <№>, находящийся в пользовании Потерпевший №1 поступил входящий звонок с абонентского номера <№>, находящегося в пользовании ФИО1, длительностью 05 мин. 43 сек.; 05.02.2023 в 19:48:16, 19:50:47, 19:51:47, 19:52:56 на абонентский номер <№>, находящийся в пользовании Потерпевший №1., поступили входящие звонки с абонентского номера <№>, находящегося в пользовании ФИО1, длительностью 01 мин. 11 сек., 28 сек., 43 сек., 03 мин. 05 сек. соответственно (т. 1, л.д. 172-174).

Оценивая детализацию счета телефона Потерпевший №1 суд считает, что она подтверждает показания Потерпевший №1., СВИДЕТЕЛЬ №1 и ФИО1 о неоднократных звонках последнего на телефон потерпевшего Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрены три стеклянные бутылки <данные изъяты> изъятые с пола в кухне по месту жительства Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 190-196).

Извлечением из технического паспорта на жилой <адрес> согласно которому зафиксирована нумерация квартир в вышеуказанном жилом доме (т. 3, л.д. 16-21).

Карточкой прописки, согласно которой в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована Ф.Л.З. (т. 3, л.д. 24).

Протоколом очной ставки от <ДД.ММ.ГГГГ> между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 в части показаний ФИО1, согласно которым 05.02.2023 к нему подошли СВИДЕТЕЛЬ №1 и Потерпевший №1, попросили сигареты, потом ушли. Через 15-20 минут он пошел к Потерпевший №1 поговорить по поводу работы, так как тот не отвечал на телефон. В подъезде дома он встретил СВИДЕТЕЛЬ №1, потом туда пришел ФИО2, СВИДЕТЕЛЬ №1 пригласила их наверх в гости в квартиру, где находился СВИДЕТЕЛЬ №2. Затем в квартиру зашел Потерпевший №1, начал возмущаться на него. Он ударил его локтем в лицо, затем по телу один раз ногой. Ни он, ни ФИО2 денег ни у кого не вымогали, никому не угрожали, Потерпевший №2 он не знает, в квартире его не было (т.2, л.д. 147-150).

Протоколом очной ставки от <ДД.ММ.ГГГГ> между свидетелем СВИДЕТЕЛЬ №2 и обвиняемым ФИО1, согласно которому свидетель СВИДЕТЕЛЬ №2 показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он спал в квартире у Потерпевший №1 в кресле, его разбудила СВИДЕТЕЛЬ №1, они с ней были в кухне, выпивали. Потерпевший №1 тоже был в квартире, он пошел спать к себе в комнату. Потом в квартиру зашли Деревянко и ФИО2, они не стучались, разрешения войти не спрашивали. Деревянко спросил, где Потерпевший №1, так как он трубку не брал. Он крикнул Потерпевший №1 из комнаты. Когда Потерпевший №1 выходил из комнаты, Деревянко нанес ему удар ногой в лицо, отчего Потерпевший №1 упал, стал прикрывать лицо, Деревянко нанес ему 3-4 удара ногами по лицу, посадил Потерпевший №1 в кресло и ударил его раза 3 ногой по лицу, после чего Потерпевший №1 ушел в комнату. Затем к ним поднялся Потерпевший №2, постучал в дверь. Деревянко открыл дверь и сразу ударил его ногой в грудь, затащил Потерпевший №2 в кухню, нанес около 8 ударов ногами по лицу и телу, посадил его в кресло, после чего взял пустую бутылку из-под водки и 2 раза ударил ею по голове Потерпевший №2, отчего тот потерял сознание. Когда Потерпевший №2 очнулся, Деревянко позвал Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 вышел на кухню из комнаты, ФИО2 стал говорить, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 должны теперь им каждый по 10 000 руб., если не отдадут им деньги, они их убьют. Потом Деревянко тоже сказал, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 должны им по 10 000 руб. каждый, если не отдадут, то убьют их, при этом он говорил это одновременно с ФИО2. Потерпевший №2 спросил, за что они должны деньги, после чего ФИО2 ударил Потерпевший №2 3 раза ногой в грудь, после чего Деревянко и ФИО2 ушли.

ФИО1 показания СВИДЕТЕЛЬ №2 не подтвердил, дал показания, аналогичные показаниям на очной ставке с Потерпевший №1 (т.2, л.д. 151-154).

Протоколом очной ставки между свидетелем СВИДЕТЕЛЬ №1. и свидетелем ФИО2 в части показаний ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которым он нанес несколько ударов Потерпевший №1 ногой в область таза, больше ударов не наносил, требований о передаче денежных средств не высказывал (т.2, л.д. 196-198).

Протоколом очной ставки от <ДД.ММ.ГГГГ> между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО2 в части показаний ФИО2, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> он находился с Деревянко у матери, тот не мог дозвониться до своего знакомого Потерпевший №1, пошел один к нему, звал его, он не пошел. Потом он пошел за Деревянко, зашел в подъезд, внизу на крыльце стояли Деревянко и СВИДЕТЕЛЬ №1. Деревянко спросил, можно зайти к ним в гости, на что СВИДЕТЕЛЬ №1 согласилась. Они поднялись в квартиру на втором этаже вместе с СВИДЕТЕЛЬ №1, там был ее сожитель СВИДЕТЕЛЬ №2. Они выпили с ними, потом с Деревянко ушли домой. Потерпевший №1 он в тот день в квартире не видел, Потерпевший №2 не знает, и в квартире его в тот день не было. Никаких денег он ни у кого 05.02.2023 не требовал, угроз ни в чей адрес не высказывал. При нем Деревянко также никаких требований о деньгах и угроз не высказывал, считает, что потерпевший его оговаривает, в связи с чем, не знает (т.2, л.д. 202-206).

Протоколом очной ставки от <ДД.ММ.ГГГГ> между свидетелем СВИДЕТЕЛЬ №2 и обвиняемым ФИО2 в части показаний ФИО2, согласно которым он дал аналогичные показания, как и в ходе очной ставки с Потерпевший №1 (т.2, л.д. 207-211).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 06.02.2023 в 16 час. 13 мин. поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи о том, что обслужен Потерпевший №1 диагноз: <данные изъяты> (т. 1, л.д. 33).

Заявлением Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО5 и его брата Павла, которые 05.02.2023 избили его у него в квартире и вымогали у него 10 000 руб., которые он им не должен (т. 1, л.д. 34).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 90-99).

Протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят телефон марки Самсунг в корпусе черного цвета (т. 1, л.д. 101-102).

Протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 134-138).

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», изъятый в ходе выемки <ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО1 В корзине галереи обнаружены удаленные изображения: изображение <№>, на котором изображен человек, лежащий на деревянном полу коричневого цвета спиной к камере; изображение <№>, на котором изображен мужчина, сидящий в кресле. Под левым глазом мужчины просматривается припухлость (т. 1, л.д. 163-170).

Оценивая протокол осмотра мобильного телефона ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> суд считает, что он подтверждает показания потерпевших, свидетелей СВИДЕТЕЛЬ №1 и СВИДЕТЕЛЬ №2 о присутствии Потерпевший №2 в квартире Потерпевший №1 и причинении ему телесных повреждений.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 172-174).

Протокол осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 190-196).

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у Потерпевший №1. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые были причинены в результате неоднократных (не менее 4-х) ударных воздействий любых твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе частями тела (кулаком, ногой) постороннего человека. Выявленные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью (т. 1, л.д. 221).

Оценивая заключение эксперта <№> суд считает, что произведенное исследование не противоречит выводам эксперта, а локализация, характер и механизм образования, выявленных в ходе исследования телесных повреждений Потерпевший №1 согласуются с его показаниями, а также показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ №1 СВИДЕТЕЛЬ №2 потерпевшего Потерпевший №2 о характере примененного ФИО1 насилия и количестве нанесенных им ударов.

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 228-235).

Картой вызова скорой медицинской помощи от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой <ДД.ММ.ГГГГ> оказана медицинская помощь Потерпевший №1., выставлен диагноз: <данные изъяты> Анамнез: <данные изъяты> (т. 3, л.д. 2).

Извлечением из технического паспорта на жилой <адрес>т. 3, л.д. 15-21).

Карточкой прописки (т. 3, л.д. 24).

Протоколом очной ставки от <ДД.ММ.ГГГГ> между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 в части показаний ФИО1 (т.2, л.д. 147-150).

Протоколом очной ставки от <ДД.ММ.ГГГГ> между свидетелем СВИДЕТЕЛЬ №2 и обвиняемым ФИО1 (т.2, л.д. 151-154).

Протоколом очной ставки между свидетелем СВИДЕТЕЛЬ №1 и свидетелем ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> в части показаний ФИО2 (т.2, л.д. 196-198).

Протоколом очной ставки от <ДД.ММ.ГГГГ> между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО2 в части показаний ФИО2 (т.2, л.д. 202-206).

Протоколом очной ставки от <ДД.ММ.ГГГГ> между свидетелем СВИДЕТЕЛЬ №2 и обвиняемым ФИО2 в части показаний ФИО2 (т.2, л.д. 207-211).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, подтверждается рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 06.02.2023 в 09 час. 55 мин. поступило сообщение от СВИДЕТЕЛЬ №3 о том, что избили ее брата Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 31).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому 06.02.2023 в 12 час. 54 мин. поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи о том, что обслужен Потерпевший №2 диагноз: <данные изъяты> (т. 1, л.д. 32).

Заявлением Потерпевший №2 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому он просит привлечь к ответственности братьев Деревянко, которые 05.02.2023 избили его и вымогали у него 10 000 руб., которые он им не должен (т. 1, л.д. 35).

Заявлением Потерпевший №2 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ ФИО1 за нанесение ему побоев, которое он совершил 05.02.2023 без какого-либо повода в квартире Потерпевший №1 (т. 3, л.д. 217).

Картой вызова СМП Потерпевший №2 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой <ДД.ММ.ГГГГ> в 11 час. 44 мин. осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> по сообщению об избиении Потерпевший №2 (т. 3, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 90-99).

Протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 101-102).

Протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 134-138).

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 163-170).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 172-174).

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 190-196).

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые могли быть причинены в результате не менее семи ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть как части тела (кулак, нога) постороннего человека, так и другие тупые предметы. Выявленные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью (т. 1, л.д. 203-204).

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Давность образования повреждений 05.02.2023 не исключается (т. 1, л.д. 210-211).

Оценивая заключения эксперта <№> и <№> суд считает, что произведенные исследования не противоречат выводам эксперта, а локализация, характер и механизм образования, выявленных в ходе исследования телесных повреждений Потерпевший №2 согласуются с его показаниями, а также показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ №1, СВИДЕТЕЛЬ №2 потерпевшего Потерпевший №1 о характере примененного ФИО1 насилия и количестве нанесенных им ударов.

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому на марлевом тампоне со смывом с пола в коридоре, на ватной палочке со смывом с кресла обнаружена кровь человека. Кровь на марлевом тампоне со смывом с пола, на ватной палочке со смывом с кресла могла произойти от Потерпевший №2 (т. 2, л.д. 5-20).

Картой вызова скорой медицинской помощи от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой <ДД.ММ.ГГГГ> оказана медицинская помощь Потерпевший №2, выставлен диагноз: другие поверхностные травмы века и окологлазничной области. Жалобы: <данные изъяты> Анамнез: избили <данные изъяты> (т. 3, л.д. 4).

Извлечением из технического паспорта на жилой <адрес> (т. 3, л.д. 15-21).

Карточкой прописки (т. 3, л.д. 24).

Протоколом очной ставки от <ДД.ММ.ГГГГ> между свидетелем СВИДЕТЕЛЬ №2 и обвиняемым ФИО1 (т.2, л.д. 151-154).

Протоколом очной ставки от <ДД.ММ.ГГГГ> между потерпевшим Потерпевший №1. и ФИО2 в части показаний ФИО2 (т.2, л.д. 202-206).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, подтверждается рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 31).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 32).

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 33).

Заявлением Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 34).

Заявлением Потерпевший №2 от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 35).

Заявлением Потерпевший №2 от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 3, л.д. 217).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 90-99).

Протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 101-102).

Протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 134-138).

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 163-170).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 172-174).

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 190-196).

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 203-204).

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 210-211).

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 221).

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (том 1 л.д. 228-235).

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2, л.д. 5-20).

Картой вызова скорой медицинской помощи от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 3, л.д. 2).

Картой вызова скорой медицинской помощи от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 3, л.д. 4).

Извлечением из технического паспорта на жилой <адрес> (т. 3, л.д. 16-21).

Карточкой прописки (т. 3, л.д. 24).

Протоколом очной ставки от <ДД.ММ.ГГГГ> между свидетелем СВИДЕТЕЛЬ №2 и обвиняемым ФИО1 (т.2, л.д. 151-154).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Доказательств, подтверждающих факт предварительного сговора подсудимых ФИО1 и ФИО2 на совместное совершение вымогательства денежных средств, материалы дела не содержат.

Согласно предъявленному обвинению деньги у потерпевшего Потерпевший №2 после совершения побоев с угрозой применения насилия потребовал ФИО1, после чего ФИО2 поддержал данные требования.

По смыслу закона одна лишь согласованность действий участников преступления не может свидетельствовать о наличии между ними предварительного сговора. Сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.

Таким образом, собранные по уголовному делу доказательства не подтверждают наличие между ФИО1 и ФИО2 предварительного сговора на совершение вымогательства денежных средств у потерпевших.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения ФИО1 и ФИО2 за вымогательство квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Однако данное обстоятельство не является основанием для переквалификации действий подсудимых на ч. 1 ст. 163 УК РФ, поскольку наличие в их действиях квалифицирующего признака совершения вымогательства с применением насилия, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений установленной и доказанной.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства добыты в ходе предварительного расследования в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 Оснований для оговора подсудимых у потерпевших и свидетелей не установлено.

Суд приходит к выводу, что в ходе совершения побоев Потерпевший №2 ФИО1 нанес ему не менее 1 удара стеклянной бутылкой по голове, что подтверждается потерпевшими и свидетелями, в том числе показаниями СВИДЕТЕЛЬ №2 в ходе допроса от <ДД.ММ.ГГГГ>. Вместе с тем, данное изменение не влияет на квалификацию действий ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ст. 116 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 и ФИО2 вошли в квартиру Потерпевший №1 по приглашению СВИДЕТЕЛЬ №1., опровергаются ее показаниями, оснований не доверять которым у суда нет оснований.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу потерпевших и свидетелей не имеется, а незначительные противоречия, связанные с их индивидуальным восприятием событий, не влияют на фактические обстоятельства дела и на квалификацию совершенных подсудимыми преступлений.

Доводы подсудимых о непричастности к инкриминируемым им преступлениям опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 свидетелями СВИДЕТЕЛЬ №1 и СВИДЕТЕЛЬ №2 которые являлись непосредственными очевидцами применения насилия, угрозы применения насилия и вымогательства денежных средств у потерпевших, совершенных подсудимыми, свидетелей СВИДЕТЕЛЬ №3 СВИДЕТЕЛЬ №4 СВИДЕТЕЛЬ №5 Потерпевший №1 СВИДЕТЕЛЬ №7

Квалифицирующие признаки преступлений-по ч. 1 ст. 139 УК РФ-«группой лиц», по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ- «группой лиц, с применением насилия», подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку в совершении преступлений по ч. 1 ст. 139 и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ совместно участвовали два исполнителя без предварительного сговора.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по ст. 116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 332 от 14.04.2023 у ФИО2 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. Указанное психическое расстройство носит не выраженный характер, не отвечает признакам медицинского критерия хронического психического расстройства, слабоумия, в том числе и психического расстройства, не исключающего вменяемости. В этой связи не лишало и не лишает ФИО2 в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО2 не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, а возможно, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключения экспертов <№>, поведение подсудимых во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие <данные изъяты> у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается состояние его здоровья-<данные изъяты>, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ-принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ- согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступлений в составе группы лиц.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступлений, материалы дела не содержат.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ), личность подсудимого, который по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступлений, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, и не находя оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по обоим преступлениям, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, согласно п.п. «а,в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, совершение преступлений в составе группы лиц.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии алкогольного опьянения на совершение ФИО2 преступлений, материалы дела не содержат.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ), личность подсудимого, который по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, совокупность смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства совершения преступлений, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, и не находя оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ.

Суд назначает наказание ФИО1 и ФИО2 по всем преступлениям с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 и ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку они совершили тяжкое преступление, за которое осуждаются к реальному лишению свободы, при этом ФИО1 ранее был осужден за тяжкое и особо тяжкое преступление, ФИО2 ранее два раза был осужден за тяжкое преступление, к реальному лишению свободы.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку они осуждаются при особо опасном рецидиве преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, личности подсудимых, суд находит дополнительное наказание в виде штрафа ФИО1 и ФИО2 не назначать, назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Самсунг» возвратить ФИО1, детализацию счета по номеру телефона <№> хранить при уголовном деле, смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре, смыв вещества бурого цвета с кресла, образцы буккального эпителия Потерпевший №1 Потерпевший №2 ФИО2, ФИО1, четыре бутылки из-под водки: «<данные изъяты> объемом 0,5 л., две бутылки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., «<данные изъяты> объемом 0,25 л.- уничтожить.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатам Кулаго М.Ю. и Осипову В.Н. выплачено вознаграждение в размере 62 690,90 руб. и 7 602,40 руб. соответственно, за оказание юридической помощи ФИО2 адвокатам Куштысеву А.В. и Безшерстой А.И. выплачено вознаграждение в размере 70 109,70 руб. и 7 602 руб. соответственно из средств бюджета Российской Федерации.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность ФИО1 и состояние его здоровья, в силу ч.ч. 4,6 ст. 132 УПК РФ суд находит освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2, поскольку с учетом его имущественного и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает предусмотренных ч.ч. 4,6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд находит условное осуждение по приговору мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 29.12.2022 отменить, назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 116.1, ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 139 УК РФ- в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы осужденного в доход государства;

-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ- в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев;

-по ст. 116 УК РФ- в виде лишения свободы на срок один год;

-по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ-в виде лишения свободы на срок четыре года с ограничением свободы сроком на один год.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет три месяца с ограничением свободы сроком на один год.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 29.12.2022 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказаний по приговору мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 29.12.2022, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на один год один месяц.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ-в виде лишения свободы на срок четыре года с ограничением свободы сроком на один год.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность: 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО2 под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 70 293,30 руб.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 77 712,10 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Самсунг»-возвратить ФИО1, детализацию счета по номеру телефона <№>-хранить при уголовном деле, смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре, смыв вещества бурого цвета с кресла, образцы буккального эпителия Потерпевший №1 Потерпевший №2, ФИО2, ФИО1, четыре бутылки из-под водки: «<данные изъяты>» объемом 0,5 л., две бутылки <данные изъяты>» объемом 0,5 л., <данные изъяты>» объемом 0,25 л.- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Председательствующий А.А. Лобанов