Решение по делу № 2-4375/2022 от 28.04.2023 - о признании сделок недействительными, признании права собственности на квартиру, встречному исковому заявлению муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска к <ФИО> <ФИО> о признании добросовестным приобретателем жилого помещения.

Дело № 2-52/2023

УИД 55RS0003-01-2022-005636-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре Абулгазимовой А.К., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО21 к ЖСК «УЮТ», ФИО1 ФИО22, ФИО5 ФИО23, муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска о признании сделок недействительными, признании права собственности на квартиру, встречному исковому заявлению муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска к ФИО3 ФИО24 о признании добросовестным приобретателем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнения заявленных требований к ЖСК «УЮТ», ФИО4, ФИО5, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Уют», ООО «Мегатранс», ООО «Строй-К» был заключен договор № инвестирования строительства многоквартирного дома. Предметом договора являлось строительство многоквартирного жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером 55:36:160103:5461, местоположение которого установлено в 40 м. южнее относительно здания профилактория «Энергия» по <адрес> Ленинском административном округе. Согласно п. 3.2 договора № №, ООО «Мегатранс» получил право на распоряжение 90% от общей площади жилых и нежилых помещений в строящемся жилом комплексе. Протоколом распределения жилых помещений согласованным сторонами договора, <адрес> № в жилом <адрес> были закреплены за ООО «Мегатранс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегатранс» и ООО «СМК «Ермак» был заключен договор № соинвестрирования строительства многоквартирного дома. В соответствии с условиями данного договора ООО «СМК «Ермак» обязалось оплатить инвестиционный вклад в размере 1 106 000 руб. с целью получения в собственность <адрес> жилом <адрес> в ЛАО г. Омска. ДД.ММ.ГГГГ подписанием соглашения о прекращении обязательств зачетом ООО «Мегатранс» признал обязательство ООО «СМК «Ермак» по оплате инвестиционного взноса за квартиру полностью погашенным путем зачета встречных однородных требований. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегатранс» и ООО «СМК «Ермак» подписали дополнительное соглашение № к договору № № соинвестирования строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным соглашением номер квартиры являющейся предметом инвестирования был изменен на №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал принадлежащую ему квартиру в <адрес> края за 1 315 000 руб. и переехал на постоянное место жительства в г. Омск, где устроился на работу в ООО «СМК «Ермак» на должность электрика. Узнав от руководства компании, что с ООО «СМК «Ермак» рассчитались за выполненные работы правом требования на квартиру в строящемся доме, ФИО3 нуждающийся в приобретении жилья в г. Омске обратился с просьбой продать ему права на квартиру. Для оформления сделки ФИО3 совместно с директором ООО «СМК «Ермак» обратились к председателю правления ЖСК «Уют» и им пояснили, что физическое лицо не может быть соинвестором и для приобретения права на квартиру ему надо вступить в ЖСК «Уют» пайщиком, а ООО «СМК «Ермак» должно будет передать инвестиционные права на квартиру в ЖСК «Уют». ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Уют» и ООО «СМК «Ермак» был подписан договор №157 о передаче инвестиционных прав, в соответствии с которым к ЖСК «Уют» переходило право требования на <адрес> по адресу: <адрес> в ЛАО <адрес> строительный №. Стоимость уступаемых инвестиционных прав определена сторонами в размере 1 106 000 руб. оплатой ЖСК «Уют» за полученные инвестиционные права стороны признали денежные средства в размере 1 106 000 оплаченные ФИО3 в ООО «СМК «Ермак». ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Уют» и ФИО3 было заключено соглашение №-ЖК о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещение. Объектом паевого взноса в соглашении определена однокомнатная квартира строительный №, жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 29 кв.м., расположенная в подъезде № на 6 этаже в строительных осях №, девятиэтажного кирпичного жилого <адрес> строящегося по <адрес> административном округе города Омска. Размер паевого взноса определен в размере 1 106 000 руб. Дополнительным соглашением к паевому соглашению №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что денежные средства по паевому соглашению уплачиваются пайщиком в кассу в ООО «СМК «Ермак». ФИО3 свои права по оплате паевого взноса выполнил в полном объеме, внес в кассу ООО «СМК «Ермак» денежные средства в размере 1 106 000 руб. и получил от ЖСК «Уют» справку об оплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят в члены ЖСК «Уют» о чем ему выдана копия протокола заседания правления ЖСК «Уют» № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО3 неоднократно уплачивал членские взносы, установленные п. 4.1 паевого соглашения в размере 200 руб. в месяц, в общей сложности в размере 7600 руб., что соответствует оплате взносов за 3 года и 2 месяца. ФИО3 неоднократно обращался в правление ЖСК с вопросом о сроках сдачи дома в эксплуатацию и получал заверения, что работы ведутся и необходимо ждать окончания строительства. В декабре 2020 г. ФИО3 было направлено уведомление о расторжении паевого соглашения. Считает, что у ЖСК «Уют» отсутствовало право на расторжение паевого соглашения. С учетом уточнения заявленных требований просит признать недействительным (ничтожным) одностороннее расторжение ЖСК «Уют» паевого соглашения №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ,, заключенного между ЖСК «Уют» и ФИО6, восстановит срок для подачи заявления о признании сделки недействительной, признать за ФИО3 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать недействительным паевое соглашение №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ЖСК «Уют» и ФИО5, признать недействительным договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ,. заключенное между ФИО5, ЖСК «Уют» и ФИО4, признать недействительной сделку муниципальный контракт купли-продажи жилого помещения (квартиры) №П1 от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности муниципального образования городской округ город Омск на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

От муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента жилищной политики Администрации г. Омска поступило встречное исковое заявление к ФИО3, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом жилищной политики Администрации города Омска от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области (Муниципальный заказчик) и ООО «Сибстройинвест» (продавец) заключен муниципальный контракт купли-продажи жилого помещения (квартиры) №П1, в соответствии с которым продавец обязался передать муниципальному заказчику в собственность муниципального образования жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>. Цена контракта составила 2 368 000 руб. и оплачена в полном объеме. Жилое помещение было приобретено для расселения ФИО7, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, секц. 2, комн. 9, которая выразила согласие на предоставление ей жилого помещения. При заключении муниципального контракта истец не знал и не мог знать о наличии правопритязаний ФИО3 на указанную квартиру, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту квартиры до заключения сделки по ее приобретению, установив отсутствие зарегистрированных прав третьих лиц, а также залога и ареста в отношении жилого помещения. Просят признать муниципальное образование городской округ <адрес> в лице департамента жилищной политики Администрации г. Омска добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец продал квартиру в Алтайском крае и переехал в г. Омск, являясь работником ООО «СМК «Ермак» приобрел спорное имущество, денежные средства вносил наличным путем в кассу ООО «СМК» «Ермак». Также представитель пояснил, что в 2021 г. он действительно представлял интересы ФИО3 при рассмотрении дела №, перестал ходить в судебные заседания, поскольку у истца возникли финансовые трудности, и он перестал оплачивать его услуги, в связи с чем истец сам не принимал участие в ходе рассмотрения дела, пояснить не смог. О том, что пай был реализован ЖСК «Уют» ФИО5 узнал в ходе рассмотрения настоящего дела. В удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ЖСК «УЮТ» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО3 по доводам изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что с истцом было расторгнуто паевое соглашение в одностороннем порядке, в связи с неуплатой паевого взноса в связи с чем его исковые требования не подлежат удовлетворению. Встречные требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика муниципального образования городской округа г. Омск Омской области в лице департамента жилищной политики администрации г. Омска ФИО10, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против требований ФИО3 по основаниям изложенным в письменном отзыве, настаивала на удовлетворении заявленных встречных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте его проведения извещались судом, ходатайств об отложении дела не представили.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО11, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковое заявление ФИО3 не признала, просила отказать в удовлетворении его требований, поскольку истцом не доказан факт оплаты паевого взноса, кроме того паевое соглашение с ним расторгнуто, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Встречные исковые требований просила удовлетворить.

Третьи лица ООО «СМК «Ермак», ООО «Мегатранс», ООО «ПроектТерра», ООО «Строй-К», ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ», ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании со ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В части 2 настоящей статьи указано, что члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (часть 4 статьи 110 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу указанных норм следует, что жилищный кооператив - это юридическое лицо, создаваемое с целью удовлетворения потребности граждан в жилье путем объединения паевых взносов. В результате заключения договора с жилищным кооперативом покупатель становится владельцем пая в кооперативе, а не конкретного жилого помещения.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1 статьи 129 Жилищного кодекса РФ).

Если из кооператива исключен член кооператива, который полностью оплатил паевой взнос, то ему паевой взнос в таком случае не возвращается, так как он, оплатив этот взнос, приобрел право собственности на соответствующее помещение и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно положений ч.1 ст. 129 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В силу положений ст. 132 Жилищного кодекса РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3, 4 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами и своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств (ст. 30 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»).

Из материалов дела следует, что 15.12.2014 ООО «Строй-К», ООО «Мегатранс» и ЖСК «Уют» заключили договор № инвестирования строительства многоквартирного дома, в рамках которого стороны определяют форму сотрудничества по строительству и сдаче в эксплуатацию 799 квартирного 9-ти этажного жилого комплекса в Ленинском административном округе г. Омска на земельном участке с кадастровым номером 55:36:160103:5461, площадью 11200 кв.м., местоположение которого установлено в 40 м южнее относительно здания профилактория «Энергия» (г. Омск, ЛАО, <адрес>), принадлежащего ООО «Строй-К» на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ООО «Строй-К» принимает на себя обязательство предоставить в пользование ЖСК «Уют» земельный участок, пригодный для строительства объекта, ООО «Мегатранс» принимает на себя обязательство за счет собственных и (или) привлеченных средств получить разрешение на строительство и обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а ЖСК «Уют» принимает на себя обязательство за счет собственных и (или) привлеченных получить разрешение на строительство и обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 2.2. и 2.3 договора ООО «Строй-К» выполняет функции застройщика-инвестора, ООО «Мегатранс» - функции застройщика-инвестора и генерального подрядчика и технического заказчика, а ЖСК «Уют» - застройщика (п. 2.4), при этом каждая сторона вправе привлекать соинвесторов и (или) уступать свои права и обязанности по договору, осуществлять иным способом передачу прав на жилые (нежилые) помещения в объекте.

В разделе 3 договора определено распределение результата инвестиционной деятельности по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию: ООО «Строй-К» - 10 % от общей площади квартир и 10 % от общей площади нежилых встроено-пристроенных помещений объекта 9 в случае их наличия), а также соответствующую долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно, ООО «Мегатранс» - 90 % указанных элементов объекта.

При этом на момент подписания договора доля ЖСК «Уют» не определена. Однако при реализации договора инвестирования он вправе осуществлять финансирование строительства и ввода в эксплуатацию объекта, в случае внесения финансовых средств результата инвестиционной деятельности перераспределяется между сторонами соглашения.

Приложением к данному договору является протокол распределения жилых и нежилых помещений, который в дальнейшем подлежащих передачи по окончанию строительства, согласно которому <адрес> № подлежат передаче ООО «Мегатранс» по окончании строительства.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № инвестирования строительства многоквартирного дома стороны договорились изменить п. 1.1 договора и изложить его в следующей редакции:

«В рамках настоящего договора стороны определяют форму сотрудничества по строительству и сдаче в эксплуатацию 754 квартирного 9-ти этажного жилого комплекса в Ленинском административном округе города Омска на земельном участке с кадастровым номером 55:36:160103:5461.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ЖСК «Уют» выдано разрешение на строительство №-ru№ объекта капитального строительства - два девятиэтажных четырехподъездных жилых дома на земельном участке, расположенном в 40 м южнее здания профилактория «Энергия» по <адрес> Ленинском административном округе г. Омске. Жилой дом 2», на земельном участке с кадастровым номером 55:36:160103:5461 (учетный номер части 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегатранс», именуемое «Инвестор», заключило договор соинвестирования строительства многоквартирного дома № М/В/2-157 с ООО «СМК «Ермак», именуемое «Соинвестор», по которому Соинвестор обязуется инвестировать строительство и ввод в эксплуатацию жилого <адрес> в ЛАО г. Омска в части однокомнатной <адрес> целью получения данной квартиры в собственность после ввода объекта в эксплуатацию, а инвестор обязуется использовать переданный инвестиционный вклад в соответствии с условиями договора с последующей передачей в собственность Соинвестору жилого помещения находящегося на шестом этаже (строительный №), общей проектной площадью 31,6 кв.м. (в том числе площадь лоджии с коэф. 0,5). Цена договора - 1 106 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к договору соинвестирования строительства многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегатранс» и ООО «СМК «Ермак» стороны договорились изложить пункт 1.2 договора соинвестирования строительства многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции:

«По настоящему договору Соинвестор обязуется инвестировать строительство и ввод в эксплуатацию Жилого <адрес> в ЛАО города Омска (далее по тексту «Объекта») в части однокомнатной <адрес> целью получения данной квартиры Соинвестором в собственность после ввода «Объекта» в эксплуатацию, а Инвестор обязуется использовать переданный инвестиционный вклад в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность Соинвестору жилого помещения, находящегося в Объекте на 6 этаже (строительный №) общей проектной площадью 31,60 кв.м. (в том числе площадь лоджии с коэф. 0,5) (далее «Квартира»)».

Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче инвестиционных прав ООО «СМК «Ермак» (Сторона 1) полностью передает ЖСК «УЮТ» (Сторона 2) принадлежащие инвестиционные права и обязанности по договору № соинвестирования строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) заключенного между ООО «Мегатранс» и ООО «СМК «Ермак».

П. 2.1 договора предусмотрено, что стоимость уступаемых инвестиционных определена в размере 1 106 000 руб., НДС не облагается.

В п. 2.2 данного договора сторонами предусмотрено, что оплатой Стороны 2 считаются денежные средства, оплаченные Стороне 1 в размере 1 106 000 руб. гражданином РФ ФИО3 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «УЮТ» и истцом, выразившим желание вступить в члены ЖСК, подписано паевое соглашение № № о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением, определяющее порядок внесения (оплаты) Пайщиком (истцом) в ЖСК паевого взноса, а также порядок передачи ему ЖСК полностью оплаченного объекта паевого взноса (квартиры), в построенном ЖСК своими силами или с привлечением других лиц в многоквартирном дом.

Согласно пункта 2.1 паевого соглашения объектом паевого взноса является однокомнатная квартира строительный №, жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 29,0 кв.м., расположенная в подъезде № 2 на 6 этаже в строительных осях Ас-Бс/5с-7с девятиэтажного кирпичного жилого <адрес>, строящегося по <адрес> административном округе г. Омска. Общая площадь объекта составляет 31,6 кв.м. (п. 2.2 договора).

По условиям п. 4.1. и п. 5 соглашения Пайщик обязан осуществить внесение паевого взноса в размере 1 106 000 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра - 35 000 руб., вступительного взноса в размере 2000 руб., ежемесячных членских взносов. Пайщик обязан уплатить паевой взнос в сумме 1 106 000 руб. в день подписания соглашения в кассу ЖСК или на его расчетный счет. Датой внесения денежных средств Пайщиком будет являться дата фактического зачисления денежных средств на расчетный счет ЖСК или дата выдачи приходного ордера (иного документа), подтверждающих внесение денежных средств в кассу, на основании указанных документов по просьбе Пайщика ЖСК выдает последнему справку о полной оплате паевого взноса.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к паевому соглашению №-ЖК о ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Уют» и ФИО3 пункт 5.3 паевого соглашения №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции:

«Денежные средства уплачиваются Пайщиком в кассу или на расчетный счет ООО «СМК «Ермак». Датой внесения денежных средств Пайщиком будет являться дата фактического зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «СМК «Ермак» или дата выдачи приходного ордера (иного документа), подтверждающего внесение денежных средств в кассу ООО «СМК «Ермак». На основании указанных документов по просьбе пайщика ЖСК выдает последнему справку о полной оплате паевого взноса».

В материалы дела представлена справка ЖСК «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная председателем правления ФИО12 о том, что по соглашению о порядке приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос в размере 1 106 000 руб. за <адрес>, общей площадью 31,6 кв.м., расположенную на 6 этаже девятиэтажного кирпичного дома со строительным номером №, строящегося по <адрес> в ЛАО г. Омска в полном объеме уплачен ФИО3, претензий к исполнению соглашения не имеется.

Одновременно истцом ФИО3 подано заявление о принятии его в члены-пайщики ЖСК «Уют», заявление было рассмотрено Правлением ЖСК «Уют» в составе председателя и четырех членов и принято решение о принятии истца в члены ЖСК «Уют» и закреплении за ним пая - 1-комнатной квартиры в строящемся девятиэтажном доме по адресу (строительный): <адрес>, этаж 6, проектная площадь 31,60 кв.м., в том числе площадь лоджии с коэффициентом 0,5, что подтверждается протоколом заседания Правления ЖСК «Уют» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов о действительности заключения указанного паевого соглашения и наличия у него денежных средств, истец ФИО3 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он продал квартиру по адресу: <адрес> по цене 1 315 000 руб. По условиям договора купли-продажи денежные средства в размере 263 000 руб. оплачены покупателями за счет собственных средств, наличными до подписания договора. Оставшаяся часть стоимости объекта в размере 1 052 000 руб. будет оплачена покупателями за счет средств целевого кредита.

Согласно выписке по счету истца из ПАО Сбербанк, представленной представителем истца ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 поступили денежные средства в размере 1 052 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произошло списание на сумму 952 260 руб., в этот же день зачислены 800 000 руб. и в тот же день сняты 800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о порядке приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением. Учитывая, что между снятием денежных средств со счета и заключение спорного договора прошло 6 дней, суд соглашается с доводами стороны истца о наличии денежных средств на приобретение спорного жилья.

ФИО3 были оплачены в кассу ЖСК «Уют» ДД.ММ.ГГГГ вступительный взнос в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ членские взносы в размере 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ членские взносы в размере 2400 руб., ДД.ММ.ГГГГ членские взносы в размере 2 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ членские взносы в размере 2400 руб., что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 31-32), данный факт представителем ответчика ЖСК «Уют» в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «УЮТ» заключило паевое соглашение №-ЖК с ФИО5, по условиям которого последним был приобретен пай, эквивалентный <адрес>, жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 29 кв.м., расположенной в подъезде № на 6 этаже, девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> объекта, рассчитанная в соответствии с «правилами подсчета площадей, изложенными в п. 2 Приложения № СНиП 2.08-01-89 «Жилые здания» («<адрес> квартиры определяется как сумма площадей, ее помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас, и холодных кладовых»). Составляет 31,60 кв.м.

В соответствии с паевым соглашением №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.1 Пайщик обязан уплатить ЖСК паевой взнос, размер которого определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади Объекта. Стоимость одного квадратного метра устанавливается для Пайщика в размере 22 500 руб., она является окончательной и может быть изменена только по соглашению Сторон. Общий размер паевого взноса (До обмеров ГП «Омский центр ТИЗ») составляет 711 000 руб. Пайщик обязан в полном объеме уплатить денежные средства, указанные в п. 5.1 настоящего соглашения, в следующем порядке: платеж в сумме 711 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 было подано заявление о принятии его в члены-пайщики ЖСК «Уют», протоколом заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был принят в члены ЖСК «Уют».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ЖСК «Уют» было заключено соглашение о частичном зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым стороны частично прекращают взаимные обязательства в части стоимости <адрес>, общей площадью 31,60, расположенной в подъезде 2 на 6 этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> в части стоимости выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере зачитываемой суммы, указанные в пункте 2 настоящего соглашения, путем проведения зачета встречных однородных требований. Сумма зачета встречных однородных требований составляет 711 000 руб.

В связи с полной оплатой паевого взноса в размере 711 000 руб. ФИО5 выдана соответствующая справка ЖСК «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ЖСК «Уют» и ФИО4 заключен договор на реализацию пая в паевом фонде жилищно-строительного кооператива «УЮТ», согласно которому ФИО4 приобрел пай в паевом фонде ЖСК «Уют», принадлежащий ФИО5 на основании паевого соглашения о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ.Приобретатель (ФИО4) принимает пай и уплачивает Пайщику (ФИО5) за пай денежные средства в размере 711 000 руб.

П. 1 договора предусмотрено, что квартира расположена в девяти этажном кирпичном жилом доме по адресу: <адрес> на 6 этаже, проектная площадь 29 кв.м., общая площадь квартиры (с учетом лоджий и балконов) 31,6 кв.м.

В подтверждение передачи денежных средств по договору представителем ФИО13 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов регистрационного дела следует, что ФИО4 выдана доверенность на ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» на продажу по муниципальному контракту купли-продажи принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, в том числе и <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом жилищной политики Администрации г. Омска от имени муниципального образования городской округ г. Омск Омской области «Муниципальный заказчик» с одной стороны и ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» в лице директора ФИО4 с другой «Продавец», согласно которому Продавец обязуется передать Муниципальному заказчику в собственность муниципального образования городской округ <адрес> жилое помещение (квартиру), для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, а Муниципальный заказчик обязуется своевременно принять квартиру и оплатить Продавцу ее стоимость в установленных настоящим Контракте порядке, форме и размере.

Согласно пункту 1.2 и 1.3 контракта <адрес> в г. Омске, принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании справки ЖСК «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-ru№ выдано ДД.ММ.ГГГГ Департаментов архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения с кадастровым номером 55:36:160103:7877.

Цена контракта составляет 2 368 000,04 руб. (НДС не облагается) (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.5 контракта финансирование осуществляется за счет средств бюджета г. Омска, областного бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение к муниципальному образованию городской округ г. Омск Омской области.

Департамент жилищной политики Администрации города Омска оплатил ФИО4 денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ЖСК «Уют» направило в адрес ФИО3 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором указано, что ЖСК «Уют» не осуществляется и не планируется строительство девятиэтажного кирпичного жилого <адрес> ЛАО г. Омска. Денежные средства в ЖСК «Уют» за реализацию такого пая не поступали. В соответствии с п. 6.4 паевого соглашения ЖСК вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего соглашения в случае нарушения пайщиком срока внесения паевого взноса более чем на 10 календарных дней. Принимая во внимание, что денежные средства за оплату пая на вышеуказанную квартиру не поступали, в строительство указанного объекта не планируется ЖСК «Уют», последнее в одностороннем порядке расторгает паевое соглашение №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что членские взносы и вступительный взнос уплачены без оснований, так как паевой взнос не был уплачен и членом ЖСК «Уют» ФИО3 не является. Оплаченные членские и вступительные взносы можно забрать в кассе ЖСК «Уют» в любое удобное время, либо сообщить реквизиты банковского счета, на который ЖСК «Уют» произведет возврат денежных средств.

При этом суд обращает внимание, что в уведомлениях о расторжении договора в одностороннем порядке, представленные истцом, представителем ответчика и имеющееся в материалах дела № указана разная дата составления. Так уведомление, которое имеется в материалах дела № указана дата составления ДД.ММ.ГГГГ, уведомление, приложенное истцом датировано ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление, представленное представителем ответчика, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не имеет даты. В уведомлении, составленном ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец должен был уплатить паевой взнос в размере 1 056 000 руб. за иной объект недвижимости.

Возражая против удовлетворения требований истца представитель ЖСК «Уют» ссылалась на то, что документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие поступление денежных средств в кассу ЖСК «Уют» отсутствуют, факт поступления денежных средств на расчетный счет ответчика, материалами дела не подтверждается.

При этом дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к паевому соглашению №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что денежные средства уплачиваются Пайщиком в кассу или на расчетный счет ООО «СМК «Ермак». Датой внесения денежных средств Пайщиком будет являться дата фактического зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «СМК «Ермак» или дата выдачи приходного ордера (иного документа), подтверждающего внесение денежных средств в кассу ООО «СМК «Ермак». На основании указанных документов по просьбе пайщика ЖСК выдает последнему справку о полной оплате паевого взноса.

Из письменных пояснений ООО «СМК «Ермак» следует, что ФИО3 внес в кассу ООО «СМК «Ермак» денежные средства. Между ООО «Мегатранс» и ООО «СМК «Ермак» был заключен договор №№ соинвестирования строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ООО «СМК «Ермак» получало право на получение в собственность квартиры в доме по адресу: <адрес> (строительный адрес). Стоимость квартиры была определена в размере 1106000 руб. На дату заключения договора № ООО «СМК Ермак» являлось кредитором ООО «СтройГрадОмск» на основании выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ООО «Мегатранс» имел задолженность перед ООО «СтройГ радОмск». Подписанием трехстороннего соглашения о прекращении обязательств зачетом от ДД.ММ.ГГГГ стороны погасили взаимные обязательства на сумму 1106000 руб. На основании данного соглашения путём зачета встречных однородных требований было погашено обязательство ООО «СМК «Ермак» по оплате инвестиционного взноса за квартиру. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№ номер квартиры был изменен на 156. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМК «Ермак» и ЖСК «Уют» заключили договор № о передаче инвестиционных прав на <адрес> ЖСК «Уют». Стоимость уступки инвестиционных прав составила 1106000 руб. Сторонами было согласовано, что оплата по договору о передаче инвестиционных прав за ЖСК «УЮТ» будет произведена ФИО3, который таким образом рассчитается за квартиру перед ЖСК «Уют». ФИО3 внес в кассу ООО «СМК «Ермак» денежные средства в размере 1106000 руб., о чем ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. Денежные средства, полученные от ФИО3 были направлены на погашение долгов организации и приобретение материалов. Выделить из общего объема закупаемых организацией материалов направление расходования денежных средств полученных от ФИО3 не представляется возможным, по причине истечения сроков хранения соответствующих документов.

В подтверждение внесения денежных средств представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве основания указано: паевое соглашение №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ.

Из проведенного анализа указанных документов следует, что ЖСК «Уют» приобретя право требования спорного недвижимого имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, цену договора ООО «СМК «Ермак» не оплатило. За ЖСК «Уют» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ расплатился истец, что прямо предусмотрено названным договором, а также паевым соглашением.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт оплаты истцом паевого взноса в счет исполнения условий паевого соглашения от №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в отзыве указала, что ООО «Мегатранс» не исполнило обязанности по договору инвестирования с ДД.ММ.ГГГГ, не может претендовать на результат инвестиционной деятельности в рамках договора № ПА-2/14 инвестирования строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и тем более распоряжаться таким результатом – квартирами.

Данный довод представителя ответчика подлежит отклонению, так как в данном процессе на рассматривался спор ООО «Мегатранс» о его праве на результат инвестиционной деятельности. Спор возник из договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ и последующих договоров, который заключен на основании права имеющегося у ООО «Мегатранс» заключать такие договоры из раздела 2 договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ. Договор соинвестирования заключен до отказа ООО «Мегатрас» исполнять обязанности по договору инвестирования

Доводы представителя ответчика о том, что дополнительным соглашением к Договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к договоренности: ООО «Мегатранс» вправе привлекать соинвесторов и (или) уступать свои права и обязанности по настоящему договору, осуществлять иным способом передачу прав на жилые (нежилые) помещения в Объекте, исключительно с письменного одобрения указанных сделок ООО «Проекттерра», при этом договорами о передаче прав на жилые (нежилые) помещения в Объекте должно быть предусмотрено условие о составлении сторонами дополнительного экземпляра таких договоров, предназначенных для ООО «Проекттерра» (правопреемник ООО «Строй-к»).

В связи с наличием заключенных ООО «Мегатранс» и ЖСК «УЮТ» договоров по передаче прав на жилые (нежилые) помещения в Объекте к моменту заключения дополнительного соглашения, ООО «Мегатранс» и ЖСК «УЮТ» соответственно обязуются направить ООО «Проекттерра» в течение 10 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения реестр таких договоров с указанием конкретных жилых (нежилых) помещений, права на которые переданы третьим лицам.

Стороны пришли к договоренности, что указанное условие договора считается существенным условием договора от ДД.ММ.ГГГГ № № инвестирования строительства многоквартирного дома. В случае неисполнения ООО «Мегатранс», ЖСК «Уют» обозначенных обязательств, совершенные сделки по передаче прав на жилые (нежилые) помещения в объекте, являются недействительными.

Поскольку ООО «Мегатранс», ЖСК «Уют» реестр договоров ООО «Проекттерра» не направляло, полагают, что паевое соглашение недействительно.

Указанные доводы представителя ответчика подлежат отклонению, поскольку указание в дополнительном соглашении на недействительность сделок в случае неисполнения каких-либо условий дополнительного соглашения не влечет автоматическую недействительность сделок, пока сделки не оспорены в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства представитель ЖСК «Уют» поясняла, что паевое соглашение с истцом было расторгнуто, в связи с неоплатой паевого соглашения и в связи с отсутствием объекта паевого соглашения, поскольку ЖСК «Уют» не осуществляется и не планируется строительство девятиэтажного кирпичного жилого <адрес> ЛАО <адрес>.

Факт оплаты паевого соглашения нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Относительно довода о том, что ЖСК «Уют» не осуществляется и не планируется строительство девятиэтажного кирпичного жилого <адрес> ЛАО <адрес> суд приходит к следующему.

В договоре инвестирования строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объект будет осуществляться на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 40 м. южнее относительно здания профилактория «Энергия» ( <адрес> ЛАО, <адрес>).

В разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, наименование объекта с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ - «два девятиэтажных четырехподъездных жилых дома на земельном участке, расположенном в 40 м южнее здания профилактория «Энергия» по <адрес> Ленинском административном округе в г. Омске. Жилой дом 2».

На основании распоряжения Администрации ЛАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № спорному дому спорному дому присвоен адрес: <адрес>.

Однако в договоре соинвестирования строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегатранс» и ООО «СМК «Ермак», и в последующих вышеуказанных договорах указания на <адрес> не имеется, содержится ссылка на строительный адрес: г. Омск, Ленинский АО <адрес>, жилой <адрес>.

Учитывая местоположение строящегося многоквартирного жилого №2 относительно ориентира (профилакторий «Энергия» по <адрес>), условность его строительного адреса, отсутствие сведений о наличии других подобных объектов данном районе, аналогичное указание объекта (без указания на <адрес>) в протоколе заседания Правления ЖСК «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ и в справке ЖСК «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу в подтверждение уплаты паевого взноса, осуществление строительства ЖСК «Уют» только спорного дома, тот факт, что все договоры оплачены и исполнялись, неясность для сторон отсутствовала, из чего следует воля сторон имелась относительно предмета договора именно Жилого дома 2 расположенного в 40 м южнее здания профилактория «Энергия» по <адрес>, при этом отсутствие указания номера дома ориентира <адрес> роли не влияет, так как строился жилой дома № 2 относительно конкретного ориентира о чем есть указание в договорах, в связи с чем суд полагает, что стороны о предмете договора как об его существенном условии договорились.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что сделка, не соответствующая нормам действующего законодательства, является оспоримой.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона.

Частью 3 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 названного Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 данного Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В пункте 7 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017, указано, что односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) вследствие невнесения оплаты участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве допускается только с учетом положений пункта 4 статьи 450 ГК РФ о добросовестности и разумности.

Довод ответчиков о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию подлежит отклонению, поскольку, как указывалось ранее, в материалах дела имеется три редакции уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, доказательств получения всех трех уведомлений истцом материалы дела не содержат. Представителем ЖСК «Уют» представлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке без даты и сведения о почтовом отправлении (ШПИ 64404344024155), однако в материалах гражданского дела № по иску ФИО3 ФИО27 к Жилищно-строительному кооперативу "УЮТ" о признании пайщиком с объектом паевого взноса в виде квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме имеется уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что предметом договора является однокомнатная квартира строительный 63 жилой площадью 23,90 кв.м., расположенная в подъезде № на 6 этаже в строительных осях Ас-Бс/5с-7с девятиэтажного кирпичного жилого дома № 2, строящегося по <адрес> административном округе г. Омска, в подтверждение факта направления данного уведомления приложены опись вложения и кассовый чек с номером почтового отправления 64404344024155.

Кроме того, в материалах дела имеется № имеется уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение направления уведомления приложена опись вложения и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд обращает внимание, что адрес ФИО3 указан неверно: <адрес> вместо: <адрес> (при этом данный адрес указан в уведомлении).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), пункт 32 которых, предусматривает, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В силу пункта 33 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Согласно пункту 34 указанных письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с пунктом 10.3.5 приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Порядок), по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям); при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора внутреннего РПО опускает извещения в ячейки абонентских почтовых шкафов, проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп.

В соответствии с пунктом 10.3.6 названного Порядка, по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

В соответствии с пунктом 10.3.7 порядка, после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки, которая должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона.

Таким образом, на официальном сайте АО «Почта России» (ранее ФГУП «Почта России») в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» отображается время внесения информации о перемещении почтовой отправки и о результатах ее доставки.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором 64405045019853 направлено в адрес ФИО3, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю по иным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о совершении попытки вручения, направлении извещения, причинах направления извещения не содержится.

При таких обстоятельствах уведомление о расторжении договора нельзя считать доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно не было получено адресатом в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Таким образом, суд считает, что ответчик не представил доказательств того, когда ФИО3 было получено уведомление о расторжении спорного договора и с какого момента надлежит исчислять срок исковой давности, в связи с чем, по мнению суда данный срок не является пропущенным. То, обстоятельство, что представитель истца принимал участие в ходе рассмотрения дела № не является безусловным доказательством вручения уведомления истцу.

Как установлено судом, ФИО3 полностью внесен пай в ЖСК «Уют», основания для расторжения паевого соглашения в одностороннем порядке не имелось, в связи с чем паевое соглашение является действующим и требование истца о признании недействительным уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке подлежит удовлетворению.

Указанные обстоятельства в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для признания за ФИО3 права собственности на объект паевого взноса – однокомнатную квартиру номер 156, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 6 статьи 8.1. Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

По смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ назначена по гражданскому делу была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Автограф», на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Соответствует ли время выполнения подписей от имени председателя Правления ЖСК «УЮТ» ФИО2 и от имени ФИО5, и печати Жилищно-строительного кооператива «УЮТ», проставленные в паевом соглашении о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением № - ЖК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ЖСК «УЮТ» и ФИО5 ФИО28, дате, указанной в документе, либо они выполнены в иную дату (указать в какую)? Является ли текст паевого соглашения о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением № - ЖК от ДД.ММ.ГГГГ, единым целым либо составлен из нескольких частей? Имеются ли в тексте документа признаки монтажа, замены части документа либо агрессивного воздействия на документ в целом или его части, в том числе с целью искусственного старения документа?

Согласно результатов судебной экспертизы №, выполненной АНО «АВТОГРАФ», дата выполнения подписей от имени ФИО5 ФИО29 и ФИО2 не соответствует дате «ДД.ММ.ГГГГ», указанно в Паевом соглашении №-ЖК о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением, г. Омск, не соответствует дате его выполнения. Данное соглашение выполнено, ориентировочно за 165 дней от даты первичного анализа – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в третьем квартале 2022 года. Реквизиты всех листов соглашения не подвергались какому-либо техническому воздействию (исправлению), так как признаков какого-либо монтажа текста, подписей и печатей, а также признаков подчисток, дописок, дорисовок и травления отдельных элементов текста, подписей и печатей, перекопированние подписей через копировальную бумагу, нанесения подписей с помощью каких-либо копировальных аппаратов (плоттер и т.п.) не выявлено. Признаков искусственного старения в Соглашении не имеется. Соглашение не подвергалось интенсивному и/или длительному световому воздействию, а также химическому воздействию (травлению) или термическому воздействию при температуре свыше 90-100 С.

Оценивая указанное судебное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено экспертом ФИО14, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы и предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; исследовательская часть заключения судебной экспертизы содержит достаточно подробный анализ всех обстоятельств. Оснований не согласиться с выводами экспертов суд не усматривает, судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были сданы документы на регистрацию, не опровергают выводы эксперта, поскольку из экспертного заключения следует, что подписи в паевом соглашении о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением № - ЖК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ЖСК «УЮТ» и ФИО5 было поставлены не ДД.ММ.ГГГГ, данное соглашение выполнено, ориентировочно за 165 дней от даты первичного анализа – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в третьем квартале 2022 года.

Принимая во внимание, что на момент заключения договора с ФИО5 ЖСК «Уют» не обладало правом на отчуждение пая, эквивалентного <адрес> жилой площадью (предварительно определенной на основании проектной документации) 29,00 кв.м., расположенной в подъезде № на 6 этаже, в строительных осях №, девятиэтажного кирпичного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, а также выводы эксперта о несоответствии даты, указанной в паевом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ дате его выполнения, суд признает, что требования истца о признании паевого соглашения о порядке приема денежных средств и обеспечение жилым помещением, заключенное между ФИО13 и ЖСК «Уют» №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежит признанию недействительным договор на реализацию пая в паевом фонде жилищно-строительного кооператива «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО5, ЖСК «Уют» и ФИО4

Также суд обращает внимание, что в материалах гражданского дела № отсутствуют документы о реализации пая ЖСК «Уют» ФИО5, а в дальнейшем ФИО4, несмотря на то, что в момент рассмотрения гражданского дела № данные сделки, по мнению стороны ответчика, были совершены.

Относительно заявленных встречных требований, суд приходит к следующему.

На момент приобретения спорного жилого помещения муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области, ФИО4 представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за продавцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Сведения об ограничениях и притязаниях третьих лиц сведения Единого государственного реестра недвижимости не содержали.

Оснований полагать, что Департамент жилищной политики Администрации города Омска знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о том, что на спорную квартиру имеются правопритязания истца, и ЖСК «УЮТ» не имел право на отчуждение спорной квартиры, судом не установлено.

В соответствии с чем суд усматривает основания для удовлетворения встречного искового заявления о признании муниципального образования городской округ город Омск Омской области добросовестным приобретателем.

Как следует из положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, с момента внесения ФИО3 полностью паевого взноса в размере 1 106 000 руб., приобрел право собственности на предмет паевого соглашения в виде квартиры. Реализация ЖСК «УЮТ» пая в виде спорной квартиры, помимо воли ФИО3, в отсутствие письменного соглашения о расторжении паевого соглашения, повлекло приобретение имущества добросовестным приобретателем. При этом указанные обстоятельства не лишают ответчиков возможности возместить убытки за счет лица, у которого они приобрели квартиру.

Довод представителя ответчика ЖСК «Уют» о том, что ФИО3 были возвращены членские и вступительный взнос правового значения не имеет, поскольку не оплата данных взносов не является основаниям для расторжения паевого соглашения. Кроме того, из представленных карточек счета представителем ЖСК «Уют» следует, что денежные средства получены лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а в материалах гражданского дела № имеются кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 был отправлены почтовые переводы на сумму 7600 руб. (возврат членских взносов) и на сумму 2000 руб. (возврат вступительного взноса).

В приведенной связи требования ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости – жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г. Омск, Ленинский АО, <адрес> суд находит законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО30 удовлетворить частично, встречные исковые требования муниципального образования городской округ город Омск Омской области удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ жилищно-строительного кооператива «УЮТ» от исполнения паевого соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между жилищно-строительным кооперативом «УЮТ» и ФИО3 ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО3 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 52 № на объект недвижимости – жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 55:36:160103:8057, площадью 30,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, Ленинский АО, <адрес>.

Признать паевое соглашение о порядке приема денежных средств и обеспечение жилым помещением №-ЖК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между жилищно-строительным кооперативом «УЮТ» и ФИО5 ФИО33 недействительным.

Признать договор на реализацию пая в паевом фонде жилищно-строительного кооператива «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО5 ФИО34, жилищно-строительным кооперативом «УЮТ» и ФИО1 ФИО35 недействительным.

Признать муниципальное образование городской округ город Омск Омской области добросовестным приобретателем объекта недвижимости – жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 55:36:160103:7877, площадью 29,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, Ленинский АО, <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области на объект недвижимости – жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 55:36:160103: 7877, площадью 29, кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, Ленинский АО, <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 ФИО36 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение суда в окончательной форме принято 10 мая 2023 года.

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова