Решение по делу № 2-1-15/2025 от 12.02.2025

УИД № 57RS0014-01-2024-001540-36

Дело № 2-1-15/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 октября 2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать его путем внесения регулярного ежемесячного платежа в соответствии с графиком. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог приобретенного с использованием кредитных денежных средств автомобиля, условия о залоге содержатся в заявлении-анкете. Составными частями кредитного договора являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета заемщика. До заключения договора заемщику в соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» была предоставлена необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемых договоров, а также оказываемых банком услугах. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив кредит в обусловленной договором сумме, и зачислив денежные средства на счет заемщика, который в свою очередь обязался добросовестно исполнять условия договора потребительского кредита и договора залога. Вместе с тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов, что привело к образованию задолженности. Общая сумма долга составила 226987 рублей 82 копейки, из которых 203946 рублей 84 копейки - просроченный основной долг, 13605 рублей 78 копеек - просроченные проценты, 1707 рублей 20 копеек - пени, 7728 рублей - страховая премия. Заемщик сумму задолженности не погасил, что стало основанием для обращения АО «Тинькофф Банк» в суд с иском. В силу положений ст. 334 и. ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательств, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 17 октября 2019 г. № в сумме 226987 рублей 82 копейки, из которых 203946 рублей 84 копейки - просроченный основной долг, 13605 рублей 78 копеек - просроченные проценты, 1707 рублей 20 копеек - пени, 7728 рублей - страховая премия, 11469 рублей 88 копеек - расходы по оплате государственной пошлины. Также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <...>, модель <...>, тип - внедорожник, 2008 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках судебного разбирательства от НАО ПКО «Первое клиентское бюро» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку 25 июля 2024 г. АО «Т-Банк» (новое наименование АО «Тинькофф Банк») на основании договора цессии № 209/ТКС уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» право требования задолженности по кредитному договору от 17 октября 2019 г. №.

Определением суда в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца по настоящему гражданскому делу, выбывшая сторона рассматриваемого судом правоотношения - АО «Тинькофф Банк» заменена на правопреемника - НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На основании ст. 40 и ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена владелец предмета залога автомобиля <...> ФИО2, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены АО «Т-Банк», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Континент», СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ответчики ФИО1 и ФИО2, представители третьих лиц АО «Т-Банк», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Континент», Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 и ч. 3 ст. 348, ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2019 г. ФИО1 обратился в адрес АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 280000 рублей, тарифный план «Автокредит КНА 7.0 RUB», сроком на 60 месяцев под 21,871 % годовых для приобретения автомобиля путем зачисления денежных средств на его счет №, открытый на имя заемщика в АО «Тинькофф Банк». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору просил заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредитных денежных средств, а также выразил согласие на участие в Программе страховой защиты заемщика банка.

ФИО1 согласовал индивидуальные условия потребительского кредита (договор №), тем самым адресовал банку оферту на заключение кредитного договора на общую сумму 280000 рублей сроком возврата 60 месяцев под 21,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора № кредит погашается ежемесячными регулярными платежами в размере, указанном в графике платежей (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно графику регулярных платежей, погашение задолженности осуществляется 59 ежемесячными платежами в размере 9800 рублей, начиная с 7 декабря 2019 г. и по 7 октября 2024 г., последний платеж - 9561 рубль 42 копейки. Стороны также согласовали, что для погашения задолженности будет использоваться иной номер договора - 5161660914.

Выпиской по лицевому счету заемщика № подтверждается зачисление 21 октября 2019 г. на указанный в индивидуальных условиях счет ФИО1 денежных средств в сумме 280000 рублей, назначение зачисления - выдача кредита по договору №, таким образом, АО «Тинькофф Банк» выполнило принятые на себя обязательства.

С использованием кредитных денежных средств ФИО1 22 октября 2019 г. приобрел автомобиль <...> 3.0 2008 года выпуска с идентификационным номером (VIN) <***> и государственным регистрационным знаком №.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными УМВД России по Орловской области по запросу суда сведениями из базы данных ФИС ГИБДД-М, а также копией договора купли-продажи транспортного средства от 22 октября 2019 г.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1, введена глава, предусматривающая регистрацию уведомлений о залоге движимого имущества и формированию реестра о залогах, в том числе с целью обеспечения доступа к данной информации всех заинтересованных лиц.

Уведомление о залоге транспортного средства <...> 2008 года выпуска с идентификационным номером № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 31 октября 2019 г. за номером №, залогодателем выступал ФИО1, залогодержателем - АО «Тинькофф Банк».

Из подготовленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору, что явилось причиной образования долга.

Вместе с тем, выпиской лицевому счету № подтверждается факт ежемесячного внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № (для погашения № №).

В частности, 12 октября 2021 г. заемщик внес досрочный окончательный платеж в размере 206000 рублей с указанием его назначения - договор №.

Не смотря на указание ФИО1 назначения платежа, судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области с банковского счета, предназначенного для исполнения обязательств по кредиту № №) 12 октября 2021 г. было произведено списание всей суммы внесенных денежных средств в рамках исполнительного производства № 40702/18/57024-ИП. Судебный пристав-исполнитель направила 206000 рублей на погашение долга ответчика перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Ранее - 4 августа 2020 г. произошла аналогичная ситуация с денежными средствами, внесенными заемщиком в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № (№) в сумме 10000 рублей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными ФИО1 в рамках подготовки дела к судебному разбирательству кассовыми чеками о перечислении АО «Тинькофф Банк» денежных средств, и ответом ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области ГМУ ФССП России об удержании с ответчика 216000 рублей по иным обязательствам.

Таким образом, заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору от 17 октября 2019 г. № в сумме 226987 рублей 82 копейки, включая просроченные проценты и пени, образовалась не по вине заемщика и по независящим от него причинам. Не смотря на установленные судом обстоятельства, обязательства ФИО1 по договору потребительского кредита перед АО «Тинькофф Банк» остались неисполненными.

В свою очередь ФИО1, полагая, что задолженность по автокредиту им погашена, заключил с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства <...> 2008 года выпуска, идентификационный номер №. МОТНРАСиЭР Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области представлена информация о регистрации 27 октября 2020 г. данного автомобиля за ФИО2 с получением государственного регистрационного знака №.

Поскольку при обращении в суд с исковым заявлением представитель АО «Тинькофф Банк» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика нового собственника заложенного имущества, в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена ФИО2

5 июня 2024 г. АО «Тинькофф Банк» сменило свое официальное наименование на АО «Т-Банк» без изменения организационно-правовой формы юридического лица.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО «Т-Банк» (Цедент) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (Цессионарий) 25 июля 2024 г. заключили договор уступки права требования (цессии) от №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и должниками, а также друге права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. По указанному договору к Цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у них перед Цедентом в соответствии с договорами, из которых образовалась задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Вместе с правами требования к Цессионарию переходят иные права Цедента, связанные с процессом взыскания задолженности, в том числе возникшие из заключенных между Цедентом и должниками соглашений.

Согласно приложению к договору уступки права требования (цессии) от 25 июля 2024 г. № - выписке в отношении ФИО1, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» приняло права требования по кредитному договору <***>, сумма уступаемых требований составила 238457 рублей 70 копеек, из которых 203946 рублей 84 копейки - основной долг, 13605 рублей 78 копеек - проценты по кредиту, 9435 рублей 20 копеек - штрафные санкции, 11469 рублей 88 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 17 октября 2019 г. № № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <...>, модель <...> тип - внедорожник, 2008 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при его реализации в процессе исполнения решения суда согласно требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что автомобиль <...> 2008 года выпуска с идентификационным номером № не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, требование об обращении взыскания на предмет залога также следует удовлетворить. Начальная продажная цена заложенного имущества будет определена судебным приставом-исполнителем по результатам оценки в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 21 марта 2024 г. № 1458 АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 11469 рублей 88 копеек.

По условиям договора уступки права требования (цессии) от 25 июля 2024 г. № 209/ТКС к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от первоначального кредитора АО «Тинькофф Банк» перешло, в том числе, право требования расходов по оплате государственной пошлины в размере 11469 рублей 88 копеек.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Дата уроженца <...> (<...>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по договору потребительского кредита №, заключенного 17 октября 2019 г. между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1, в сумме 226987 рублей 82 копейки, из которых 203946 рублей 84 копейки - просроченный основной долг, 13605 рублей 78 копеек - просроченные проценты, 1707 рублей 20 копеек - пени, 7728 рублей - страховая премия.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...> 2008 года выпуска, идентификационный номер (<...>, принадлежащий ФИО2, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11469 рублей 88 копеек, по 5734 рубля 94 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева