дело №
№-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мохового М.Б.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества: ? денежных средств, находившихся на счетах в международных банках на 01.01.2015г. размере 13 624 355,88 рублей; 1/2 стоимость 1/4 доли ФИО2 в 3-х комнатной квартиры, общей площадью 66,1 кв.м., расположенной по адресу: Украина, , денежной компенсации в размере 5469,75 долларов США; денежной компенсации в размере 1/2 стоимости отчужденного после расторжения брака автомобиля BMW М5, год изготовления 2012г., г/н №.
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.
Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 10.03.2020г. произведен раздел совместно нажитого имущества. Однако, на момент вынесения решения, истице стало известно, что ответчик регулярно уводил денежные средства на международные счета. Так, на международную карту в ПАО «Банк Южный Банк Уралсиб» р/с - <***> переведено 3012548,05 рублей; на р/с -<***> -23906876,02 рублей, и 179643,84 рублей; по счету ОАО «АК БАРС» ответчик 30.06.2014г. по системе СВИТ в Швейцарию перевел 150000 рублей.
Таким образом, в период совместного брака с 01.01.2013г. по 31.12.2014г. ответчик, без ведома супруги, перевел в международные банки 27428711,75 рублей.
Указанные денежные средства при разделе имущества Анапским районным судом от 10.03.2020г. разделу не подлежали.
Также, в 2021г. истице стало известно, что в период брака, 26.09.2011г. ФИО2 приобрел в долевую собственность ? долю квартиры, расположенной по адресу: Украина, . Стоимость доли супругов составляет 10939 долларов США.
Также, в период совместно брака, был приобретен автомобиль BMW М5, год изготовления 2012г., г/н №, стоимость которого по состоянию на 28.06.2019г. составляет 1982000 рублей. Указанным решением суда, во взыскании ? стоимости автомобиля было отказано, по причине его реализации 24.06.2018г.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, представила уточнения исковых требований, в которых просила принять отказ от иска в части раздела и компенсации в отношении 3-х комнатной квартиры, общей площадью 66,1 кв.м., расположенной по адресу: Украина, ; взыскать 1/2 денежных средств, сокрытых ответчиком ФИО2 от супруги ФИО5 в период брака в сумме 462 060,51 долларов США; 16000 Евро; 10240000 рублей; 1/2 стоимость в жилом доме, расположенном по адресу Украина, , Битовской р., размере 49316 грн.; денежную компенсацию в размере ? стоимости отчужденного после расторжения брака автомобиля BMW М5, год изготовления 2012г., г/н № в размере 1982000 рублей либо в размере 1/2 суммы, перечисленной по кредитному договору №R/07161213 от 29.04.2013г. за автомобиль BMWМ5, в размере 1966812,69 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к следующему.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 38 - 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в браке с 14.12.2005г.
Решением Октябрьского районного суда (Украина) от 25.12.2015г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.
Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 10.03.2020г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: в собственность ФИО2 выделены квартира, расположенная по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской окру , №, , площадью 160,8 кв.м.; квартира, расположенная по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской окру , площадью 113,8 кв.м. Итого имущества на сумму 24 580 000 рублей.
Прекращено право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: г.Краснодар, Западный внутригородской округ, , №, кв, 102.
В собственность ФИО1 выделены: жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: Е; земельный участок, площадью 435 кв.м., расположен по адресу: Е; движимое имущество, согласно актам описи, представленным в заключении эксперта №-Э от 28.06.2019г. стоимостью 5 483 535 рублей; земельный участок, из земель населенных пунктов, площадью 431 кв.м., расположенный по адресу: , стоимостью 1956000 рублей и движимое имущество согласно актам описи, представленным в заключении эксперта №-Э от 28.06.2019г.
Прекращено право собственности ФИО2 на жилой дом с постройками, расположенный по адресу: .
С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 1312887 рублей – компенсация от отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе; доля от суммы, выплаченной ФИО2 в счет оплаты стоимости , № в г. Краснодаре, в размере 1467500 рублей; судебные расходы в размере 41000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 11.11.2020г.
Как следует из настоящего искового заявления, в рамках ранее рассматриваемого дела Анапским районным судом, истице не было известно о том, что ответчиком за период с 01.01.2013г. по 31.12.2014г., без ведома супруги, перевел в международные банки денежные средства в сумме 462060,51 долларов США, 16000 Евро и 10240000 рублей.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, пределы преюдиции в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных при рассмотрении судом гражданского дела. Эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу данным судебным постановлением в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.
Истица просит взыскать с ответчика ? денежных средств за период с 01.01.2013г. по 31.12.2014г., ссылаясь на то, что согласно выписки по счету за период с 01.10.2013г. по 05.01.2016г., ответчик ФИО2 в период совместного брака с истицей:
06.12.2013г. перевел по системе СВИФТ в Швейцарию 150 000 $;
11.03.2014г. осуществил безналичное изъятие на вклад с конвертацией 15 000 $;
30.04.2014г. перевел по системе СВИФТ в Швейцарию 150 000 $;
25.09.2014г. снял наличными 75 000$;
на 31.01.2014г. на счете осталось 2 631,84$.
Итого, совестных денежных средств супругов 392 631,84$.
Согласно выписке по счету за период с 16.10.2014г. по 05.01.2016г., ответчик ФИО2 в период совместного брака с истицей ФИО1 вложил на свое имя на данном счете совместные денежные средства в следующем размере: 16.10.2014г. в сумме 25 000 $, 13.11.2014г. в сумме 25 000$, 12.12.2014г. в сумме 19 428,67$. Итого 69 428,67$.
Согласно выписке по счету, ответчик ФИО2 в период совместного брака с истицей ФИО1 вложил на свое имя на данный счете совместные денежные средства в сумме 16 000 EUR, которые потратил не на нужды семьи в Цюрихе и Париже.
Согласно выписке по счету 40№ рублевый счет, ответчик ФИО2 в период совместного брака с истицей ФИО1, без ведома супруги, потратил не на нужды семьи следующие наличные денежные средства:04.10.2013г. в были сняты денежные средства в сумме 5 500 000 рублей, (согласно выписке банка, 09.10.2013г. ответчик был в , где предположительно потратил средства); 12.10.2013г. в г.Краснодар были сняты денежные средства в сумме 740 000 рублей; 28.01.2014г. в были сняты денежные средства в сумме 4 000 000 рублей. Итого 10 240 000 рублей.
Таким образом, в период совместного брака, с 01.01.2013г. по 31.12.2014г. ФИО2, по мнению истицы, сокрыл от супруги ФИО1 денежные средства в сумме 462060,51 долларов США; 16000 Евро и 10240 000 рублей.
Однако, в судебном заседании установлено, что указанные денежные средства были потрачены на расходы семьи, как на территории Российской Федерации, так и за рубежом, в частности, в , что подтверждается авиабилетами на имя ФИО1 о перелетах 13.12.2014г. и 16.12.2014г. из в
Указанные счета, на которые ссылается истца, использовались в период совместного брака с ответчиком, о чем она не могла не знать.
Не оспаривая иные затраты, в период совместной жизни с ФИО2, истицей не представлено с каких именно счетов ответчик использовал денежные средства на нужды семьи, как не представлено и использование денежных средств для нужд семьи из денежных средств заработанных, непосредственно истицей.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований, в данном части иска о взыскании денежных средств, - отказать.
Рассматривая требования в части взыскания денежной компенсации в размере ? стоимости отчужденного автомобиля BMW М5, 2012 года выпуска, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что данный вопрос уже был рассмотрен Анапским районным судом, поскольку, что следует из решения Анапского районного суда от 10.03.2020г., требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 часть суммы, полученной ФИО2 по договору купли-продажи, не было заявлено, в связи с чем, было заявлено требование ФИО1 о признании за ФИО2 права собственности на указанный автомобиль.
Поскольку в настоящем иске ФИО1 заявлено иное требование (взыскание компенсации), то данное требование подлежит рассмотрению в настоящем деле.
Установлено, что автомобиль BMW М5, 2012 года выпуска, приобретен в период брака, поставлен на учет 16.05.2013г. на имя ФИО2
Право собственности ФИО2 на транспортное средство BMW М5, прекращено 24.06.2018г. на основании договора купли-продажи. Переход права собственности к третьему лицу оформлен надлежащим образом.
Поскольку после фактического прекращения брачных отношений, автомобиль был продан ответчиком, а доказательств согласия истца на его продажу, не представлено, разделу подлежит его рыночная стоимость.
Такой вывод суда согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», где сказано, что учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на момент рассмотрения дела (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению ООО «Независимая оценка №-Э, стоимость автомобиля составляет 1 982 000 рублей. Данная сумма стороной ответчика не оспаривается.
В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль был приобретен в период брака, на совместные денежные средства, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит денежная компенсация в размере ? доли от стоимости имущества, которая составляет 991000 рублей.
Также, истцом заявлено требование о взыскании ? стоимости в жилом доме, расположенном поадресу: Украина, , Битовской р., , в размере 49316 грн.
В обоснование данных требований, истцом представлена выписка из ЕГРН на недвижимое имущество ответчика.
Однако, суд соглашается с доводами ответчика, о том, что данная выписка не содержит достоверных сведений, о том, что имущество принадлежит именно ответчику, поскольку в данной выписке имеется только ФИО – ФИО2, других данных нет, что не может свидетельствовать о наличии данного имущества.
Кроме того, выписка не представлена в оригинале, выписка заказана по частичному совпадению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая установленные обстоятельства, и представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым в данной части иска о взыскании ? стоимости в жилом доме, расположенном поадресу: Украина, , Битовской р., - отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, – удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную компенсацию стоимости ТС BMW М5, 2012 г.в. в размере 991 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2022г.
Председательствующий: