Дело № 2-243/2025
УИД 42RS0030-01-2025-000356-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Яшкино 30 июля 2025 года
Яшкинский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,
при помощнике судьи Петровой Е.В.,
с участием представителя истца – помощника прокурора Яшкинского района Шелест А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Всеволожский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области 13.02.2024 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 Из материалов дела следует, что 12.02.2024, точное время следствием не установлено, неустановленные лица посредством телефонной связи, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана убедили ФИО1 действовать по их указанию. Находясь под влиянием обмана, ФИО1 с принадлежащих ему банковских счетов, открытых в АО «Альфа банк», обналичил денежные средства и осуществил их перевод через банкомат на неустановленные банковские счета на общую сумму 724 000,00 руб., в том числе 347 000,00 руб. на банковский счет №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера между ФИО1 и ответчиком не имелось.
Со ссылкой на ст. 395, ст.1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащение в размере 347 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2024 по 07.04.2025 в размере 73 719,30 руб.; за период с 08.04.2025 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу – из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.
Истец ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом – повесткой, направленной по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения (л.д.102), не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, иные ходатайства и сведения о причинах своей неявки суду не представил.
В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты все меры по надлежащему извещению ФИО1, однако, он уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом.
Кроме того, в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.98), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по заявленным требованиям не предоставил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Яшкинского района Шелест А.Н. представила письменное заявление об уточнении исковых требований, с учетом исправленной арифметической ошибки просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащение в размере 247 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2024 по 07.04.2025 в размере 52 474,56 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2025 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу – из расчета ключевой ставки, установленной Банком России (л.д.100).
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с. ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечена обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Установлено, что ФИО1 является пенсионером, то есть относится к категории социально незащищенных граждан, ввиду чего Всеволожский городской прокурор Ленинградской области в порядке ст.45 ГПК РФ обратился с данным иском в суд в его интересах.
Согласно пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Для применения положений о неосновательном обогащении необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Согласно п.4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 13.02.2024 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ (л.д.10).
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1 о завладении неизвестным лицом принадлежащими ему денежными средствами путем обмана, изложенное в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 13.02.2024 (л.д.12).
В этот же день ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д.20-21).
Из объяснения и протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 13.02.2024 следует, что 12.02.2024 около 11 часов на его сотовый телефон позвонили, представились сотрудником «Билайн» и сообщили и необходимости продлить договор. Для этого на телефон нужно было установить приложение и отключить защиту на телефоне, на что он отказался и прекратил разговор. Затем ему перезвонили и высказали угрозы, что его взломали и на него оформят кредиты, пришло сообщение о подозрительной активности на «Госуслугах». Далее ему позвонила женщина, представившись сотрудником Центрального Банка России, по указанию которой именно в банкомате в торговом центре «Норд» он снял со своих банковских счетов денежные средства и зачислил их на три счета, номера которых ему продиктовала указанная женщина, в том числе на счет № тремя переводами – 2 перевода по 100 000,00 руб. и 1 перевод в размере 47 000,00 руб. После этого он понял, что его обманули. Ущерб для него является значительным, так как его ежемесячная пенсия составляет 35 000,00 руб., ежемесячные расходы – около 25 000,00 руб. (л.д.13,22-24).
Согласно чекам, выданным банкоматом № 12.02.2024 в 16.28 час., 16.31 час., 16.35 час., по номеру карты № со счетом № зачислены денежные средства в размере 100 000,00 руб., 100 000,00 руб. и 47 000,00 руб. (л.д.17).
В данных о счете № указано, что он принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцу р.<адрес>, проживающему по адресу: <адрес> – Кузбасса (л.д.36).
Выпиской по счету № подтверждается, что 12.02.2024 с использованием устройства Recycling 220024 внесены денежные средства в размере 100 000,00 руб., 100 000,00 руб. и 47 000,00 руб., в дальнейшем перечислены на иные банковские счета (л.д.37-39).
На основании изложенного в судебном заседании установлен факт перечисления истцом ФИО1 денежных средств на общую сумму 247 000,00 руб. на банковский счет №, принадлежащий ответчику ФИО2
Следовательно, в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что у ответчика отсутствуют какие-либо договорные обязательства и иные правовые основания получения и удержания денежных средств ФИО1
Таким образом, поскольку ФИО2 получал от ФИО1 денежные средства при отсутствии каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований, а в дальнейшем переводил полученные денежные средства на иные банковские счета, подтверждение обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения истца ФИО1 передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в дар, в материалах дела отсутствует, то в силу ст.1102 ГК РФ указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
До настоящего времени денежные средства, поступившие 12.02.2024 на банковский счет ответчика ФИО2, истцу не возвращены. Доказательств, достоверно и объективно подтверждающих неосновательное обогащение иного лица, не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Поскольку факт уклонения ФИО2 от возврата истцу денежных средств, полученных как неосновательное обогащение, нашел подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период времени следует исходить из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, опубликованной Банком России и имевшей место именно в соответствующий период.
Ключевая ставка – процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.
Следовательно, расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ произведен следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
247 000,00
12.02.2024
28.07.2024
168
16%
366
18 140,33
247 000,00
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
5 952,30
247 000,00
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
5 385,41
247 000,00
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
9 211,89
247 000,00
01.01.2025
07.04.2025
97
21%
365
13 784,63
Итого:
52 474,56
247 000,00
08.04.2025
08.06.2025
65
21%
365
8 810,79
247 000,00
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
6 631,78
247 000,00
28.07.2025
30.07.2025
3
18%
365
365,42
Итого:
15 807,99
Таким образом, заявленные исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст.395 ГК РФ от суммы задолженности за период с 12.02.2024 по 07.04.2024 на общую сумму 52 474,56 руб., а также с 08.04.2024 по 30.07.2025 (день вынесения судом решения) на общую сумму 15 807,99 руб. подлежат удовлетворению.
Также с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ от суммы задолженности, начиная с 09.04.2024 до фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга в размере 247 000,00 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 247 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2024 по 07.04.2025 в размере 52 474,56 рублей, за период с 07.04.2025 по день вынесения судом решения – 30.07.2025 в размере 15 807,99 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 31.07.2025 по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга, подлежат удовлетворению.
В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащие ФИО2 денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в АО «Альфа-Банк», в пределах заявленных требований в размере 247 000,00 руб., наложенные определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 13.05.2025 (л.д.44-45) сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Истец согласно положениям пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому в соответствии с правилами ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, согласно п.п. 1,15 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 10 382,00 руб. (исковые требования) + 10 000,00 руб. (обеспечение иска) в доход местного бюджета.
На основании ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР (паспорт №, выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Красносельском р-не гор. Санкт-Петербурга 02.10.2008), сумму неосновательного обогащения в размере 247 000 (двести сорок семь тысяч) рублей 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 12.02.2024 по 07.04.2025 в размере 52 474 (пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 56 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 08.04.2025 по день вынесения судом решения – 30.07.2025 в размере 15 807 (пятнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 99 коп., а всего взыскать 315 282 (триста пятнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 55 коп.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Кемеровской области 30.12.2019), в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Красносельском р-не гор. Санкт-Петербурга 02.10.2008), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 31.07.2025 по день фактического исполнения обязанности по погашению основной суммы долга в размере 247 000 (двести сорок семь тысяч) рублей 00 коп.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Кемеровской области 30.12.2019), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 382 (двадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 00 копеек.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 13.05.2025 в виде ареста на принадлежащие ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Кемеровской области 30.12.2019), денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в АО «Альфа-Банк», в пределах заявленных требований в размере 247 000,00 руб., сохранить до исполнения решения суда.
Копию настоящего решения направить на исполнение в ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова
Решение изготовлено в окончательной форме: 08 августа 2025 года
Судья: подпись Г.А. Алиудинова