РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., с участием представителя истца – адвоката Уманского И.А., ответчика ФИО1, представителя ответчиков по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3836/2025 по иску фио к ФИО3 фио, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ИП ФИО5 с требованиями о взыскании солидарно денежных средств, оплаченных по договору подряда в размере 700 000 руб., неустойки в размере 700 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 10 873 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 18.02.2025 по день исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.10.2024 и 22.10.2024 после выполнения замеров в доме истца ФИО1 прислал истцу посредством мессенджера фотографии с образцами элементов лестницы из дерева и краткое описание изделия, по условиям предложенным ответчиком в стоимость изделия входили доставка и монтаж. По договоренности сторона ответчика обязалась изготовить доставить и установить лестницу из дерева «ясень» не позднее 08.01.2025, стоимость услуг составила 700 000 руб. Истец выполнил свои обязательства по оплате услуг в полном объёме, однако 09.01.2025 была доставлена только часть комплекта лестницы, качество которых не соответствовало требованиям истца. 21.01.2025 истцом заявлен отказ от исполнения договора. Полагая свои права нарушенными истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил явку адвоката Уманского И.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что привезённые материалы не соответствовали заказу, в связи с чем, истцом был заявлен отказ от договора посредством переписки с ФИО1, а также путем направления претензии. Материалы по настоящий момент находятся у истца, сторона истца готова их вернуть ответчику, в подтверждение чего, представлен скриншот письма с предложением забрать материалы. На данный момент истец был вынужден обратиться к другому подрядчику, лестница изготовлена из материалов другого подрядчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, дополнительно пояснил, что между ним и истцом действительно был заключен договор подряда, на условиях, изложенных в иске, ИП ФИО5 является его братом, и отношения к данному договору не имеет, все договоренности производились между ним и истцом, денежные средства переводились на счет ИП ФИО5 по его поручению в уплату имеющейся у него личной задолженности перед братом, от своих обязательств он не отказывался, факт передачи денежных средств не оспаривал, настаивал, что лестница была изготовлена на 90 % , однако истец приостановил работы и более к работам не допустил. Полагает, что денежные средства должны быть взысканы за вычетом произведенных затрат.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, данное в порядке ст. 47 ГПК РФ заключение Управления Роспотребнадзора по г. Москве, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Часть 2 ст. 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).

Статья 723 ГК РФ в части 1 гарантирует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом.

Судом установлено, что в октябре 2024 года истец обратился к ФИО1 с целью оказания услуг по изготовлению, доставке и монтажу лестницы, в результате обращения в доме истца был произведен замер для последующего изготовления.

Из представленной истцом переписки сторон в мессенджере, пояснений сторон и доводов, изложенных в иске следует, что стороны обсудили необходимый вид работ и их стоимость, ФИО1 представил предварительный расчет, после чего, истец произвел перевод денежных средств на карту, принадлежащую ФИО1 в размере 300 000 руб., что подтверждается чеками о произведенной операции от 15.11.2024, от 16.11.2024, от 19.11.2024, а также по платёжным поручениям № 590 от 16.11.2024, № 589 от 15.11.2024, и платежному поручению № 537 от 25.10.2024 на общую сумму 400 000 руб. на счет ИП ФИО5, где в качестве назначения платежа указывалось оплата по договору подряда № 1 от 22.10.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии факта заключения договора подряда между ФИО4 и ФИО1, поскольку представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии условий об объеме и виде работ и материалов, предмете договора, начального и конечного срока выполнения работ, их стоимости, то есть, согласованы существенные условия договора подряда.

Оснований полагать, что договор подряда заключен с ИП ФИО5 у суда не имеется, поскольку доказательств тому в материалы дела не представлено, перевод части денежных средств ИП ФИО5 был осуществлен по поручению ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела переписки и данных в судебном заседании объяснений ФИО1, сторона истца в судебном заседании также пояснила, что с ИП ФИО5 детали и условия договора не обсуждались, в контакт истец с ИП ФИО5 не вступал.

Из представленной сторонами копии переписки также усматривается, что сторонами согласованы условия по изготовлению, доставке и монтажу лестницы из материала «ясень», срок работ по договору установлен в 30 дней, стоимость услуг по договору составили 700 000 руб., работы должны быть произведены по адресу адрес.

Как указывает истец 09.01.2025 истцу произведена доставка части комплекта лестницы, соответствие размеров и комплектность установить невозможно, материал не соответствовал заявленным условиям, монтаж не произведен, работы по договору подряда полном объёме стороной ответчика не исполнены, сроки по договору нарушены, данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В данной связи 21.01.2025 истец отказался от договора и потребовал от стороны ответчика вернуть полученные денежные средства, что следует из представленных сторонами переписок, а также представленной в материалы дела претензии, которая согласно данным в судебном заседании объяснениям ФИО1 была им передана от ИП ФИО5, как ошибочно направленная.

Доказательств возврата денежных средств, равно как и доказательств надлежащего исполнения договора, заключенного между сторонами, несения расходов относительно его исполнения, стороной ответчика в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1). Вместо предъявления указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 3).

В силу п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Поскольку на момент рассмотрения дела, ввиду неисполнения договора подряда ответчиком, истец был вынужден обратиться к третьим лицам для произведения аналогичных работ, суд приходит к выводу, что заказчик утратил интерес к выполнению работ по договору с ФИО1, в связи с чем, материалы, поставленные ему, остались невостребованными, и подлежат возврату подрядчику ввиду отсутствия индивидуальных свойств и особенностей материалов, также с учетом того обстоятельства, что истец ранее выражал желание вернуть материалы стороне ответчика в связи с отказом от договора.

В данной связи, поскольку судом установлены договорные отношения между ФИО4 и ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 700 000 руб., и возможности их взыскания с ответчика ФИО1

Оснований для взыскания денежных средств с ИП ФИО5 суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для применения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку стороны по договору являются физическими лицами, доказательств того, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, из материалов дела не следует, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат, условий о применения штрафных санкций в связи с неисполнением договора подряда из представленной переписки сторон также не следует.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 18.02.2025, а также по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г., в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из искового заявления 21.01.2025 истцом заявлено требование о возврате денежных средств.

На основании приведенных норм материального права с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 г. по 18.02.2025 г. в размере 11 679 руб. 45 коп. согласно ключевой ставке за указанный период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ в соответствующие периоды на сумму 700 000 руб., за период с 18.02.2025 г. до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, и, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Между тем, оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере 120 000 руб. суд не усматривает, поскольку в материалы дела не представлено доказательств несения указанных расходов, представленное в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 10.02.2025 фактическое несение расходов не подтверждает.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО3 фио– удовлетворить частично.

Взыскать с Патапеня фио (иностранный паспорт адрес ...) в пользу фио (паспортные данные......) оплаченные денежные средства по договору подряда в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 18.02.2025 в размере 11 679 руб. 45 коп., а также с 18.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 фио – отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 фио о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Богучарская А.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года