Дело № 2а-1626/2025
УИД 18RS0023-01-2025-001907-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Сарапул
Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2025 года.
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елесиной А.Е.,
с участием помощника прокурора Тимофеева Д.А.,
административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Фитилева А.С., действующего на основании ордера № 000885 от 13.05.2025, представителя административного ответчика МО МВД России «Сарапульский» ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома об образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к МО МВД России «Сарапульский» о досрочном прекращении административного надзора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Сарапульский» о досрочном прекращении административного надзора, установленного решениями Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25.08.2020 и от 25.11.2021.
Требования мотивированы тем, что постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28.08.2019 ФИО1 освобождён от наказания по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 10.08.2017 с учётом изменений, внесённых определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05.12.2017, условно досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней. Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25.08.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничения в виде обязательной явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Сарапульского городского суда от 25.11.2021 удовлетворены административные исковые требования МО МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений. Ранее установленные ограничения на период административного надзора дополнены: обязательная явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования «Сарапульский район» и Муниципального образования «Город Сарапул» без уведомления органа внутренних дел. В настоящее время истекло более половины установленного решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25.08.2020 срока административного надзора. Истец длительное время добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также положительно характеризуется по месту работы и месту жительства (пребывания).
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что работает сварщиком по гражданско-правовому договору, также дополнительно подрабатывает в Валдберрис; с 2022 года проживает с сожительницей и её двумя детьми. В органы службы занятости в целях официального трудоустройства не обращался, поскольку не имеет регистрации, временная регистрация закончилась около месяца назад. В период административного надзора у него было одно нарушение – не явился на регистрацию, в связи с чем были установлены дополнительные административные ограничения.
Представитель административного истца адвокат Фитилев А.С. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что нарушение установленных административных ограничений было допущено его доверителем в первый год административного надзора, с того времени нарушений не было. ФИО1 привлекался к уголовной ответственности в 2022 году, судимость погашена, правовых последствий она не имеет. Считает, что его доверитель ведет правильный образ жизни, проживает с сожительницей и её детьми, работает по гражданско-правовому договору, имеет положительные характеристики, в связи с чем требования являются обоснованными. В 2021 году ФИО1 действительно открыл четыре фирмы незаконно, за что был обоснованно привлечен к ответственности мировым судьей, судимость была снята. В 2024 году следственным комитетом в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 187 УК РФ, по четырём составам. ФИО1 вину не признал, потому что его уже осудили за это преступление. В ходе рассмотрения уголовного дела прокурором были переквалифицированы все четыре состава на один – самоуправство, предложили согласиться с прекращением за сроком давности по самоуправству, что и было сделано ФИО1. Дело было прекращено за сроком давности, квалификация с тяжкого преступления ушла на преступление небольшой тяжести. Таким образом, ФИО1 судимым не является.
В судебном заседании представитель административного ответчика МО МВД России «Сарапульский» ФИО2 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что основанием для установления административного надзора послужил особо опасный рецидив преступлений. За период административного надзора ФИО1 неоднократно был привлечён к административной ответственности, что и послужило основанием для установления дополнительных административных ограничений.
Выслушав пояснения административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Фитилева А.С., представителя административного ответчика ФИО2, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Часть 1 статьи 10 Закона об административном надзоре предусматривает, что поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
Согласно части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 10.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 7 000,00 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 13-18).
Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28.08.2019 ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 10.08.2017 с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по Уголовным делам Верховного суда УР от 05.12.2017, условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 19 дней (л.д. 12).
Решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 25.08.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением на период надзора административных ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (л.д. 8-9).
Согласно заключению временно исполняющего обязанности начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Сарапульский» от 09.09.2020, ФИО1 поставлен на профилактический учёт и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 31).
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2023 № 3283-О установлено, что административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, от 24.10.2019 № 2727-О, от 28.04.2022 № 884-О и др.).
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ, части 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25.08.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок административного надзора исчисляется со дня постановку ФИО1 на учёт в орган внутренних дел; основанием для установления административного надзора послужил особо опасный рецидив преступлений, при этом преступление, совершённое ФИО1 относится к категории тяжких, решение суда вступило в законную силу 09.09.2020; ФИО1 09.09.2020 поставлен на профилактический учёт и установлен административный надзор; с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора ФИО1 обратился в суд 23.06.2025, что следует из штампа приёмной суда на административном иске.
Таким образом, на момент рассмотрения дела истекло более половины установленного судом срока административного надзора.
Кроме того, из материалов дела следует, что решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 25.11.2021 в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 25.08.2020 на период административного надзора, следующими административными ограничениями: обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории МО «Сарапульский район» и МО «Город Сарапул» без уведомления органа внутренних дел. Основанием для установления дополнительных административных ограничений послужило то обстоятельство, что после установления административного надзора ФИО1 в течение одного года совершено три административных правонарушения. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 10.12.2021 (л.д. 10-11).
Постановлениями старшего следователя следственного отдела по Первомайскому району г. Ижевска следственного управления СК России по Удмуртской Республике от 18.10.2022 в отношении ФИО1 возбуждены три уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (л.д. 36, 37, 38)
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 22.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (два эпизода), и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5 %; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год (л.д. 39-42).
Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03.11.2023 отменено ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 22.03.2023 на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ, с ФИО1 снята судимость (л.д. 43).
Постановлением следователя следственного отдела по Первомайскому району г.Ижевска следственного управления СК России по Удмуртской Республике от 13.02.2024 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ (л.д. 44).
Согласно справке о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО1, 30.04.2025 Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с переквалификацией в один состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (л.д. 47).
Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сарапульский» от 25.11.2024, ФИО1 за время проживания по адресу: <адрес>, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалобы от соседей о его агрессивном, антиобщественном поведении не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет, шумные компании дома не собирает, на замечания соседей не реагирует, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Состоит на учёте МО МВД России «Сарапульский» под надзором (л.д. 19).
Из характеристики, выданной ИП ФИО4 04.06.2025, следует, что с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор подряда с физическим лицом №37-24 от 14.10.2024 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Переходная галерея между производственным корпусом «Тантал» и главным корпусом АО «Элеконд», расположенном по адресу: <...> «б», срок договора продлён до 30.06.2025. За время работы по данному договору ФИО1 (подрядчик) зарекомендовал себя положительно, выполняет свою работу качественно, добросовестно, соблюдая сроки и остальные условия заключенного договора; вежливый, доброжелательный (л.д. 20).
Согласно характеристике от 15.07.2025 с места жительства на ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО1 по указанному адресу проживает с августа 2022 года совместно с гражданской женой ФИО5 и её несовершеннолетними сыновьями <данные изъяты> года рождения, и <данные изъяты> года рождения. За время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны как порядочный семьянин и хороший сосед. Отношения с семьей доброжелательные, доверительные. К соседям относится приветливо, уважительно, в общении вежлив, внимателен, учтив. Спиртными напитками не злоупотребляет, внешне опрятен, конфликтов с соседями не допускает. Регулярно оплачивает взносы на ремонт подъездов в доме (л.д. 28).
Из справки старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сарапульский» ФИО6, приобщённой к материалам дела представителем истца, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09.09.2020 состоит на учёте в МО МВД России «Сарапульский» под административным надзором; надзор установлен решением Сарапульского городского суда УР от 25.08.2020 на срок восемь лет (срок погашения судимости), с административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 25.11.2021 решением Сарапульского городского суда УР за допущенные нарушения административного надзора в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории МО «Сарапульский район» и МО «Город Сарапул», без уведомления органа внутренних дел. За период нахождения на учёте под административным надзором ФИО1 совершил следующие административные правонарушения: 19.09.2020 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; 27.07.2021 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 24.08.2021 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 24.09.2021 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; 28.09.2021 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 21.10.2021 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 11.05.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 11.07.2022 по ст. 7.17 КоАП РФ. В настоящий момент лицом, привлеченным к административной ответственности, не является. В период нахождения на учёте под административным надзором приговором мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 22.03.2023 ФИО1 привлечён к уголовной ответственности; 03.11.2023 постановлением Сарапульского городского суда УР судимость по данному приговору погашена. Так же 30.04.2025 Первомайским районным судом г. Ижевска УР прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 С 11.07.2022 года по настоящее время ФИО1 нарушений ограничений установленных ему судом, а так же предусмотренных федеральным законом не допускал. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту и общественных местах не поступало; ФИО1 проживает с сожительницей, в настоящий момент ФИО1 работает сварщиком в ООО «Ресстрой» (л.д. 52-53).
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что основанием для установления административного надзора являлся особо опасный рецидив преступлений, при этом в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о достижении задач административного надзора, установленных статьей 2 Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Совершение ФИО1 указанных выше преступлений и правонарушений указывает на то, что задача предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений не достигнута, должных выводов для себя административный истец не сделал, в силу чего отсутствуют основания для досрочного прекращения административного надзора.
В силу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Ограничения, установленные Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.
Задачами административного надзора, установленного в отношении административного истца, являются профилактика совершения им правонарушений и преступлений в дальнейшем и надзор государства за исправлением ранее осужденного лица за совершение преступления. Данные задачи могут быть выполнены только по истечении установленного срока административного надзора.
Суд отмечает, что несмотря на наличии положительных характеризующих данных, исходя из установленных по административному делу обстоятельств, учитывая личность поднадзорного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сохранение административного надзора, установленного в отношении административного истца, обусловлено интересами общественной безопасности и предупреждением совершения им новых преступлений и правонарушений, оказанием профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом объём установленных административных ограничений не создает препятствий для нормальной жизнедеятельности поднадзорного, не ограничивает его прав и законных интересов, трудовой деятельности не препятствует.
Так, частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрен механизм исполнения ограничений, связанных, в том числе, с запрещением выезда за установленные судом пределы территории и обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с реализацией поднадзорным лицом прав, предоставленных ему пунктом 3 статьи 10 указанного Закона.
Само по себе соблюдение условий, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет.
Таким образом, учитывая поведение ФИО1 в период административного надзора, характеристику его личности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к МО МВД России «Сарапульский» о досрочном прекращении административного надзора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья Сафиуллина С.В.