Решение по делу № 2-181/2025 от 15.07.2025 - о признании права собственности на земельный участок и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

УИД № 25RS0010-01-2023-005246-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-181/2025

«01» июля 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа и Управлению Росреестра по <.........> о признании права собственности на земельный участок и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что в 2020 году была проведена проверка земельного участка Управлением Росреестра по <.........>, в результате которой было выявлено, что границы участка отличаются от внесённых в реестр. Приусадебный участок <.........> площадью 1984 кв.м. с жилым домом 13м. х 7м. с пристройкой 4м. х 4м., которая являлась входом в дом, а также с хозяйственными постройками (сараи, баня, уборная) были выданы в 1948 году её деду – ветерану ВОВ ФИО3, где он проживал со своей семьёй до 1969 года. Нумерация дома менялась по мере расстраивания района, сейчас дом имеет №, но границы относительно дороги земельный участок не менял, т.к. сформирован и всегда был огорожен. После его смерти домом владела ФИО4 – его супруга (бабушка истицы). Позже жилой дом был поделён на 2 части для проживания двух семей. В 1978 году её (истицы) семья переехала жить в одну из половин этого дома. В 1984 году её отец сделал пристройку, в которой кроме коридора – входа в дом, кухни и столовой была баня (теперь там душевая кабина), а в 1998 году в пристройку был подведён водопровод, поставлен прибор учёта воды, а стоки сливаются в септик, который находится во дворе.

В 1989 году, перед тем, как выкупить 1/2 жилого дома и хозяйственные постройки на земельном участке, огороженном забором, отец вызвал специалистов из службы геодезии и картографии, которые, проведя замеры, определили, что площадь участка составляет 1088,7 кв.м., также они сделали схему вершин углов поворота и границ участка. В БТИ были подготовлены документы на весь дом, заведено инвентарное дело №, обложка тех.паспорта на дом датирована декабрём 1989 года.

В договоре от 04.12.1989 сказано, что её отец – ФИО5 выкупил 1/2 долю шлаколитого строения, общей площадью 90,4 кв.м., в т.ч. жилой – 76,4 кв.м. и хозяйственные строения, расположенных на земельном участке мерою в 600 кв.м. Однако фактическая и учётная общая площадь их земельного участка составляла 1088,7 кв.м., из которых: на 600 кв.м., которые давались по закону бесплатно, располагались: дом с пристройкой, сарай дровяник-угольник, гараж, септик, а на площади 488,7 кв.м. располагались сарай, уборная, сад и огород. После оформления из налогового органа на имя её отца приходили платёжные извещения на оплату налога на имущество, а также на оплату земельного налога с КБК №, подразумевающим оплату налога собственником земельного участка (а не с КБК №, подразумевающим арендную плату за землю, в чём её пытаются сейчас убедить), что, в частности подтверждается квитанцией налогового органа от ДД.ММ.ГГ.. Факт того, что земельный участок не менял своих границ и всегда был огорожен забором, подтверждается планами от 1953г., 1959г., 1973г., 1988г.

ДД.ММ.ГГ. её отец ФИО5 умер. Своё имущество он завещал ей. При принятии наследства отца нотариус сообщил ей, что дом есть, а земельного участка – нет, его надо выкупать, хотя это, по её мнению, противоречит действующему законодательству, в том числе ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, где сказано, что при переходе к лицу права собственности на здание, находящееся на земельном участке, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний его собственник. То есть, законодательством всегда признавалась взаимосвязь между правом собственности на строение и правом на земельный участок с установлением абсолютного запрета отчуждать земельный участок отдельно.

В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГ. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки (бесплатно).

Однако, почему-то, при оформлении наследства ей сказали, что единственным вариантом является выкуп земельного участка.

В 2007 году кадастровые инженеры произвели фактический замер участка, который со всех сторон огорожен. В 2008 году Управление архитектуры, администрации НГО выдало Заключение №-ж от ДД.ММ.ГГ., в котором указано, что информации о проектировании на данном участке нет, границы земельного участка соответствуют фактическим, на участке не имеется существующих или зарезервированных градостроительной документацией земель общего пользования или иных владельцев. На указанном земельном участке располагается часть одноэтажного шлаколитого дома с пристройкой, гараж, два сарая, уборная, к жилому дому подведена электросеть, водопровод, линия связи, участок разработан под огород, территория полностью огорожена, несоответствий нет.

При оформлении она не знала точную площадь участка, поэтому, когда ей сказали, что территория составляет 1000 кв.м., она решила, что это правда, т.к. на Ситуационном плане, который ей показали, были отображены в соответствии с действительностью и фактическим использованием: дом с пристройкой, выстроенной в 1984 году, что зафиксировано в Техническом плане от 2007 года, в которую в 1998 году подведён водопровод (поставлен водомер) и, которая является входом в дом, а также двор, гараж, сарай дровяник-угольник - хозяйственные постройки, огород, уборная, забор. Фактически это всё находилось и находится на площади участка 1088.7 кв.м. (600 кв.м. + 488.7 кв.м.), поэтому указание 1000 кв.м. не соответствует действительности. Позже на схеме появилась линия, пересекающая двор и хозяйственные постройки, что вызвало у неё вопрос - для чего это? При разбирательстве выяснилось, что это были нанесены красные линии, которые не были оформлены в градостроительных документах до 2010 года и которые обрезали её участок - двор - беспричинно, самовольно, с нарушением закона о наследовании.

После проведённой проверки ДД.ММ.ГГ. и вынесения постановления она стала консультироваться с юристами и запрашивать документы из БТИ и других архивов, и выяснилось, что процедура вхождения в наследование была произведена не должным образом, а территория по данным 2008 года не соответствует ранее учтённой и фактически верной данным в документах. Участок находится в частном секторе исторически сложившейся застройки, границ относительно подъездных путей, которыми пользуются только жители их улицы, не меняли. Соответственно, деление участка и дома, является нарушением. Никто часть данной территории у неё не резервировал, не выкупал и она не отказывалась от данного участка. Наследование происходит целиком и нельзя выделить определённую часть из него для оформления или отказа, поэтому спорный участок (двор) необходимо восстановить в её собственность.

Также истица ссылается в обоснование иска на то, что территория их двора никогда не была территорией общего пользования, т.к. всегда была огорожена забором в соответствии с планами 1953 года и последующих годов. Выделение «красными линиями» планируемого к строительству проезда через земельный участок, принадлежащий на праве собственности частному лицу, не означает изъятие участка и не свидетельствует о его разделении. Ссылается на выводы Верховного Суда РФ в определении от 27.10.2009 № 11-В09-19 о том, что граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до 1 июля 1990 г., но не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки. А в определении от 27.10.2009 № 11-B09-19 Верховной суд РФ указал, что запрет на приватизацию распространяется только на те участки, которые фактически относятся к землям общего пользования, то есть уже заняты площадями, скверами, пляжами и пр. Если же на участке расположен объект, принадлежащий частному лицу, такой участок территорией общего пользования не является, причём и в том случае, если утверждённая в установленном порядке градостроительная документация предполагает размещение на этом месте дороги, площади или иного открытого для всеобщего доступа объекта.

На основании ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Однако данное требование не было соблюдено при размещении красных линий, что противоречит документам. Дата возникновения права собственности на жилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, является более ранней (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.), чем дата решения (постановления) о нанесении красных линий, что администрацией не было принято во внимание, несмотря на обязанность учитывать имеющиеся права землепользователей при определении местонахождения красных линий. Таким образом, красная линия не может проходить через уже отведенный земельный участок. Следовательно, в результате отнесения части спорного земельного участка, на котором расположен её дом, к землям общего пользования, она лишена права распоряжения, владения и пользования домом.

Ссылаясь на положения подпункта 4 пункта 3.2.2 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утв. Постановлением Госстроя России №, ст. 234 ГК РФ (приобретательская давность), ст. 12, ст. 301, ст. 304, ст. 305, ст. 304 ГК РФ, истица полагает, что поскольку спорный земельный участок из её владения не выбывал, заявление ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности в 3 года подлежит отклонению.

Также истица ссылается в иске на то, что уничтожение забора, сарая – угольника-дровяника, которые находятся на бетонной подушке с 70-х годов, согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГ., приведет к нарушению норм земельного, градостроительного кодексов и норм пожарной безопасности, так как забор должен находиться не ближе 5 метров от дома и 3 метров относительно хоз. построек. При более близком расположении будут затруднены эксплуатация недвижимости, текущий ремонт (кровля, фасадные работы), использование септика, угольника, сарая-дровяника, что необходимо в частном секторе, будут уничтожены многолетние кустарники в палисаднике. Проведя красные линии по <.........> и соседним улицам, жителям даже не сообщили, что они лишились своих дворов, на которых имеются различные объекты. выстроены: летние кухни, гаражи, бани, беседки, сараи для дров, угля, септики, заборы.

Истица полагает, что красные линии необходимо привести в соответствии с исторической застройкой. Сейчас в Генеральном плане ширина улицы 15 м., хотя их улица никогда не имела таких размеров, начиная с 1948года. Как им пояснили, такие постройки и проектирование. Старая, т.е. историческая застройка должна соответствовать старым нормативам, т.к. акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения в действие (статья 4 ГК РФ). В данном случае возникла ситуация, что за счет дворов домовладений хотят увеличить дорогу, т.е. сделать благоустройство улицы, которое никто не запрашивал, за счет конфликтной ситуации с землей жителей района, хотя расширение дороги должно иметь основания, которых в данном случае нет.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий городских и сельских поселений устанавливаются с учетом фактического землепользования, градостроительных нормативов, действовавших на период застройки указанных территорий. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Минимальный проезд 2.75 м., а на их улице он составляет более 6 м. Жилое строение или жилой дом должны отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м. Установка красных линий и другие правовые акты не должны противоречить более ранним. В данном случае красные линии были установлены без должной экспертизы, учета действующей застройки и местоположения. Полагает, что нельзя просто наложить красные линии на карту улиц без учета действующих строений, что является нарушением градостроительного кодекса и СНиПов, а также целостности полученного ею наследства.

На её обращения в компетентные органы ей предложили обратиться к кадастровому инженеру с целью подготовки Заключения об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в исторически сложившихся границах и выйти с иском в суд об обязании Управления Росреестра по <.........> внести изменения в координаты границ этого земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера.

Заключением от 2022 года установлено, что фактическая граница земельного участка огорожена забором. Вычисленная площадь земельного участка составила 1062 кв. м. При этом на 2020 год площадь участка составляла 1068 кв.м., а ещё раньше площадь участка составляла 1088,7 кв.м. и за такую площадь, согласно квитанциям, многие годы платили налог её родители. Но это не погрешность в результате измерения участка, а это имел место захват части их территории площадью 26.7 кв.м. соседом ФИО6

Помимо вышесказанного, при оформлении наследства почему то не учли площадь пристройки, выстроенной еще в 1984 году, хотя в выписке из ЕГРН она имеет учётный номер части № и составляет с домом 86.68 кв.м. Отец выкупил 1/2 жилого дома площадью 90.4 кв.м., в том числе жилой 76.4кв.м., но больше нигде эти цифры не упоминаются, а в свидетельстве о регистрации права собственности и в выписках из ЕГРН стоитпочему-то цифра 33.1 кв.м.

С 2007 года она оформляла наследство, приглашала специалистов для замеров участка и обмеров их половины дома и пристройки, и до 2020-2023 годов к ним никто не приходил. Она не подписывала никаких актов согласования, не давала копии своих документов, у неё нет доверенных лиц, никогда и никому она не давала права подписи за себя, соседи никогда не просили подписать какие либо документы, но вдруг появились документы с адресом <.........>, а затем выяснилось, что дом переоформили из индивидуального на одного хозяина в дом блокированной застройки на двух хозяев, хотя закон вышел только в марте 2022 года, а поставили его на кадастровый учёт в 2013 году без уточнённых планов, без актов согласования с ней - собственницей половины дома, без каких-либо разрешительных документов от первой половины дома и без её заявления.

ДД.ММ.ГГ. специалист ООО «Находка Проект» снова замерил участок, а ДД.ММ.ГГ. другой специалист обмерил дом и пристройку снаружи и внутри. Затем ДД.ММ.ГГ. она получила документы только на участок, а по поводу документов на дом с пристройкой ей сказали, что их ей не дадут, т.к. дом, как блокированной застройки, уже стоит на учёте В декабре 2022 года она обратилась уже к другому кадастровому инженеру для того, чтобы на основании старых документов и уточнённых замеров дома с пристройкой и участка е й выдали Заключения, соответствующие фактическим размерам и действительности.

В Заключении от 2008 года, в Техническом паспорте на часть жилого дома пристройка входит в состав объекта, на ситуационном плане от 2008 года (дом 6.45м.х 6.93м., пристройка 3.80м.х8.50м., сарай 5.80х3.40м., гараж 5.80м.х3.40м.). № часть жилого дома, кж., учётный №, площадь равна 86.68кв.м. и составлен кадастровый паспорт земельного участка с вершинами координат под кадастровым номером <.........> В Выписке ЕГРН от 2022 года (учётный номер части земельного участка <.........>, на котором расположена 1/2 часть дома с пристройкой). В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. № было написано, что папа выкупил 1/2 долю шлаколитого строения общей площадью 90.4кв.м., в том числе жилой 76.4 кв.м., но почему то в свидетельстве о праве собственности площадь части жилого дома составляет 33.1 кв.м. Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» дом общей площадью в 90.4 кв.м. по адресу <.........> в 2013 году был поставлен на учёт и ему дан кадастровый номер.

Ей давали на подпись документы, на которых во дворе нет хозяйственных построек, полученных ею в наследство. Таким образом, отрезали двор, на котором, якобы, не было никаких построек, именуемых в завещании хозяйственными постройками, и, вроде бы и не нарушили закон о наследовании, но есть планы от 1973 года, от 2006 – 2008 годов, есть Заключение от 26. 03. 2008, на которых эти постройки есть, они описаны и сейчас - все на том же месте, как и 40 с лишним лет назад.

Её пытаются убедить, что это была аренда земли, но в квитанциях код бюджетной классификации указан: <.........> - земельный налог на земли городов и поселков (налоговые доходы), а КБК у аренды другой - <.........> - арендная плата за земли городов и посёлков (неналоговые доходы). Поэтому, если на имеющихся у неё квитанциях стоит КБК <.........> значит уплачивался именно земельный налог за участок, принадлежащий на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Но её старые документы не учитываются (даже от 1989 года), а предлагаются сделать новые планы и заключения. Вместе с тем, она желает, чтобы её участок и её половина дома с пристройкой не зависела ни от кого. Это был дом на одну семью ФИО10 - индивидуальный дом длиной 13м, а шириной 7 м., ни у кого, кроме них, никаких документов на этот дом не было и в 1989 году в Исполкоме им показывали архивные документы, подтверждающие это, но затем они вдруг исчезли.

В связи с вышеизложенным, истица просила суд:

- вернуть двор, отрезанный красными линиями, на котором находится часть её наследства;

- узаконить пристройку, выстроенную ими в 1984 году и жизненно необходимую, в которую в 1998 году подведён водопровод, есть свет, телефон, в ней находятся кухня, столовая, душевая, коридор -вход;

- сделать предписание соседям, чтобы они сделали ровным забор и поставили его на прежнее место (6.44 м от середины дома до их пристройки, а не 5.84 м, как сейчас) и, таким образом, площадь их участка восстановится до 1088.7 кв.м., согласно схемам от 1989 года.

В последующем истица неоднократно уточняла изначально заявленные исковые требования, и в последнем судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в иске и вновь уточнив свои требования в редакции от ДД.ММ.ГГ., руководствуясь, в том числе, выводами судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, просила суд:

1. Признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1067 кв.м. с кадастровым номером <.........>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома. <.........> следующих координатах:

Номер точки контура Координаты характерных точек границ

(система координат МСК 25)

X Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

2. Признать за ней право собственности на самовольную постройку - часть жилого дома, расположенную по адресу: <.........> кадастровым номером <.........>, с учетом реконструкции в следующем объёме: увеличение размеров пристройки (длина с 8,5 м до 10,43 м, ширина с южной стороны - с 3,8 м до 4 м) и площади застройки с 32,3 кв.м. до 43,5 кв.м., перепланирования её внутреннего пространства и переустройства в отапливаемую (жилую), вследствие чего площадь увеличена до 61,5 кв.м.

3. В случае удовлетворения судом исковых требований о признании за ней права собственности на земельный участок в указанных координатах, обязать Администрацию Находкинского городского округа внести изменения в действующую документацию по планировке территории и в Генеральный План Находкинского городского округа в части исключения красных линий с территории земельного участка площадью 1067 кв.м. с кадастровым номером <.........>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома. Почтовый адрес: <.........> вышеуказанных координатах точек «Х» и «У»:

Дополнительно в обоснование уточнённых исковых требований истица пояснила суду следующее.

Красные линии были установлены без учета действующего законодательства, согласно которому, учитываются объекты землепользования и дома, а не только «жилые дома», как указывает ответчик, заведомом зная, что закон учитывает и земельные участки. Размеры земельных участков в границах застроенных территорий городских и сельских поселений устанавливаются с учетом фактического землепользования, градостроительных нормативов, действовавших на период застройки указанных территорий. В случае реконструкции ширина в красных линиях улично-дорожной сети может быть принята меньше, чем указано в таблицах, в соответствии в фактически имеющемся пространством между существующей застройкой. Границы её участка подтверждаются архивными планами БТИ от 1953г., 1959г., 1963г., 1973г., 1988г.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В Российской Федерации имеется специально разработанные ГОСТы и СНиПы (в частности СНиП ДД.ММ.ГГ.-89, где сказано, что минимальная ширина проезда - 2.75 м., а на их улице он составляет более 6 м. Перенос забора ближе к дому чем 5 м., как вынуждает сделать ответчик, является нарушением противопожарного законодательства. СНиП 30-02-97 определяет расстояние от «красной линии» до жилого дома - 5 м. Красные линии границы улиц, проездов по линиям ограждений садовых и дачных участков.

Представитель администрации НГО предоставила постановление от ДД.ММ.ГГ. № Об утверждении документации по планировке территории, однако процесс оформления наследства был гораздо раньше (2007-2008 гг.), значит участок был некорректно внесен в базу данных без веских оснований, т.к. красные линии были внесены в генплан в ДД.ММ.ГГ., а сам Генеральный план был утвержден решением Думы НГО от ДД.ММ.ГГ. №- НПА.

Далее в Протоколе N?28 от 25.08.2014г. указано, что «публичные слушания по проектам планировки и межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, прилегающей к участку, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией проекта». Однако ни одного замечания по установлению красных линий и обрезанию части земельных участков у целого района не было запротоколировано. Хотя по плану вся <.........> и остальной район должны передвинуть свои заборы. Замечаний не могло быть лишь в случае, если людей не оповестили и не изложили суть проблемы должным образом. До сих пор заборы жителей стоят на старых местах, следовательно, жители до сих пор не знают, что их интересы не были учтены должным образом и их имущество обрезано красными линиями.

Так же на чертеже планировки и межевания территории, утв. пост. от ДД.ММ.ГГ. N?1841 (красные линии северная часть <.........>), видны земельные участки, которые учтены. Однако свежие, данные показывают, что ДД.ММ.ГГ. соседние участки были оформлены согласно историческим данным, уже задолго до её случая и после внесения красных линий в ген. план.

Полагает, что уменьшение ширины красных линий улиц в жилой застройке по существующим нормативам влечет нарушение действующего законодательства, что недопустимо. Планирование красных линий, должно соблюдать пожарные, градостроительные нормы, законы РФ. Однако это не было учтено.

Ответчик утверждает, что красные линии установлены на основе генерального плана НГО и в соответствии с действующим законодательством. Изменить ширину красных линий не представляется возможным, более того они не налагаются на спорный земельный участок, а совпадают с его границами. Схема размещения спорного земельного участка согласована сторонами в 2008 году, проект границ земельного участка и схема подписаны, замечаний от истца не поступало, подготовлен межевой план, осуществлен кадастровый учет и зарегистрировано право собственности. С такими доводами ответчика истица не согласна, ссылается на то, что красные линии были установлены в генеральный план ДД.ММ.ГГ., а это значит, что они никак не могли быть препятствием для правильного оформления земельного участка по наследству. Согласно ЗК РФ, основной принцип земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Это значит, делить, уменьшать или продавать отдельно спорный земельный участок никто не имел права, однако ей пришлось его покупать. Кроме того, при оформлении она не знала точную площадь своего участка, поэтому, когда ей сказали, что территория составляет 1000 кв.м., она решила, что это правда, т.к. на Ситуационном плане, который ей показали, были отображены в соответствии с действительностью и фактическим использованием: дом с пристройкой, двор, гараж, сарай дровяник - угольник - хозяйственные постройки, огород, уборная, забор. Фактически это всё находилось и находится на её участке в его исторических границах. Считает, что этого говорит о том, что её ввели в заблуждение, так как перечисление объектов и площадь противоречили друг другу. И только спустя 15 лет, это все выяснилось. Если бы она знала об этом, она бы такие документы не подписала.

Документация по планировке территории, была утверждена постановлением администрации НГО от ДД.ММ.ГГ. №, а внесение красных линий - ДД.ММ.ГГ., т.е. гораздо позже даты оформления наследства (2007-2008). Нарушение градостроительного законодательства зафиксировано не только ею, но и судебной экспертизой. Обрезание территории по границе красных линий ущемляет её права и делает невозможным эксплуатацию жилого дома, т.к. уничтожение сарая-дровяника, угольника, гаража, перенос забора почти вплотную к дому, приведёт к нарушению освещения помещения (санитарные нормы), затруднению обслуживания дома, невозможность использовать водоснабжение, т.к. по нормам СНиПов септик должен быть размещен в пределах участка.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N? 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» - земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГ. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Необходимо учитывать имеющиеся права землепользователей при определении местонахождения красных линий. Перенос заборов приведет невозможности эксплуатировать недвижимость. При переносе заборов септик, придется сносить, а он является условием для подключения к водоснабжению. Дровяник-угольник в частном доме – это неотъемлемая часть объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N? 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ст. 85 ЗК РФ четко написано, что земельные участки общего пользования – это участки, доступные неограниченному кругу лиц, занятые скверами, бульварами и т.д., они не подлежат приватизации. Её участок никогда не был доступен неограниченному кругу лиц и там не находилось никаких дорог, площадей и др.

Ранее представители администрации НГО утверждали, что процесс переноса красных линий слишком сложный, однако даже в 2025 году есть постановления администрации НГО № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ. «Об отмене красных линий», а в отношении её участка администрация почему-то не желает выносить такое постановление.

Кроме того, истица считает, что поскольку её иск основан на положениях ст. 304 ГК РФ и по своему существу является негаторным, поскольку спорный земельный участок из её владения не выбывал исковая давность к нему не применима.

В связи с вышеизложенным, истица просила суд удовлетворить её уточнённые исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации НГО по доверенности – ФИО7 возражала против доводов и требований истицы, ссылаясь в обоснование своей позиции на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и в дополнениях к ним (л.д. 164-166 том №, л.д. 17, 214-218 том №), суть которых сводится к следующему.

Истица является собственником части жилого дома, площадью 33,1 кв.м., по <.........> с кадастровым номером <.........> и земельного участка под эксплуатацию указанной части жилого дома, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером <.........>,

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., отцом истца - ФИО5 была приобретена 1/2 доля шлаколитого строения, находящегося по адресу: <.........>, расположенного на земельном участке площадью в 600 кв.м. По обращению истца в 2008 году, в соответствии с действующим на тот момент законодательством и документами территориального планирования, был образован земельный участок площадью 1000 кв.м. по фактически используемым границам, без территории общего пользования, в которую попали вспомогательные объекты, расположенные на территории спорного земельного участка.

По материалам Генерального плана Находкинского городского округа, утв. решением Думы НГО от ДД.ММ.ГГ. №-НА, с учетом внесения изменений от ДД.ММ.ГГ., Жилой дом по <.........> в <.........> находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными жилыми домами городского типа. <.........> является улицей местного значения в жилой застройке. Документом, нормирующим размеры для улиц в жилой застройке, является Свод правил 42.13330-2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (далее по тексту - СП).

Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГ. № принята и введена в действие «Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации» (РДС 30-201-98), которой установлено, что не допускается «осуществление проектирования зданий и сооружений и строительство на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий». «Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений» (п. 3.4).

Красные линии также необходимы при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации (п. 3.3. Инструкции).

Улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки.

Основное назначение дорог и улиц - с категорией «улицы в зонах жилой застройки» - транспортные и пешеходные связи на территории жилых районов (микрорайонов), выходы на магистральные улицы районного значения, улицы и дороги регулируемого движения обеспечивают непосредственный доступ к зданиям и земельным участкам.

В соответствии с таблицей 11.2 указанного СП требуется соблюдение следующих параметров улиц и дорог в жилой застройке: ширина полосы движения 3-3,5 м в количестве не менее 2-х, ширина пешеходного тротуара - 2 м. В п.1 Примечаний к таблице устанавливается размер красных линий улиц и дорог местного значения - 15-30 м.

Красные линии первоначально были установлены на территории, охватывающей, в том числе, <.........>, в соответствии с законодательством, девствовавшим на тот период времени и на основании постановления главы <.........> от ДД.ММ.ГГ. №. При установлении красных линий учитывались фактически существовавшие жилые дома. Постановлением администрации НГО от ДД.ММ.ГГ. № подтверждены красные линии <.........> ширины красных линий улиц в жилой застройке по существующим нормативам в сторону уменьшения повлечёт нарушение действующего законодательства, что недопустимо. В связи с тем, что земельный участок истца полностью расположен в санитарно-защитной полосе водовода, имеются ограничения его использования.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 218, ст. 263, ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ представитель ответчика пояснила, что для реконструкции спорного жилого дома истица должна была обратиться в орган местного самоуправления за разрешением на реконструкцию. Однако реконструкция спорного помещения была произведена истцом без соблюдения законов и иных правовых актов. Из представленного истцом технического паспорта на помещение, в заключении кадастрового инженера на листе 8 указано, что «Разрешительная документация на реконструкцию жилого дома отсутствует... . В сведениях из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. на жилой дом общая площадь квартир составила 68,8 кв. м, а площадь дома составляет 90 кв.м.

Земельный участок площадью 1000 кв.м. был образован по обращению истца в 2008 году, было зарегистрировано право собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГ., участок граничит с установленной красной линией, за границей указанного участка, т.е. за установленной красной линией, находится земельный участок, на который истице по её заявлению Управлением землепользования и застройки администрации НГО было выдано Разрешение № от ДД.ММ.ГГ. на использование земель, находящихся в муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитута, для размещения и использования водопровода и элементов канализации, на котором установлены следующие ограничения:

- расположен в пределах территории общего пользования;

- расположен в санитарно-защитной полосе водовода, имеются ограничения использования земельного участка: осуществлять использование в соответствии требованиями постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ.-02»;

- расположен в охранной зоне ВЛЭП 0,4 кВ, осуществлять использование земель в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Представитель администрации НГО обращала внимание на то, что красная линия не затрагивает часть жилого дома истицы, а также не пересекает границу земельного участка истицы, на котором расположена эта часть дома, а соприкасается с ней. Изменение ширины красных линий улиц в жилой застройке по существующим нормативам в сторону уменьшения повлечет нарушение действующего законодательства, что недопустимо.

В настоящее время на спорной территории действует Постановление администрации НГО от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении документации по планировке территории», которым подтверждены установленные красные линии по <.........> в <.........>. Красные линии установлены на основе генерального плана НГО и в соответствии с действующим законодательством. Изменить ширину красной линии не представляется возможным, тем более, что она не налагается на спорный земельный участок, а совпадает с его границами. Более того, схема о размещении спорного земельного участка согласована сторонами ещё в 2008 году, проект границ земельного участка и схема подписаны, никаких замечаний от истицы не поступало, был подготовлен межевой план, осуществлён кадастровый учёт и зарегистрировано право собственности истицы на такой земельный участок. Таким образом, истица знала о границах спорного земельного участка и не оспаривала своё нарушенное право, в связи с чем представитель ответчика считает, что срок исковой давности по оспариванию границ своего земельного участка истицей пропущен.

Также представитель администрация НГО просила учесть что документация по планировке территории, утвержденная постановлением администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. №, подготовлена на основании Генерального плана и Правил землепользования и застройки НГО, в соответствии с действовавшей на тот момент Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), разработанной с учетом требований СНиП ДД.ММ.ГГ.-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГ. №, которой устанавливались основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях, расположенных на территории Российской Федерации.

Установление красных линий в районе <.........> в <.........>, закрепляющих границы территории общего пользования, по отношению к земельному участку, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истице, производилось Администрацией НГО с учетом сложившейся территории с учетом существующей улично-дорожной сети в этом районе, не противоречит положениям законодательства, осуществлено органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует Генеральному плану НГО, а также нормативам градостроительного проектирования.

Администрацией НГО полностью соблюден порядок принятия Постановления №, установленный ст. ст. 41-46 ГрК РФ.

Генеральный план НГО как и Правила землепользования и застройки, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать её фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности в будущем.

Установление красных линий обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории, и осуществлено органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий. Определение красными линиями местоположения территории общего пользования в оспариваемых границах не свидетельствует, по мнению представителя администрации, о нарушении градостроительного законодательства и прав истицы.

Представитель администрации также обращала внимание на то, что положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке и межеванию территории, в том числе применительно к установленным красным линиям, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержит требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. № и от ДД.ММ.ГГ. №).

Целью разработки документации по планировке территории является как выделение элементов существующей инфраструктуры, так и параметров планируемого развития планировочной инфраструктуры, в том числе линий, обозначающих планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи объекты инженерной и транспортной инфраструктуры. Действующее земельное и градостроительное законодательство не содержит императивных требований, обязывающих учитывать фактические границы земельных, участков землепользователей при разработке и утверждении проектов планировки территорий, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на её развитие в будущем.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГ. №, положения части 12.6 статьи 45 ГрК РФ, подлежащие применению в нормативном единстве с другими положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, обеспечивающими комплексное и плановое развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, с учетом общественного мнения, являются элементом правового механизма развития уже застроенных территорий в целях улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания. Они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права истицы с учетом того, что она не лишена возможности использования согласно назначению объекта недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного на земельном участке публичной собственности, ориентированном, в силу данного обстоятельства, прежде всего на решение общественных задач.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который исходит из того, что право на приватизацию не относится к числу конституционных, учитывая, что утвержденная документация по планировке территории ориентирована, прежде всего, на решение общественных задач, представитель администрации приходит к выводу, что истица не лишена возможности использования по назначению объекта недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности.

Относительно правового подхода, применительно к предоставлению земельных участков, расположенных в границах общего пользования, в Российской Федерации сложилась единообразная судебная практика, согласно которой, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу, и с ДД.ММ.ГГ. установлен императивный запрет на предоставление земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования, поскольку такими территориями (землями) беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Помимо вышесказанного, представитель администрации НГО в обоснование своей правовой позиции также ссылалась на то, что фактическая площадь земельного участка истицы, измеренная по контуру его существующих на местности фактических границ, составляет, как указано в выводах судебной экспертизы на первый вопрос, 1067 кв.м. Однако необходимо учитывать, что для использования истицей своего земельного участка площадью 1000 кв.м, ей было выдано Разрешение на использование прилегающего земельного участка площадью 65 кв.м, что в совокупности и составляет с погрешностью фактическую границу участка, которую использует истец, описанную судебным экспертом.

При исследовании материалов дела на предмет определения местоположения исторически сложившихся границ земельного участка, эксперт исследовал документацию, состоящую из Планов БТИ 1963-1988 гг. и на стр. 13 -14 указал, что определить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, изображённых на Планах БТИ земельного участка 1963-2007, не представляется возможным. Также эксперт указал, что планы земельных участков в материалах технической инвентаризации не являются топографическими планами и на них отсутствуют данные, которые необходимы для определения по ним местоположения границ с соответствующей масштабу нормативной точностью, т.к. их наличие на планах БТИ не предусмотрено инструкциями по их составлению, в связи с чем, определить местоположение границ земельного участка по планам технической инвентаризации с обеспечением нормативной точности для картометрического метода, равной 0,6м для масштаба 1:500, не представляется возможным. Однако здесь же эксперт сделал противоречивый вывод о том, что исторически сложившаяся граница исследуемого земельного участка с южной стороны, с учетом имеющихся в деле материалов технической инвентаризации, уже существовала на 1963 год.

Администрация полагает, что данный вывод сделан экспертом на основании документации, содержащей сведения о местоположении исследуемого земельного участка содержащей сведения с 2007 года по 2022 год, хотя земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности.

Учитывая выводы эксперта по второму вопросу о том, что характеристики части жилого дома истицы частично не соответствуют представленным техническим планам (техническим паспортам) жилого помещения, можно сделать вывод о том, что реконструкция пристройки производилась после регистрации права собственности на часть жилого дома в ЕГРН, т.е. после ДД.ММ.ГГ..

Администрация НГО считает, что доказательств, подтверждающих наличие у истицы какого-либо законного права на занятие земельного участка в истребуемых ею границах, не представлено, а то обстоятельство, что она длительное время пользовалась спорным земельным участком в заявленных границах не подтверждает законность такого пользования, самовольное занятие истицей спорного земельного участка не может являться основанием для установления границ земельного участка в испрашиваемых истицей точках.

На основании вышеизложенного, представитель администрации НГО полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истицей требований не имеется, в связи с чем просила в иске ей отказать.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <.........> в судебное заседание не явился, извещён о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, направил в суд письменные возражения на иск (л.д. 7-11 том №), в которых указал, что Управление Росреестра по ПК является надлежащим ответчиком по заявленному спору, поскольку не является субъектом материальных правоотношений, сложившихся по поводу спорного объекта, не имеет правопритязаний в отношении указанного объекта, не нарушало прав и законных интересов истца и не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу. Требования к Управлению, как государственному органу, могут быть заявлены только в порядке гл. 22 КАС РФ.

Управление Росреестра по <.........> осуществляют государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение ЕГРН и предоставление содержащихся в нём сведений (ч.1 ст.3 Федерального закона №-Ф3).

ДД.ММ.ГГ. Управлением Росреестра было зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию части существующего жилого дома, площадь 1000 кв.м., кадастровый №, адрес: <.........>. В качестве документа-основания перехода права собственности на указанный участок стороной был представлен в орган регистрации договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ. №. На государственный кадастровый учет этот земельный участок был поставлен ДД.ММ.ГГ., имеет статус «учтённый», границы земельного участка установлены.

При этом ДД.ММ.ГГ. Управлением Росреестра по ПК было зарегистрировано за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: квартиру (часть жилого дома), назначение: жилое, площадь 33,1 кв.м., кадастровый №; адрес: <.........>. В качестве документа-основания перехода права собственности на указанный объект недвижимости стороной было представлено в орган регистрации свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ.. На государственный кадастровый учет указанный объект недвижимости с кадастровым номером <.........> был поставлен ДД.ММ.ГГ., имеет статус «ранее учтенный».

В компетенцию Управления Росреестра не входит фактическое изучение местоположения объектов недвижимости на местности. Данные полномочия возложены на кадастровых инженеров, которые, в свою очередь, подготавливают информацию, необходимую для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в виде, установленном нормами действующего законодательства.

Частью 1 ст. 29.2 Закона от ДД.ММ.ГГ. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», установлено, что кадастровый инженер несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Также в компетенцию Управления не входит формирование и распоряжение земельными участками, предоставление их гражданам и юридическим лицам. До 2017 года Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК являлся органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. №-Ф3 «О государственном кадастре недвижимости», а также Положением о филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <.........> от ДД.ММ.ГГ.. Филиал осуществлял ведение государственного кадастрового учета объектов недвижимости путем исполнения определенных кадастровых процедур (постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, а также кадастровый учет объекта недвижимости в связи с изменением его характеристик). Таким образом, Управление Росрееестра наделено полномочиями по государственному кадастровому учету недвижимого имущества только с ДД.ММ.ГГ., а до этой даты данные полномочия осуществлял вышеназванный Филиал.

С ДД.ММ.ГГ. ФКП Росреестра реорганизована путем присоединения к публично-правовой компании «Роскадастр».

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 ФЗ № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершённого строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно части 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (подп.5 п.2 ст.14, п.1 ст.58 Закона).

В связи с вышеизложенным, представитель Управления Росреестра по <.........> просил суд изменить процессуальное положение Управления - на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований; отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по ПК и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО13 и ФИО14 поддержали все доводы, изложенные истицей, а также заявленные ею требования, просили суд удовлетворить их в полном объёме.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО8 и ФИО16 не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, причина их неявки суду неизвестна, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, в суд от них не поступало. При таких обстоятельствах суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав истицу ФИО1, представителя ответчика администрации НГО, третьих лиц ФИО13 и ФИО14, изучив доводы письменных возражений ответчика Управления Росреестра по <.........>, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что заявленные истицей требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истица ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

- жилого помещения - части жилого дома, площадью 33,1 кв.м, расположенного по адресу: <.........>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ., выданного нотариусом Находкинкого нотариального округа <.........> ФИО9, что подтверждается свидетельством о праве собственности (повторным) от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 73 том №), а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 92-96 том №). При этом в свидетельстве о регистрации права собственности объектом права указана именно часть жилого дома, а в выписке из ЕГРН – квартира.

- земельного участка под эксплуатацию части существующего жилого дома, площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: <.........> кадастровый №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ. №, что подтверждается свидетельством о праве собственности (повторным) от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 74 том №), а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ., в которой имеются сведения о результатах проведения государственного земельного надзора ДД.ММ.ГГ., в ходе которых правонарушений не выявлено (л.д. 234-240 том №).

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 88-91 том №) жилой дом по <.........> имеет кадастровый №, имеет площадь 90,4 кв.м. и состоит из двух жилых помещений: с кадастровым №, которое принадлежит на праве собственности истице, и с кадастровым №, которое принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11 и ФИО12 (по 1/2 доле в праве каждому).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истица ФИО1 заявила суду на разрешение 2 требования:

1. Признать за ней право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома по адресу: <.........>, в результате которой площадь принадлежащего ей жилого помещения увеличилась до 61,5 кв.м.;

2. Признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1067 кв.м. с кадастровым номером <.........>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - часть жилого дома. Почтовый адрес: <.........> определённых координатах характерных точек.

Разрешая первое требование истицы (признание права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение), суд исходит из следующих установленных по делу обстоятельств и положений действующего в этой области законодательства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.201 ГК РФ).

Как уже было указано выше, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ. истица ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенной по <.........>. В правоустанавливающих документах сказано, что площадь данного жилого помещения составляет 33,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГ. истица ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГ. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1000 кв.м. с разрешённым видом использования: под эксплуатацию вышеуказанной части существующего дома.

Желая узаконить большую площадь своего жилого помещения, которая по факту составляет 61,5 кв.м., а не 33,1 кв.м., как указано в правоустанавливающих документах, истица неоднократно обращалась с различными заявлениями в администрацию Находкинского городского округа, в т.ч. в Управление землепользования и застройки, а также в Управление Росреестра по <.........>, однако все её попытки не увенчались успехом, в связи с чем она была вынуждена решать данный вопрос в судебном порядке.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 ГрК РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В части 1 статьи 222 ГК РФ указано, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 28 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правила статьи 222 ГК РФ распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате который возник новый объект.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ. (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Во исполнение вышеуказанных указаний Верховного Суда Российской Федерации определением суда от ДД.ММ.ГГ. по делу были назначены судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертизы, производство которых было поручено экспертам ФБУ Приморской Лаборатории судебных экспертиз Минюста России в <.........>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ., эксперты вышеназванного экспертного учреждения, проведя назначенную судом судебную строительно-техническую экспертизу, пришли к следующим выводам (в части вопроса реконструкции принадлежащей истице части жилого дома):

Характеристики объекта исследования, а именно части жилого дома по адресу: <.........>, частично не соответствуют представленным техническим планам (техническим паспортам) жилого помещения, а именно:

1. Планы в составе Инвентарного дела № (4): с западной стороны Лит. А части жилого дома (<.........>) имеется отапливаемая жилая пристройка Лит. А площадью 28,7 кв.м. (площадью по наружному обмеру - площадью застройки 43,5 кв.м.), с навесом размером 2,1х11,18м, площадью по наружному обмеру 23,5 кв.м. (Приложения №№, 3), которые отсутствовали на Поэтажном плане строения от ДД.ММ.ГГ., с изм. от ДД.ММ.ГГ. и Плане земельного участка от ДД.ММ.ГГ., с изм. от ДД.ММ.ГГ. (4, т. 1, л.д. 44, 45); вход в Лит. А части жилого дома (<.........>) по данным материалам инвентаризации осуществлялся с улицы.

2. Технический паспорт от ДД.ММ.ГГ. (10, 40):

- увеличилась общая площадь и площадь части жилого дома (<.........>): текущая (общая) площадь части жилого дома (<.........>) составляет 61,5 кв.м. (Приложение №), что не соответствует площади, указанной в Техническом паспорте (10, т. 1, л.д. 65) и зарегистрированной в ЕГРН, равной 33,1 кв.м. (которая включала в себя только площадь Лит. А).

- увеличилась площадь застройки части жилого дома (<.........>): текущая площадь застройки части жилого дома (<.........>) составляет 112,6 кв.м., что не соответствует Техническому паспорту, в соответствии с которым площадь застройки части жилого дома составляла 77,1 кв.м. (44,8+32,3) (10, т. 1, л.д. 61), (40, т. 1, л.д. 218) (как разъяснено экспертом в сноске, разница между текущими геометрическими размерами и площадью отдельных помещений, площадью застройки лит. А части жилого дома (<.........>) и Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГ. (10, 40) обусловлена погрешностью измерений, а также возможно изменением толщины внутренней отделки; планировка помещений лит. А осталась неизменной).

Изменение общей площади (с 33,1 кв.м. до 61,5 кв.м.) и площади застройки (с 77,1 кв.м. до 112,6 кв.м.) по отношению к сведениям Технического паспорта от ДД.ММ.ГГ. (10, 40) обусловлено в совокупности: реконструкцией пристройки (Лит. а), в ходе которой были увеличены размеры пристройки (длина с 8,50м до 10,43м, ширина с южной стороны - с 3,8м до 4,0м) и площадь застройки с 32,3 кв.м. до 43,5 кв.м., перепланировано её внутреннее пространство и пристройка переустроена в отапливаемую (жилую), вследствие чего её площадь вошла в состав части жилого дома (<.........>), а также за счёт возведения навеса с западной стороны пристройки (Лит. а) размером 2,1х11,18м, площадью по наружному обмеру 23,5 кв. м., который увеличил площадь застройки.

3. Технический план помещения от ДД.ММ.ГГ. (19): внутренняя планировка части жилого дома (<.........>), общая площадь части жилого дома (равная 61,5 кв.м.) соответствуют Техническому плану помещения. Иные характеристики в Техническом плане не указаны.

Также в экспертном заключении указано на то, что пристройка (Лит. а) части жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, является объектом капитального строительства, и соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, за исключением градостроительных норм в части расстояния от пристройки (Лит. а) до границы земельного участка с кадастровым номером <.........>, в том числе до границы со стороны красных линий (схемы в Приложении №), а именно:

- кратчайшее расстояние от пристройки (Лит. а) до южной границы земельного участка, зарегистрированной в ЕГРН, вдоль которой проходят красные линии, составляющее 2,51м меньше нормативного, которое должно составлять не менее 3,0м, а со стороны красных линий не менее 5,0м, что не соответствует градостроительным нормам и правилам, п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ.-89*») [21], п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» [27], «Правилам землепользования и застройки Находкинского городского округа» [9] (градостроительный регламент для зоны Ж1),

- вместе с тем, кратчайшее расстояние от пристройки (Лит. а) до южной исторически сложившейся фактической границы земельного участка (ограждения), которая, в том числе, существовала во время строительства пристройки (Лит. а), составляет 5,1м, что соответствует градостроительным нормам и правилам.

Также экспертами установлено, что строительство пристройки (Лит. а) части жилого дома (<.........>) было осуществлено в 1984 году, до установления красных линий и регистрации границ земельного участка с кадастровым номером <.........> в ЕГРН (до ДД.ММ.ГГ. - ГКН), когда существовали только фактические границы участка (ограждение), минимальное расстояние до которых составляет 5,1 (до южной границы), что соответствует нормам. Строительство пристройки (Лит. а) не изменило расстояние до южной границы, с южной (фасадной) пристройка (Лит. а) расположена в уровне жилого дома (Лит. А) и не выступает за его контур.

Указанное расхождение обусловлено тем, что местоположение уточнённой южной границы земельного участка с кадастровым номером <.........>, внесённой в ЕГРН, было установлено с отступлением от исторически сложившейся границы, кадастровая южная граница смещена относительно исторической границы в северном направлении в глубь участка) на расстояние от 2,62м до 3,1м.

Кроме того, в заключении судебной экспертизы эксперты указали, что выполненные работы по реконструкции и переустройству спорного объекта: части жилого дома по адресу: <.........>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не представляет угрозу разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, конструкции здания обладают прочностью и устойчивостью.

В связи с тем, что на реконструкцию вышеуказанного жилого помещения (части жилого дома) разрешение перед её проведением получено не было, в настоящее время истица лишена возможности в установленном законом порядке зарегистрировать своё право собственности на реконструированный объект недвижимости, расположенный на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, но при этом истица неоднократно предпринимала меры для легализации реконструированной части жилого дома, обращаясь с различными заявлениями, в том числе в администрацию НГО, которые положительного результата не дали, что подтверждается имеющимися в материалах дела ответами в её адрес, в том числе с разъяснением ей права на обращение в суд для защиты своих прав и интересов.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае единственным признаком самовольной постройки (реконструкции) спорного объекта недвижимости выступает отсутствие у истца разрешения на реконструкцию полученной ею в наследство части жилого дома и разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, и при этом для легализации увеличенной площади реконструированной без соответствующего разрешения части жилого дома истица добросовестно предпринимала различные меры, которые к положительному результату не привели.

Помимо указанного выше, суд также учитывает, что схемой границ земельного участка истицы и расположенной на нём спорной части жилого дома, приложенной к заключению судебной экспертизы (Приложение № на л.д. 148 том 2) подтверждается, что при реконструкции спорной части жилого дома с кадастровым номером 25:31:010402:2664 не были нарушены границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым №.

А относительно вывода судебных экспертов о нарушении градостроительных норм в части расстояния от пристройки (Лит. а) до границы принадлежащего истице земельного участка, в том числе до границы со стороны красных линий (схемы в Приложении №), а именно о том, что кратчайшее расстояние от пристройки (Лит. а) до южной границы земельного участка, зарегистрированной в ЕГРН, вдоль которой проходят красные линии, составляющее 2,51м, что меньше установленной нормы не менее 3 м, а со стороны красных линий не менее 5 м, суд, во-первых, приходит к выводу о незначительности указанных отклонений от установленной законом нормы, что не является достаточным основанием для отказа истице в удовлетворении требования о сохранении реконструированного объекта недвижимости, а, во-вторых, суд не может оставить без правового внимания тот факт, что, как установлено экспертами в судебной экспертизе (ответ на вопрос №), кратчайшее расстояние от пристройки (Лит. а) до южной исторически сложившейся фактической границы земельного участка (ограждения), которая, в том числе, существовала во время строительства пристройки (Лит. а), составляет 5,1м, что соответствует градостроительным нормам и правилам.

При этом была ли произведена реконструкция части жилого дома самой истицей после оформления права собственности на это жилое помещение, или же это было сделано его предыдущим собственником, суд считает, что в рассматриваемом случае правого значения не имеет, поскольку указанное жилое помещение перешло в собственность истицы по наследству, а, значит, к ней перешли и все права наследодателя данного помещения (его предыдущего собственника).

Учитывая изложенное, а также исходя из смысла пункта 3.4.4. Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О совершенствовании ГК РФ», одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от ДД.ММ.ГГ., где определена политика государства в отношении аналогичных споров, согласно которой следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 ГК РФ), на возведение которой не были оформлены необходимые административные разрешения, а также исходя из того факта, что сохранении спорного жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, при этом реконструированный объект недвижимости истица получила в собственность в порядке наследования, факт реконструкции подтверждается техническими документами, а также заключением судебной экспертизой, при этом за столь длительное время владения истицей спорным жилым помещением органом местного самоуправления к ней никаких требований о сносе реконструированного объекта не предъявлялось, и часть жилого дома реконструирована в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, а доказательств, опровергающих указанные факты, материалы дела не содержат, суд признаёт подлежащим удовлетворению требование истицы о признании за ней права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Признание права собственности на реконструированную часть жилого дома повлечёт для истицы возможность зарегистрировать своё право собственности на неё с учётом увеличенной после реконструкции площади.

Помимо разрешённого выше требования, истицей также заявлено второе требование - о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.........> площадью 1067 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - часть жилого дома. Почтовый адрес: <.........>, в определённых координатах характерных точек, в обоснование которого она ссылается на то, что исторически сложившиеся границы принадлежащего ей земельного участка составляют площадь именно 1067 кв.м., а не 1000 кв.м., как было оформлено в её собственность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ. на основании справки о выкупной стоимости земельного участка в размере 7306,50 рублей, выданной Управлением имуществом администрации НГО от ДД.ММ.ГГ. и на основании заключения главного архитектора <.........> №-ж от ДД.ММ.ГГ. «О наличии градостроительных ограничений для земельного участка ФИО1 под эксплуатацию части жилого дома по <.........>», при составлении которого она была введена специалистом в заблуждение относительно того, что площадь её участка по исторически сложившимся границам составляет 1000 кв.м. Поскольку в этом заключении было указано, что границы заявленного земельного участка соответствуют фактическим, согласно представленной топосъёмке площадь продажи составит 1000 кв.м.; на земельном участке находятся: часть одноэтажного шлаколитого жилого дома с пристройкой, гараж, два сарая, уборная, к жилому дому подведена электросеть, водопровод, линия связи, участок разработан под огород, территория полностью огорожена, она и подумала, что 1000 кв.м. – это и есть вся площадь находящегося в её пользовании земельного участка по исторически сложившимся границам. А о том, что в их районе администрацией НГО были установлены красные линии, в результате чего часть используемого ею земельного участка площадью 67 кв.м. оказалась за пределами установленной красной линии, она узнала только спустя несколько лет, когда Управление Росреестра по <.........> выдало ей предписание №-Н от ДД.ММ.ГГ. устранить до ДД.ММ.ГГ. нарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка (л.д. 215 том №). В связи с чем она была вынуждена получить у администрации НГО разрешение № от ДД.ММ.ГГ. на использование вышеуказанной части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности под размещение и использование водопровода и элементов канализации сроком на 3 года.

По мнению истицы, красная линия дороги, которая проходит по находящемуся в её пользовании земельному участку, установлена администрацией НГО без учёта границ этого участка, поскольку его часть оказалась расположенной в границах территории общего пользования за «красной линией», что создаёт препятствие в осуществлении ею прав собственника в распоряжении свои имуществом.

Разрешая данное требование, и анализируя доводы истицы, изложенные в его обоснование, суд приходит к выводу об отсутствии возможности его удовлетворения в силу следующего.

Как уже было указано выше, определением суда от ДД.ММ.ГГ. по делу были назначены судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертизы, производство которых было поручено экспертам ФБУ Приморской Лаборатории судебных экспертиз Минюста России в <.........>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ., эксперты вышеназванного экспертного учреждения, проведя назначенную судом судебную землеустроительную экспертизу, пришли к следующим выводам (в части вопроса границ земельного участка истицы с кадастровым номером <.........>):

Границы земельного участка с кадастровым номером 25:31:010402:1365, с включением в его контур исторически сложившихся границ, установленных с учётом предоставленной в деле документации, отображены на схеме № в Приложении № (л.д. 148 том №) (контур в точках N? 1 > т. N? 2 > т. N? 3 > т. N? 4 > т. N? 5 > т. N? 6 > т. N? 7 > т. N? 8 > т. N? 9 > т. N? 10 > т. N? 11 > т. N? 12 > т. N? 18 > т. N? 17 > т. N? 13 > т. N? 14 > т. N? 15 > т. N? 16 > т. N? 1). Координаты характерных точек исторически сложившихся границ данного земельного участка представлены в таблице № в Приложении № (л.д. 149 том №).

Южная граница земельного участка с кадастровым номером <.........>, зарегистрированная в ЕГРН, смещена относительно исторически сложившейся границы земельного участка в северном направлении (вглубь участка) на расстояние от 2,62м до 3,1м, в результате чего имеется часть земельного участка площадью 67 кв. м., которая входит в его исторически сложившиеся границы, но находится за пределами границ, зарегистрированных в ЕГРН (схема № в Приложении №).

Координаты характерных точек указанной части земельного участка с кадастровым номером № площадью 67 кв.м. (контур в точках N? 12 > т. N? 13 > т. N? 17 > I. N? 18 > т. N? 12 на схеме № в Приложении №) представлены в таблице № в Приложении № (л.д. 150 том №).

Таким образом, учитывая указанные выводы судебных экспертов, как верно утверждает истица, исторически сложившаяся южная граница находящегося в её пользовании земельного участка выходит за границу участка (наружу участка), зарегистрированную в ЕГРН, на расстояние от 2,62м до 3,1м, в связи с чем, часть земельного участка площадью 67 кв. м., входящая в его исторически сложившиеся границы и находящаяся по факту в её пользовании, находится за пределами границ, зарегистрированных за ней в ЕГРН.

При этом, как следует из плана градостроительных регламентов от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 18 том №), спорная часть земельного участка площадью 67 кв.м., о которой сказано выше, находится в зоне ограничений красных линий.

По материалам Генерального плана Находкинского городского округа, <.........> является улицей местного значения в жилой застройке. Жилой дом истицы по <.........> находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами городского типа – Ж-1 (л.д. 18 том №).

Первоначально красные линии были установлены на территории, охватывающей, в том числе, <.........>, постановлением главы <.........> от ДД.ММ.ГГ. № в соответствии с законодательством, девствующим на тот период времени. В рассматривающем случае красная линия не затрагивает часть жилого дома истицы по адресу: <.........>, а также не пересекает границу принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <.........>, а соприкасается с ней (с южной границей). Более того, за указанной границей, т.е. за установленной красной линией, находится земельный участок, на котором установлены следующие ограничения:

- расположен в пределах территории общего пользования;

- расположен в санитарно-защитной полосе водовода, имеются ограничения использования земельного участка: осуществлять использование в соответствии с требованиями постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГ.-02»;

- расположен в охранной зоне ВЛЭП 0,4 кВ, осуществлять использование земель в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В настоящее время на спорной территории действует Постановление администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении документации по планировке территории», которым подтверждены установленные красные линии по <.........> в <.........>. Документация по планировке территории, утвержденная данным постановлением, подготовлена на основании Генерального плана и Правил землепользования и застройки Находкинского городского округа, в соответствии с действовавшей на тот момент Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), разработанной с учетом требований СНиП ДД.ММ.ГГ.-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГ. №, которой устанавливались основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях, расположенных на территории Российской Федерации.

Таким образом, красные линии в районе <.........> в <.........>, закрепляющие границы территории общего пользования, в том числе спорная красная линия, соприкасающаяся с южной границей земельного участка истицы, установлены на основе генерального плана Находкинского городского округа и в административном порядке ни истцом, ни каким-либо иным лицом не обжалованы. При этом схема о размещении спорного земельного участка согласована сторонами в 2008 году (л.д. 60 том №), проект границ земельного участка и схема подписаны, замечаний от истца не поступало (л.д. 58, 59 том №), подготовлен межевой план, осуществлён кадастровый учёт, в результате чего зарегистрировано право собственности истицы на земельный участок площадью 1000 кв.м., что не противоречит действующему законодательству.

Деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, в том числе обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условии жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (п. 3 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (часть 4 статьи 41 ГрК РФ).

В силу ч. 5 ст. 45 названного кодекса, органы местного самоуправления обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки, документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия (часть 10).

Таким образом, Генеральный план Находкинского городского округа, как и Правила землепользования и застройки, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать её фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности в будущем. Установление красных линий обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории, и осуществляется органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, определение красными линиями местоположения территории общего пользования в оспариваемых границах не свидетельствует о нарушении градостроительного законодательства и прав заявителя.

Как верно отмечено представителем ответчика, положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке и межеванию территории, в том числе применительно к установленным красным линиям, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержит требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие в будущем. Регламентация градостроительной деятельности направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. № и от ДД.ММ.ГГ. №).

Абзацем 9 пункта 2 статьи 49 ЗК РФ установлена возможность изъятия земельных участков для муниципальных нужд в связи со строительством автомобильной дороги местного значения.

В свою очередь, правовое регулирование изъятия земельных участков, установленное главой VII. 1 ЗК РФ, также допускает возможность принятия такого решения в целях строительства объектов местного значения, если они предусмотрены утвержденными генеральным планом, проектами планировки территории (статьи 56.2, 56.3 ЗК РФ).

При этом согласно пункту 3 статьи 56.3 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для Муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение 6 лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов, что исключает необходимость принятия такого решения на момент разработки и утверждения проекта планировки территории.

Проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение 6 лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 12.6 статьи 45 ГрК РФ).

Пунктом 15 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 499-ФЗ «О внесении изменений Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», предусмотрено, что положения частей 12.4 - 12.6 статьи 45 ГрК РФ не применятся в отношении проектов планировки территории, утвержденных до дня вступления в силу настоящего Закона. Согласно статье 27 данного Закона он вступает в силу с ДД.ММ.ГГ..

В рассматриваемом случае установление красной линии, пересекающей земельный участок истицы в его исторически сложившихся границах, возникло до ДД.ММ.ГГ., соответственно, вопреки утверждению истицы об обратном, часть 12.6 статьи 45 ГрК РФ не подлежит применению к спорным отношениям.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГ. №, положения ч. 12.6 ст. 45 ГрК РФ, подлежащие применению в нормативном единстве с другими положениями ГрК РФ, обеспечивающими комплексное и плановое развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, с учетом общественного мнения, являются элементом правового механизма развития уже застроенных территорий в целях улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания. Они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте с учетом того, что он не лишен возможности использования согласно назначению объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного на земельном участке публичной собственности, ориентированном, в силу данного обстоятельства, прежде всего на решение общественных задач.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истица ссылается на то, что пересечение находящегося в её пользовании (в исторически сложившихся границах) земельного участка красной линией, фактически являющейся границей территории общего пользования, ограничивает её право собственности и свидетельствует о нарушении её прав и законных интересов. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истицы суду не представлено. Напротив, с учетом вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, судом установлено, что истица не лишена возможности использования по назначению объекта недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности.

Относительно правового подхода применительно к предоставлению земельных участков, расположенных в границах общего пользования (в красных линиях), можно отметить следующее.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ, территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 1 статьи 262 ГрК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с вышеуказанной правовой позицией, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу, т.е. установлен императивный запрет на предоставление земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования. По общему правилу территории (земли) общего пользования не предоставляются в пользование конкретному лицу, такими территориями (землями) беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

При вышеизложенных обстоятельствах изменение в рассматриваемом случае ширины установленной по существующим нормативам красной линии улицы в жилой застройке, т.е. смещение южной границы земельного участка истицы наружу в сторону уменьшения красной линии дороги, повлечёт нарушение действующего законодательства, что, как правильно отмечено представителем ответчика, недопустимо.

А то обстоятельство, что истица уже длительное время пользуется земельным участком в заявленных ею границах (исторически сложившихся) не подтверждает законность пользования спорным земельным участком и не может служить основанием для установления желаемых ею границ земельного участка в судебном порядке.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГ. Управлением землепользования и застройки администрации НГО истице выдавалось разрешение № от ДД.ММ.ГГ. на использование спорной части земельного участка, расположенного за южной границей находящегося в её собственности земельного участка, т.е. за установленной красной линией, для размещения и использования водопровода и элементов канализации, сроком на 3 года.

Таким образом, суд соглашается с мнением представителя ответчика о том, что в рассматриваемом случае спорной красной линией права истицы не нарушены и она вправе вновь обратиться в отдел УЗиЗ администрации НГО для получения подобного разрешения на новый срок.

Но при этом суд не соглашается с доводом представителя администрации НГО о том, что в рассматриваемом случае истицей пропущен срок исковой давности по второму требованию, поскольку о возможном нарушении своих земельных прав ей стало известно только в октябре 2020 года, когда ей было вынесено Управлением Росреестра по <.........> предписание от ДД.ММ.ГГ. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии спорной части земельного участка, а в суд истица обратилась с рассматриваемым иском в августе 2023, т.е. в пределах трёхлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (уточнённые) – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт <.........>) право собственности на реконструированный объект недвижимости – часть жилого дома (согласно свидетельству о регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГ. (повторное взамен свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГ.) объектом права указана часть жилого дома, а в выписке из ЕГРН наименование данного жилого помещения указано как квартира), общей площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: <.........> (кадастровый №), с учётом перепланирования её внутреннего пространства и переустройства.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«15» июля 2025 года