УИД 77RS0032-02-2025-012929-77

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-7375/2025 по иску ФИО1 к ООО «ДИАЛОГ» о взыскании денежных средств, неустойки, по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ДИАЛОГ» с названным иском. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор № МР-408 от 05.04.2025 года, согласно которого ответчик обязался изготовить и передать истцу комплект кухонной мебели (далее - товар), а истец принять и оплатить товар. В соответствии с п. 3.2. договора истец произвел предварительную оплату за товар в сумме сумма, что подтверждается кассовым чеком № 1 от 05.04.2025. Пунктом 5.1. договора был согласован срок доставки товара – 06.06.2025. Так, ни к указанному сроку, ни позднее информация о готовности товара от ответчика истцу не поступила. 23.07.2025 истец передал ответчику нарочно претензию об отказе от исполнения договора с требованием вернуть сумму предварительной оплаты товара. Досудебная претензия оставлена ответчиком без внимания. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты за товар по договору № МР-408 от 05.04.2025 года, в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 07.06.2025 по 19.08.2025 в размере сумма, а также с 20.08.2025 по день фактической оплаты, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ДИАЛОГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № МР-408 от 05.04.2025 года, согласно которого ответчик обязался изготовить и передать истцу комплект кухонной мебели (далее - товар), а истец принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 3.2. договора истец произвел предварительную оплату за товар в сумме сумма, что подтверждается кассовым чеком № 1 от 05.04.2025.

Пунктом 5.1. договора был согласован срок доставки товара – 06.06.2025.

Как указывает истец, информация о готовности товара от ответчика истцу не поступила.

23.07.2025 истец передал ответчику нарочно претензию об отказе от исполнения договора с требованием вернуть сумму предварительной оплаты товара. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

До настоящего времени возврат денежных средств покупателю не произведен.

Исходя из изложенного, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по соблюдению сроков доставки комплекта кухонной мебели, установленных заключенным договором № МР-408 от 05.04.2025 года.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору № МР-408 от 05.04.2025 года в размере сумма за не поставленный товар.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 07.06.2025 по 19.08.2025 в размере сумма

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Ответчиком требования о возврате уплаченной денежной суммы в десятидневный срок исполнены не были, в связи с чем подлежит начислению неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы.

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона имеются основания для взыскания неустойки за период с 07.06.2025 по 19.08.2025 в размере сумма, а также неустойки в размере 0,5 % за каждый день, начисленной на сумму предварительной оплаты в сумме сумма, начиная с 20.08.2025 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ частичный отказ в иске может являться основанием для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец оплатил услуги представителя в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 26/2025-ЮУС от 11.08.2025, платежным поручением № 323061 от 11.08.2025 на сумму сумма Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. С учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении требования о взыскании расходов, понесенных в связи с нотариальным удостоверением доверенности, надлежит отказать, поскольку в доверенности отсутствует указание на представление интересов истца в конкретном споре, доверенность имеет общий характер, выдана на представление интересов истца в суде, что не свидетельствует о том, что представитель по доверенности участвует по заданию истца только в настоящем деле.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере сумма подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДИАЛОГ» о защите прав потребителей – из договоров в сфере торговли, услуг, выполнения работ - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДИАЛОГ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору № МР-408 от 05.04.2025 года в размере сумма, неустойку за период с 07.06.2025 по 19.08.2025 в размере сумма, а также неустойку в размере 0,5 % за каждый день, начисленную на сумму предварительной оплаты в сумме сумма, начиная с 20.08.2025 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДИАЛОГ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025.

Судья Е.О. Пименова