Решение по делу № 2-2600/2025 от 29.09.2025 - о взыскании задолженности по договору консультационных услуг.

УИД: 66RS0044-01-2025-003704-87 Дело № 2-2600/2025

Мотивированное заочное решение составлено 29 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Комиссаровой А.А.,

с участием представителяистца Крючкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2600/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору консультационных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требования к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания консультационных услуг № от 22.03.2023 в размере 90000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.20223 по 25.07.2025 в размере 33661 руб. 25 коп. с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательств, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4710 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.03.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания консультационных услуг №. Согласно п.1.1 Договора истец обязался осуществить консультирование ответчика по вопросам, связанным с призывом на срочную службу в вооруженных силах Российской Федерации. В соответствии с п. 2.3.2 и п. 3.1 Договора ответчик обязался оплатить услуги по Договору в размере 90000 руб. Ответчику были оказаны услуги по договору в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг по договору № от 22.03.2023. Ответчик не заявлял претензий к качеству оказанных услуг. В соответствии с п. 3.2 Договора оплата производится в течении трех дней с момента подписания договора. Ответчик должен был оплатить услуги по договору не позднее 25.03.2023, однако он не исполнил свою обязанность по договору. С учетом того, что Ответчик не исполнил свою обязанность по оплате стоимости услуг по Договору, на сумму основного долга подлежат начислению проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами на 30.01.2025 подлежащие взысканию с ответчика, согласно расчёту составляют 34610 руб. 95 коп. Таким образом, истец полностью исполнил свою обязанность по договору оказания услуг, ответчик принял исполнение, однако не оплатил стоимость, установленную Договором.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствии истца (л.д. 6), ее интересы представлял Крючков А.Н., действующий на основании ордера адвоката № от 16.09.2025 (л.д. 68).

В судебном заседании представитель истца адвокат Крючков А.Н. заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении, а также пояснив, что ФИО1 имеет высшее медицинское образование, обладает познаниями в области медицины. По договору ФИО1 обязалась осуществить консультирование ответчика по вопросам, связанным с призывом на срочную службу в вооруженных силах РФ. Оказание услуг со стороны истца ФИО1 подтверждается перепиской, которая велась между сторонами с марта по октябрь 2023 года, проводились консультации, выдавались рекомендации по дальнейшему обследованию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзывов и возражений не представил на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и, как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, и следует из материалов дела 22.03.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания консультативных услуг № (л.д. 11-12).

Согласно п.1.1 договора № от 22.03.2023 по настоящему договору исполнитель обязуется осуществить консультирование заказчика по вопросам связанным с призывом на срочную службу в вооруженных силах Российской Федерации.

Консультационные услуги включают в себя проведение устных консультаций, в том числе с использованием мобильной связи и переписок в социальных сетях (п.1.2).

В соответствии с п. 2.3.2 и п.3.1, 3.2 Договора ответчик обязался оплатить услуги по Договору в размере 90000 руб., оплата по настоящему договору производится заказчиком в течение 3 дней со дня подписания настоящего договора наличными.

Как следует из материалов дела, предоставленные заказчику консультационные услуги являются профессиональным субъективным мнением заказчика, носят рекомендательный характер.

Предоставляя консультации, исполнитель руководствуется знаниями в области медицины и здравоохранения, являющимися основой его профессиональной деятельности и законодательством Российской Федерации в области призыва на срочную службу.

Из представленной в материалы дела переписки сторон в мессенджере WhatsApp следует, что после заключения договора оказания консультационных услуг 22.03.2023 стороны приступили к его исполнению, истец давала консультации по конкретным жалобам, по прохождению медицинских обследований и сдаче анализов, направляла к врачам узких специальностей (л.д. 42-67).

Поскольку консультация представляет собой обсуждение специального вопроса со специалистом, разъяснение, совет, чаще всего предоставляется устно и не предполагает создание вещественного результата, то в качества доказательства фактического оказания консультационной услуги будет достаточно акта оказания услуг с подписью заказчика, подтвердившего факт получения такой услуги.

В соответствии с п. 5.1 договора по факту оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, сторонами составляется и подписывается двусторонний акт об оказании услуг. Стороны подписывают акт не позднее трех дней после оказания услуг (п. 5.2 договора).

В подтверждение оказания услуг по договору составлен акт об оказании услуг по договору № от 22.03.2023, согласно которому настоящий акт составлен о том, что исполнитель (ФИО1) оказал, а заказчик (ФИО2) принял работы по договору № от 22.03.2023 в полном объеме, общая стоимость составила 90000 руб. (л.д. 10), а также скриншотами переписки сторон в мессенджере WhatsApp (л.д. 42-67).

Также допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, пояснил, что он вместе с ФИО1 снимает на двоих помещение в офисе, при этом совместной деятельности они не ведут. Он (свидетель) пишет на заказ дипломные работы, рефераты, ФИО1 оказывает консультационные услуги. С ответчиком ФИО2 он знаком с 2022 года. Он видел его в офисе, когда ФИО2 приходил к ФИО1 ФИО1 оказывала ФИО2 платные консультации, по вопросам, связанным с призывом на срочную службу в вооруженных силах РФ. ФИО2 приходил к ФИО1 1-2 раза в месяц. Самого факта оплаты ФИО2 за консультации ФИО1 он не видел. Осенью 2023 года он был свидетелем разговора между ФИО1 и ФИО2, в ходе которого ФИО2 пообещал, что долг по договору будет уплачен, они подписывали какие-то документы. Произвел ФИО2 оплату или нет, ему не известно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с пояснениями истца, а также с письменными доказательствами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что за ответчиком ФИО2 числится задолженность по договору оказания консультационных услуг № от 22.03.2023 в размере 90 000 рублей, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку установлено, что ответчик свои обязательства по договору оказания консультационных услуг № от 22.03.2023 не исполнил, в срок установленный договором консультационные услуги истца не оплатил, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания консультационных услуг № от 22.03.2023 в размере 90000 руб.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку денежные средства своевременно ответчиком возвращены не были, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что проценты подлежат взысканию по день фактического возврата суммы основного долга.

Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.03.2023 по 25.07.2025 на сумму 33661 руб. 25 коп. Данный расчет проверен и признается верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по 25.07.2025 в размере 33661 руб. 25 коп., с последующим начислением процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 90000 руб., начиная с 26.07.2025 по день фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных требований государственная пошлина составит 4 710 руб.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4 710 руб. подтверждается чеком по операции онлайн Сбербанк от 30.07.2025 (л.д. 4).

В связи с этим, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4710 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору консультационных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору консультационных услуг № от 22.03.2023 в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по 25.07.2025 в размере 33661 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4710 руб.;

Продолжить взыскивание с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующее периоды.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Судья: А.Г. Бородулина