Дело № 2-6348/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-006279-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Н.А. Кашириной
при секретаре И.В. Барбашиной,
с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 36 АВ 3845214 от 15.07.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» ((№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ), сокращенное наименование – ООО «Меридиан»), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму аванса, уплаченную по договору - заказа (№) от 23.12.2021, в размере 47000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков изготовления и доставки заказа в размере 132920,00 рублей,компенсацию морального вреда в размере 5000, рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.
В обоснование иска указал, что 23.12.2021 между сторонами был заключен договор индивидуального заказа №(№), предметом которого являлось изготовление и передача Продавцом ООО «Меридиан» истцу кухонной мебели и комплектующих материалов, имеющих индивидуальные характеристики, согласованные с Истцом. В соответствии с п.2.1. Договора, Покупатель, ознакомившись с демонстрируемыми образцами, потребительскими свойствами и условиями доставки, заказывает изготовление необходимой ему продукции. В соответствии с п.3.7. Договора, стоимость заказа составляет 132920 рублей.В соответствии с п.3.8.1. Договора Покупатель оплатил Продавцу авансовый платёж в размере 47000 рублей. В соответствии с п.4.1. Договора, Продавец осуществляет поставку продукции на склад, в срок, не превышающий 50 рабочих дней с даты внесения авансового платежа. Авансовый платёж был внесён истцом 23.12.2022. Ответчик должен был изготовить и поставить на склад продукцию не позднее 15.03.2022г., и в соответствии с п. 4.3 Договора незамедлительно уведомить об этом Истца. Однако, в установленный договором срок, Ответчик не поставил Продукцию на склад и не уведомил ФИО1 о готовности продукции. 01.07.2022 Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой заявил об отказе от исполнения договора индивидуального заказа (№) от 23.12.2021, в связи с нарушением сроков исполнения заказа, просил вернуть аванс и выплатить неустойку в добровольном порядке. Вместе с тем, претензия истца оставлена ответчиком без рассмотрения, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д.5).
Истец ФИО1 извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
Ответчик ООО «Меридиан» извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в ходатайстве адресованное суду просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, в суд также представлен письменный отзыв на исковое заявление.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседаниипредставитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 36 АВ 3845214 от 15.07.2022, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Суд, выслушавучаствующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства,приходит к следующему.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Судом установлено, что 23 декабря 2021 года между ООО «Меридиан» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор индивидуального заказа №МВЖ263049 от (ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого, Продавец обязался изготовить и передать в собственность Покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы (далее по тексту – «Продукция»), имеющие индивидуальные характеристики, согласованные Покупателем в настоящем договоре и в приложениях к нему, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.1.1 Договора).
Договор заключается на основании разработанного продавцом и согласованного покупателем эскиза. В случае если покупателю необходимы работы по сборке продукции, стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором согласуют стоимость и сроки сборки продукции.
На основании п.1.2 Договора, Стороны заключают Дополнительное соглашение к настоящему Договору, в котором согласуют стоимость и сроки сборки продукции.
В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 23.12.2021 № (№) о выполнении работ по сборке продукции к договору индивидуального заказа № (№) от 23.12.2021, сторонами оговорено, что продавец обязуется осуществить работы по сборке продукции в соответствии с объемом и стоимостью работ, содержащихся в «Пакете минимально необходимых работ», а покупатель обязуется оплатить работы. Стоимость «Пакета минимально необходимых работ» составляет 14000 рублей. Перечень указанных работ является ограниченным, и они поименованы в тексте дополнительного соглашения.
Таким образом, поскольку ответчик, именуемый Продавцом товара также обязался изготовить, поставить и осуществить сборку (установку) проданного товара, между сторонами был заключен смешанный договор, при этом, к нему подлежат применению нормы о договорах купли-прожали, поскольку это следует из существа смешанного договора.
Сторонами в договоре также определено, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ст.455, 492, 497 ГК РФ.
Разделом 3 Договора определена цена и порядок расчетов, а именно, в стоимость договора включена стоимость корпусных элементов продукции, стоимости столешницы, дополнительной фурнитуры и иных комплектующих, стоимости доставки. Общая цена договора (без учета сборки мебели) составила 132920 рублей.
Авансовый платеж в размере 47000 рублей оплачивается Покупателем при заключении настоящего Договора (п. 3.8.1 Договора).
Оставшуюся сумму от общей цены договора в размере 85920 рублей, Покупатель оплачивает Продавцу в следующем порядке: в случае доставки продукции силами Продавца окончательный расчет осуществляется до согласованной передачи продукции, либо в момент передачи продукции.
В соответствии с п.4.1 Договора, Продавец осуществляет доставку продукции на свой склад в г. Воронеж в срок, не превышающий 50 рабочих дней с даты внесения авансового платежа. По соглашению сторон срок доставки продукции может быть изменен, что оформляется дополнительным соглашением к договору.
Продавец осуществляет доставку продукции по адресу Покупателя: <адрес>, не позднее 3 (трех) календарных дней с момента его извещения Покупателя о готовности продукции.
Авансовый платеж в размере 47000,00 рублей был внесен ФИО1 23.12.2021, при заключении Договора, что стороной ответчика не оспаривается, как и заключения между сторонами договора на вышеназванных условиях.
Таким образом, с учетом условий Договора, ответчик должен был изготовить приобретенный и оплаченный истцом товар, поставить его на склад и уведомить об этом истца в срок до 14 марта 2022 года. Доставка товара и его передача покупателю должна быть осуществлена в срок до 17 марта 2022 года.
Судом также установлено, что какое-либо Дополнительное соглашение к Договору об изменении срока доставки товара на склад Продавца между сторонами не заключалось.
Вместе с тем, в установленный Договором срок, заказанный истцом товар, ответчиком изготовлен не был, как и не был передан истцу.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 455 ГК РФ предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Как указывалось ранее, договор, заключенный между сторонами, позволяет определить наименование и количество товара, который будет создан (приобретен) продавцом в будущем.
Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения о купле-продаже товаров.
Поскольку истцом был приобретен товар для личных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, к возникшим правоотношениям, также подлежат применению нормы Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей наприобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1 ст.457 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе:возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч.2 ст.23.1 Закона).
Судом также установлено, что в связи с нарушением ответчиком сроков передачи предварительно оплаченного по договору-заказу товара, 01.07.2022, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил возвратить сумму уплаченного по договору аванса в размере 47000,00 рублей, а также выплатить неустойку за задержку изготовления и доставки приобретенной продукции (л.д.7, 8).
Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, претензия ответчиком была получена 04.07.2022.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как указывалось ранее, истец отказался от исполнения договора 04.07.2022, потребовав возврата оплаченной суммы и выплаты неустойки.
Согласно ч.4 ст.23.1 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и выплате неустойки (в неоспариваемой стороной ответчика части), законны, обоснованы и подлежали удовлетворению в срок до 14 июля 2022 года.
В установленный законом срок, требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 в части взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 47000,00 рублей, подлежит удовлетворению.
Судом также установлено, что в соответствии с расходным кассовым ордером №275 от 16.09.2022, ФИО1 лично получены в ООО «Меридиан» денежные средства в размере 47000,00 рублей, в качестве возврата по расторгнутому договору (№) от 11.12.2021 (л.д.40).
При этом, неустойка ответчиком истцу не выплачена.
С учетом тех обстоятельств, что требования истца о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, удовлетворено судом ответчиком после обращения истца с иском в суд, при этом представитель истца не отказался от исковых требований, в указанной части, решение суда исполнению не подлежит.
С учетом вышеизложенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, расчет неустойки, предусмотренной ст.23.1 Закона, следует производить с 18.03.2022 (дата окончания выполнения работы) до 16.09.2022 (дата дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы).
При этом, как указывалось ранее, из буквального толкования условий договора, следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи, в связи с чем положения ст.28Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", для расчета неустойки, у суда отсутствуют.
Расчет неустойки следующий: 47000,00х183х0,5%=43005,00 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства N 497).
По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.
С учетом вышеизложенного неустойка не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что дает ФИО1 право на компенсацию морального вреда, и, учитывая характер допущенных нарушений, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Требования потребителя удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела судом, при этом, истец не отказался от иска в указанной части, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 25000,00 рублей, исходя из расчета: (50000,00/2).
При этом, ответчик просит уменьшить сумму подлежащего взысканию штраф.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно и является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, для постановки вопроса об уменьшении размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При этом, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом тех обстоятельств, что неустойка и штраф носят компенсационный характер, позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление о желании выплатить истцу неустойку в размере 43475,00 рублей, а также тех обстоятельств, что сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства, основания для применения положений ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 1780,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» ((№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)), в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№) (№),денежные средства, уплаченные по договору в размере 47000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 25000,00 рублей.
Решение суда в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору в размере 47000,00 рублей – исполнению не подлежит.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН (№)), в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 1780,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.А. Каширина
Решение принято в окончательной форме 26октября2022 года