Решение по делу № 02-3292/2022~М-2906/2022 от 27.12.2022 | Хамовнический районный суд (Город Москва)

77RS0030-02-2022-007479-92

дело №2-3292/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапина О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3292/2022 по иску фио к ООО «АЮ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АЮ» о защите прав потребителя, указывая, что заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «АЮ» договор об оказании юридических услуг № 3004 от 09 декабря 2021 года на общую сумму сумма. Характер юридической услуги согласно предмету договора включал в себя: представление интересов заказчика в правоохранительных органах и других государственных структурах с подготовкой необходимых документов. Стоимость юридических услуг по заключенному договору истцом была оплачена своевременно и обязательства по договору перед исполнителем ООО «АЮ» истцом были выполнены полностью, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.

18.02.2022г. истец заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «АЮ» договор об оказании юридических услуг № 3131 от 18 февраля 2022 года на общую сумму сумма. Характер юридической услуги согласно предмету договора включал в себя: составление жалоб, претензий, заключений, требований и др. в адрес юридических лиц, в правоохранительные органы и другие государственные структуры. Стоимость юридических услуг по заключенному договору истцом была оплачена своевременно и обязательства по договору перед исполнителем ООО «АЮ» истцом были выполнены полностью, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.

06.04.2022г. истец заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «АЮ» договор об оказании юридических услуг № 3214 от 06 апреля 2022 года на общую сумму сумма. Характер юридической услуги согласно предмету договора включал в себя: представление интересов заказчика в правоохранительных органах по вопросу возбуждения уголовного дела с подготовкой и подачей юристом необходимых документов. Стоимость юридических услуг по заключенному договору истцом была оплачена своевременно и обязательства по договору перед исполнителем ООО «АЮ» истцом были выполнены полностью, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.

20.04.2022г. истец заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «АЮ» договор об оказании юридических услуг № 3262 от 20 апреля 2022 года на общую сумму сумма. Характер юридической услуги согласно предмету договора включал в себя: правовой анализ ситуации, указанной в обращении Заказчика, подготовка претензии в отношении ООО «Каскад», направление претензии в ООО «Каскад», подготовка заявление в ФНС о запрете регистрационных действий в отношении ООО «Каскад» посредством почтовой корреспонденции, подготовка искового заявления в отношении ООО «Каскад». Стоимость юридических услуг по заключенному договору истцом была оплачена своевременно и обязательства по договору перед исполнителем ООО «АЮ» истцом были выполнены полностью, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.

Услуги надлежащего качества истцу не были оказаны. Планы, отчеты, акты выполненных работ истцу не предоставлялись, правовая позиция с истцом перед подготовкой документов и по выполнению работ не согласовывалась.

До настоящего времени никакого результата по существу юридического вопроса не последовало, в связи с чем истец имеет право расторгнуть договоры об оказании юридических услуг.

13.07.2022г. истец обращалась к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке в установленный срок ответчиком не удовлетворены.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 3131 от 18 февраля 2022г., взыскать с ООО «АЮ» денежные средства в размере сумма, в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг № 3131; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 3214 от 06 апреля 2022г., взыскать с ООО «АЮ» денежные средства в размере сумма, в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг № 3214; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 3262 от 20 апреля 2022г., взыскать с ООО «АЮ» денежные средства в размере сумма, в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг № 3262; расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 3004 от 09 декабря 2022г., взыскать с ООО «АЮ» денежные средства в размере сумма, в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг № 3004; взыскать с ООО «АЮ» неустойку в размере сумма, сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещался судом надлежащим образом, ранее представил возражения относительно заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке о чем, не возражали участники процесса.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему,

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ч. ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что истец 09.12.2021г. заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «АЮ» договор об оказании юридических услуг № 3004, предмет договор включал в себя: представление интересов заказчика в правоохранительных органах и других государственных структурах с подготовкой необходимых документов. Стоимость юридических услуг по заключенному договору составила сумма, которая истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

18.02.2022г. истец заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «АЮ» договор об оказании юридических услуг № 3131, предмет договора включал в себя: составление жалоб, претензий, заключений, требований и др. в адрес юридических лиц, в правоохранительные органы и другие государственные структуры. Стоимость юридических услуг составила сумма, которая истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

06.04.2022г. истец заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «АЮ» договор об оказании юридических услуг № 3214, предмет договора включал в себя: представление интересов заказчика в правоохранительных органах по вопросу возбуждения уголовного дела с подготовкой и подачей юристом необходимых документов. Стоимость юридических услуг составила сумма, которая истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

20.04.2022г. истец заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «АЮ» договор об оказании юридических услуг № 3262, предмет договора включал в себя: правовой анализ ситуации, указанной в обращении Заказчика, подготовка претензии в отношении ООО «Каскад», направление претензии в ООО «Каскад», подготовка заявление в ФНС о запрете регистрационных действий в отношении ООО «Каскад» посредством почтовой корреспонденции, подготовка искового заявления в отношении ООО «Каскад». Стоимость юридических услуг составила сумма, которая истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Истец указывает, что услуги надлежащего качества ей не были оказаны. Планы, отчеты, акты выполненных работ истцу не предоставлялись, правовая позиция с истцом перед подготовкой документов и по выполнению работ не согласовывалась. До настоящего времени никакого результата по существу юридического вопроса не последовало.

13.07.2022г. истец обращалась к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате уплаченной но договору денежной суммы. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке в установленный срок ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Разрешая требования истца, суд руководствуется следующим.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 – 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно ст. 4 Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что со стороны ответчика допустимых доказательств исполнения в полном объеме условий договоров об оказании юридических услуг не представлено.

По договору № 3004 от 09.12.2021г. ответчик принял на себя выполнить следующие обязательства: правовой анализ ситуации, представление интересов заказчика в правоохранительных органах и других государственных структурах с подготовкой необходимых документов.

Из представленных в материалы дела документов следует что, истец обратилась к ответчику с целью признания недействительным договора купли-продажи акций, и возврате оплаченных за них денежных средств, полагая, что она была введена в заблуждение сотрудниками компании ООО «Информ Групп», а также возврате денежных средств по договору займа, заключенному с ПИК «Омега Групп» и с ПК «Домстрой» (ранее ПИ «Новинский), по договорам с КПК «Капитал Финанс», КПК «Восхождение».

В рамках указанного договора ответчиком подготовлены правовой анализ ситуации, жалоба в ЦБ РФ в отношении ПИК «Омега Групп»; жалобы в Прокуратуру в отношении ООО «Информ Групп», ПК «Домстрой», ПИК «Омега Групп»; заявления МВД в отношении ПИК «Омега Групп», ООО «Информ Групп», в подтверждение чего представлены копии указанных документов, на которых имеются отметки об их принятии.

14.12.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи документов, 29.12.2021 подписан акт об оказании юридических услуг.

Суд считает, что действия ответчика, которые им предприняты в рамках указанного договора, в виде подготовки проекта жалобы в ЦБ РФ не предполагали возникновение полезного эффекта по решению вопроса, с которым обратилась за юридической помощью истец.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка оказания правовых услуг, не мог не знать о бессмысленности действий, которые он оказал истцу, не обладающей необходимым и достаточным знанием для ориентирования в тактике защиты своих имущественных прав.

Следуя разъяснениям, указанным в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом суд полагает возможным принять в качестве исполнения обязательств по указанному выше договору, выполненный ответчиком правовой анализ ситуации.Согласно прайс-листа, действующего в ООО «АЮ», стоимость составления правового анализа ситуации составляет сумма, между тем сведений о том, что истец была ознакомлена с указанным прайс-листом не представлено. Суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости стоимость указанной услуги не может превышать сумма

С учетом объема оказанных истцу юридических услуг, их сложности, затраченного времени, необходимого для подготовки выполненных для истца документов, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что стоимость услуги по подготовке жалобы в Прокуратуру, заявления в МВД не требует значительных временных затрат и не может превышать сумма, и приходит к выводу, что по данному договору истцом выполнены обязательства на общую сумму сумма (10 000+3000+3000+3000+3000+3000) за подготовку правового анализа ситуации, двух жалоб в Прокуратуру и трех заявлений в МВД, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, оплаченные истцом по данному договору (сумма – сумма).

По договору № 3131 от 18.02.2022г. ответчик принял на себя обязательство по подготовке правового анализа ситуации, составлению жалоб, претензий, заключений, требований и др. в адрес юридических лиц, в правоохранительные органы и другие государственные структуры.

22.02.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи документов, 10.03.2022 подписан акт об оказании юридических услуг.

По указанному договору ответчиком подготовлены правовой анализ ситуации жалоба в ЦБ РФ, жалоба в Прокуратуру и заявление в МВД в отношении КПК «Возрождение».

С учетом объема оказанных истцу юридических услуг, их сложности, затраченного времени, необходимого для подготовки выполненных для истца документов, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что стоимость услуги по подготовке правового анализа ситуации не может превышать сумма, по подготовке жалобы в Прокуратуру и заявления в МВД не может превышать сумма, в связи с чем приходит к выводу, что по данному договору истцом выполнены обязательства на общую сумму сумма (10000+3000+3000), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, оплаченные истцом по данному договору (сумма – сумма).

По договору № 3214 от 06.04.2022г. ответчик принял на себя обязательства по подготовке правового анализа ситуации, представлению интересов заказчика в правоохранительных органах по вопросу возбуждения уголовного дела с подготовкой и подачей юристом необходимых документов.

В обоснование своих возражений ответчиком суду представлены проекты правового анализа ситуации, жалоб в ЦБ РФ в отношении КПК «Капитал Финанс», ПК «Домстрой», ООО «Информ Групп», жалобы в Прокуратуру в отношении КПК «Капитал Финанс», заявления в МВД в отношении ПК «Домстрой», заявления в МВД в отношении ООО «Информ Групп».

14.04.2022 между сторонами акт приема-передачи документов, акт об оказании юридических услуг, подписанный сторонами, суду не представлен.

Как следует из акта акт приема-передачи документов истцу были переданы проекты жалоб в ЦБ РФ в отношении КПК «Капитал Финанс», ПК «Домстрой», ООО «Информ Групп», жалобы в Прокуратуру в отношении КПК «Капитал Финанс», заявления в МВД в отношении ПК «Домстрой», заявления в МВД в отношении ООО «Информ Групп», сведений о том, что истцу передан правовой анализ ситуации, а также, что истец был ознакомлен с ним, суду не представлено, подписи истца на указанном документе не имеется, в связи с чем, суд не может принять указанный документ в качестве доказательства надлежащего исполнения ответчиком услуг по указанному договору.

Иные действия, совершенные ответчиком в рамках указанного договора, не являются предметом заключенного договора, при этом, совершение ответчиком указанных действий, являлось нецелесообразным, представляющим собой набор бессмысленных действий, не влекущих обеспечить достижение результата по вопросу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом и не в полном объеме выполнил свои обязательства по договору об оказании юридических услуг № 3214 от 06.04.2022г., а представленные ответчиком доказательства свидетельствуют об оказании неквалифицированной юридической помощи, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, оплаченные истцом по данному договору (сумма – сумма).

По договору № 3262 от 20.04.2022г. ответчик принял на себя выполнение следующих обязательств: правовой анализ ситуации, указанной в обращении Заказчика, подготовка претензии в отношении ООО «Каскад», направление претензии в ООО «Каскад», подготовка заявления в ФНС о запрете регистрационных действий в отношении ООО «Каскад» и его направление посредством почтовой корреспонденции, подготовка искового заявления в отношении ООО «Каскад».

15.06.2022 между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, акт приема-передачи документов, подписанный сторонами, суду не представлен.

В обоснование своих возражений ответчиком суду представлены проекты правового анализа ситуации, претензии в отношении ООО «Каскад», заявления в ФНС о запрете регистрационных действий в отношении ООО «Каскад», искового заявления в отношении ООО «Каскад».

С учетом объема оказанных истцу юридических услуг, их сложности, затраченного времени, необходимого для подготовки выполненных для истца документов, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что стоимость услуги по подготовке правового анализа ситуации не может превышать сумма, по подготовке и направлению претензии - сумма, по подготовке искового заявления – сумма, в связи с чем приходит к выводу, что по данному договору истцом выполнены обязательства на общую сумму сумма (10000+5000+15000), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, оплаченные истцом по данному договору (сумма – сумма).

При этом, суд считает, что действия ответчика, которые им предприняты в рамках указанного договора, в виде подготовки заявления в ФНС о запрете регистрационных действий в отношении ООО «Каскад» не предполагали возникновение полезного эффекта по решению вопроса, с которым обратилась за юридической помощью истец.

Доводы ответчика о том, что по спорным договорам были подписаны акты об оказании юридических услуг, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку акты об оказании услуг, представленные в материалах дела, факт оказания услуг в полном объеме и надлежащим образом не подтверждают. В отсутствие иных письменных доказательств надлежащего исполнения обязательств акты об оказании услуг не могут быть признаны достоверными доказательствами надлежащего исполнения ООО "АЮ" обязательств по спорным договорам об оказании юридических услуг в полном объеме и надлежащего качества.

Кроме того, на момент подписания актов истец в должной степени оценить качество и достоверность изложенной в акте информации, а также, качество исполненных ответчиком услуг не могла.

При разрешении требований потребителя, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Истец при заключении договоров не понимала характер оказываемых ей юридических услуг, не обладая юридическим образованием, доверилась специалистам, подписала договора, не ознакомившись с ними надлежащим образом.

Более того, как усматривается из представленных в материалы дела договоров и технических заданий к ним, характер выполненных ответчиком работ не конкретизирован, указанные документы содержат общие фразы, которые противоречат по своему содержанию и виду, той юридической помощи, которую действительно необходимо было оказать истцу в данной ситуации, условия договоров об оказании юридических услуг повторяют предмет договора с уже ранее заключенными договорами.

Из материалов дела и пояснений представителей истца следует, что истец при заключении договоров исходил исключительно из добросовестного поведения другой стороны, а фактически при заключении спорных договоров ответчик вовлекал истца в дополнительные издержки, то есть убытки, которые бы при добросовестном поведении ответчика истец не должен был претерпевать.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в данной части, суд исходит из того, что со стороной истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств реализации своего права на односторонний отказ от исполнения договоров на оказание услуг путем направления в адрес ответчика досудебной претензии, в то время как стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, в подтверждение того, что требование о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, было удовлетворено либо, что ответчик фактически оказал истцу услуги по договорам в полном объеме.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, требование истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг заключенных с ответчиком ООО «АЮ», не подлежит удовлетворению, поскольку указанные договора были расторгнуты путем направления истцом в адрес ООО «АЮ» претензии об одностороннем отказе от исполнения договоров в соответствии с положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» и ст. 450.1 ГК РФ.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживание истца, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере сумма, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», оснований для удовлетворения требований истца в указанной части суд не усматривает, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена (пени) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы.

Как следует из искового заявления, иных материалов дела, в том числе претензии, отказ истца от исполнения договора основан на положениях ст. 782 ГК РФ, то есть не связан с виновным поведением ответчика, за которое предусмотрена ответственность по ст. 31 и ст. 28 названного Закона. В силу чего, не возврат денежных средств при указанных обстоятельствах не является основанием для взыскания неустойки в порядке ст. 31 и соответственно ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", оснований для применения положений названных статей закона суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, и по смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование (Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 11 мая 2007 года).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере сумма (сумма+сумма+сумма+сумма+сумма/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части имущественных требований в размере сумма, а также неимущественных исковых требований в размере сумма, а всего в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «АЮ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЮ» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма в счет возврата стоимости услуг по договору об оказании юридических услуг №3004 от 09.12.2021, денежные средства в размере сумма в счет возврата стоимости услуг по договору об оказании юридических услуг № 3131 от 18.02.2022, денежные средства в размере сумма в счет возврата стоимости услуг по договору об оказании юридических услуг № 3214 от 06.04.2022, денежные средства в размере сумма в счет возврата стоимости услуг по договору об оказании юридических услуг № 3262 от 20.04.2022, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «АЮ» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022.

Судья О.С. Лапина