Дело №

УИД 54RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Первоначально ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 ьевны о взыскании задолженности по кредитному договору №_4761025 от /дата/ в размере 50 911 рублей 50 копеек, в том числе: 32 458,22 руб. – основной долг; 3 151,41 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 10 750,91 руб. – комиссии; 4 550,96 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №_4761025, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50 911,50 руб. в период с /дата/ по /дата/.

/дата/ ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №

/дата/ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на н дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 50 911,50 руб.

По имеющейся информации у ООО «ПКО «Феникс» ФИО3 умерла /дата/.

Однако кредитные обязательства ФИО3 исполнены не были и задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО3 - ФИО2.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит применить срок исковой давности к данным требованиям, рассмотреть дело без ее участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, /дата/ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 50 000 руб., на срок 18 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет 4 150 руб., ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,80% от суммы кредита (л.д.11).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 кредитных обязательств за период с /дата/ по /дата/ образовалась задолженность в размере 50 911,50 руб., в том числе: 32 458,22 руб. – основной долг; 3 151,41 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 10 750,91 руб. – комиссии; 4 550,96 руб. – штрафы (л.д.12).

Из искового заявления следует, что /дата/ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

/дата/ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору №_4761025 в размере 50 911,50 руб. ООО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) № (л.д.15-20).

Судом установлено, что ФИО3 ьевна, /дата/ года рождения, умерла /дата/.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из копии материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей /дата/, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась дочь – ФИО2, которой /дата/ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что срок действия кредитного договора с /дата/ на срок 18 месяцев до /дата/ включительно.

/дата/ истец обратился в суд с данным исковым требованием, что усматривается из почтового конверта (л.д.31).

Суд, соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности исходя из следующего.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1-2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1-2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 18, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Условиями кредитного договора, возврат долга и уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется совместно, помесячно.

Таким образом, исходя из даты обращения ООО «ПКО «Феникс» в суд /дата/ и вышеприведенных норм закона имеются основания считать, что трехлетний срок на обращение в суд истек /дата/.

Кроме того, суд учитывает, что уступка прав требований не приостанавливает действия срока исковой давности по кредитному договору.

Совокупность исследованных в судебном заседании позволяет суду сделать вывод о том, что в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В связи с чем, в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение по делу изготовлено 14.07.2025г.

Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова