Судья Ленивко Е.А. Дело № 33-13180/2023

УИД 61RS0020-01-2022-003008-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Вялых О.Г.

судей Владимирова Д.А., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Заярском А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009/2022 по искам ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось первоначально в суд с исками к наследственному имуществу должника С.., администрации г.Новошахтинска о признании имущества С.. выморочным, о взыскании с администрации г.Новошахтинска задолженности по кредитным договорам.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2022 года вышеуказанные гражданские дела №2-2009/2022, №2-2010/2022, №2-2018/2022 объединены в одно производство, произведена замена ответчика администрации г.Новошахтинска Ростовской области на наследников заемщика ФИО3, ФИО1, ФИО2

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и С.. заключены кредитный договор №0528-Р-1087013890 от 29.06.2013; кредитный договор №209056 от 03.03.2021; кредитный договор №1040139 от 04.09.2021. С.. не исполнял принятые на себя обязательства по оплате долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 1229711,96 руб. Банку стало известно о том, что заемщик С.. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Наследственное дело в отношении умершего заемщика С.. не открывалось. При этом, согласно выписок из ЕГРН за заемщиком значится на праве собственности: здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где зарегистрированы и проживают наследники заемщика: супруга ФИО3, дочь ФИО1, сын ФИО2

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк», уточнив свои требования, просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта 0528-Р-1087013890 в размере 90438,45 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 79841,25 руб. и задолженности по просроченным процентам 10597,2 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2913,15 руб.; по кредитному договору №209056 от 03.03.2021 за период с 03.02.2022 по 22.09.2022 (включительно) в размере 967829,13 руб., в том числе: просроченные проценты - 75815,15 руб., просроченный основной долг - 892013,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12878,29 руб.; по кредитному договору №1040139 от 04.09.2021 за период с 16.02.2022 по 29.09.2022 (включительно) в размере 171444,38 руб., в том числе: просроченные проценты - 18065,29 руб., просроченный основной долг - 153379,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4628,89 руб. в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал наследниками С.., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принявшими наследство ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Суд взыскал с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность: по кредитной карте эмиссионного контракта №0528-Р-1087013890 от 29.06.2013, по кредитному договору №209056 от 03.03.2021, по кредитному договору №1040139 от 04.09.2021 в общей сумме в размере 703785 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11686 руб. 55 коп., а всего 715471 руб. 68 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти С.. В остальной части в удовлетворении исковых требований судом было отказано.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части признания его принявшим наследство и взыскании с него задолженности по кредитным договорам, принять новое решение, которым в удовлетворении требований банка к нему отказать.

Апеллянт ссылается на то, что не присутствовал в судебном заседании, в котором было постановлено оспариваемое им решение, поскольку не проживает по месту регистрации.

Автор жалобы обращает внимание на то, что не совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти его отца. В спорном жилом помещении он не проживает более 4 лет, с заявлением о принятии (отказе) от наследства к нотариусу не обращался, вещей, денежных средств, недвижимого и движимого имущества, в том числе имущественных прав после смерти своего отца не принимал, вследствие чего не считает себя его наследником.

От ПАО «Сбербанк» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО2, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, пришла к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Принимая решение в обжалуемой части, суд руководствовался положениями статей 309, 310, 418, 434, 435, 810, 811, 819,1110,1112,1153, 1154,1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и исходил из того, что ответчик ФИО2 является наследником С.., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с которым банком заключены кредитные договоры и который не исполнил свои обязанности перед банком.

Суд указал, что ответчик ФИО2 в установленный законом срок и в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением об отказе от наследства не обращался, доказательств, опровергающих факт принятия им наследства суду не представил, а имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что он в установленный законом срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, пришел к выводу о признании ответчика принявшим наследство.

Проверив представленный истцом расчет задолженности и, установив, что ее размер 1229711,96 руб. превышает стоимость наследственного имущества, суд признал возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 в солидарном порядке как с наследника заемщика сумму задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 703785 руб. 13 коп., отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С такими выводами судебная коллегия согласится не может.

Так, в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ и позиции Верховного Суда Российской Федерации, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику к имуществу умершего для себя и в своих интересах.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Из приведенных выше правовых норм следует, что наследниками после умершего по закону могут являться только его родственники, которые фактически могут принять наследство.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и С.. заключены кредитный договор №0528-Р-1087013890 от 29.06.2013; кредитный договор №209056 от 03.03.2021; кредитный договор №1040139 от 04.09.2021.

С.. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по вышеуказанным кредитным договорам им не исполнены, задолженность по состоянию на 22.09.2022: по кредитной карте эмиссионного контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 90438,45 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 79841,25 руб. и задолженности по просроченным процентам 10597,2 руб.; по кредитному договору №209056 от 03.03.2021 за период с 03.02.2022 по 22.09.2022 (включительно) составляет 967829,13 руб., в том числе: просроченные проценты - 75815,15 руб.; просроченный основной долг - 892013,98 руб.; по кредитному договору №1040139 от 04.09.2021 за период с 16.02.2022 по 29.09.2022 (включительно) составляет 171444,38 руб., в том числе: просроченные проценты - 18065,29 руб.; просроченный основной долг - 153379,09 руб.

По сообщению нотариусов Новошахтинского нотариального округа Ростовской области после смерти С.., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наследственное дело не заводилось.

Наследственная масса состоит из жилого дома общей площадью 64,4 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровой стоимостью 690717,05 руб.

В ПАО Сбербанк на имя С.., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения имеется счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, остаток по счету 13068,08 руб. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 703785 руб.13 коп.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела справки от 27.09.2022 № 58.9.05/94, выданной Администрацией г. Новошахтинска, ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения зарегистрирован, но фактически не проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Из справки, выданной Отделом МВД России по г. Новошахтинску, следует, что ФИО2 проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, совместно со своей супругой С..

Кроме того ФИО2 указал, что не поддерживает связь со своей семьей, не проживает более четырех лет в доме, принадлежавшем его отцу С.., и не имеет в нем никакого имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, ФИО2 представил в дело достаточный объем доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что он не принял наследство, и не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами, апеллянта о недоказанности фактического принятия им наследства после смерти его отца С.., изложенные в апелляционной жалобе, при этом выводы о признании ФИО2 наследником С.. сделаны судом преждевременно и без учета всех обстоятельств дела, без выяснения обстоятельств, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт принятия наследства после умершего его сыном.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, с принятием в отмененной части нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО2 наследником, принявшим наследство после смерти С.., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО2 наследником, принявшим наследство после смерти С.., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам отказать.

Полный текст изготовлен 03 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи