Дело № УИД 22RS0№-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гомер О.А.,
при секретаре Абросимовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице филиала Сибирский банк к Администрации Шадринцевского сельсовета Тальменского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Администрации Шадринцевского сельсовета Тальменского района Алтайского края, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать задолженность по кредитному договор умершего заемщика ФИО1, ссылаясь на то, что 06.07.2016 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик обязался вернуть Банку кредит в размере 160468 руб. 36 коп. в срок до 06.07.2020 в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,25 % годовых, до настоящего времени задолженность не погашена. 19.11.2019 ФИО1 умерла. По состоянию на 28.04.2023 сумма задолженности составляет: 35019 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг – 15220 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом - 1713 руб. 57 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 16225 руб. 20 коп., неустойка по оплате процентов – 1832 руб. 73 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, и проценты за пользование кредитом по ставке 16,25% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 24.01.2023 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1203 руб.
Протокольным определением от 25.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена наследница первой очереди заемщика ФИО1 – дочь ФИО2.
В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и представитель ответчика Администрации Шадринцевского сельского совета Тальменского района Алтайского края не явились, уведомлены надлежащим образом, в заявлении истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, был согласен об оценке имущества принадлежащего умершему заемщику по его кадастровой стоимости.
В ходе производства по делу представители ответчика ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать. Поскольку Администрация Шадринцевского сельсовета не имеет никакого отношения к имуществу умершей ФИО1. Дом, принадлежащий умершей ФИО1, был продан еще при ее жизни. Земельный участок по адресу: <адрес>, заборшен. Земельный пай в землях слеьхозназначения на 7,25 км от <адрес>, никто не межевал, с чьего согласия обрабатывается не известно. На экспертизе по оценке имущества не настаивали, были согласны об оценке имущества принадлежащего умершему заемщику по его кадастровой стоимости.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Конверт с судебным извещением, направленный по адресу регистрации, возвратился с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 1, 4, 7 ст. 113, ч. 1 ст. 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
Руководствуясь нормами ст.ст. 117, 167 ГПК ИРФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела 06.07.2016 АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 подписали соглашение № о предоставлении последней кредита в размере 160468 руб. 36 коп., путем перечисления на счет № открытый в Банке, под 16,25% годовых на срок до 06.07.2020, погашение которого осуществляется ежемесячными дифференцированными платежами по 20-м числам в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью соглашения, путем наличного и безналичного пополнения текущего счета.
Факт выдачи Банком ФИО1 кредита по вышеуказанному кредитному соглашению подтверждается выпиской по счету №.
Принимая во внимание содержание указанных документов, позволяющих установить действительную волю сторон, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 428, п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 807, ст.ст. 819, 820 ГК РФ, п. 6 ст. 7, п.п. 1, 2, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), суд пришел к выводу о заключении сторонами кредитного договора, все существенные условия которого определены в соглашении №, содержащем индивидуальные условия кредитования, Графике платежей, Общих условиях кредитования, указанные в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствует ее подпись. Кроме того, сторонами, в том числе ответчиком, были совершены действия по исполнению условий договора.
Таким образом, представленными в деле письменными доказательствами, подтверждено заключение сторонами кредитного договора в установленном законом форме, и предоставление кредита ответчику.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено выше, по условиям соглашения о кредитовании ФИО1 приняла на себя обязательство погасить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом до 06.07.2020 путем обеспечения наличия на ее текущем счете 20-м числа каждого месяца суммы в размере ежемесячного дифференцированного платежа согласно графику платежей.
Согласно представленным в материалы дела документам ФИО1 допускались просрочки исполнения обязательства, с ноября 2019 года исполнение кредитного обязательства прекращено.
Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 28.04.2023, согласно которому долг ФИО1 по соглашению о кредитовании составляет: 35019 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг – 15220 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом - 1713 руб. 57 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 16225 руб. 20 коп. и оплате процентов – 1832 руб. 73 коп. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора.
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.
Вместе с тем, рассматривая требование о взыскании неустойки в заявленные период просрочки исполнения обязательства с 21.11.2019 по 28.04.2023, суд руководствуется следующим.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно условиям кредитного договора размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам определяется в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов и составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме, составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12 индивидуальных условий).
Подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае если усматривается очевидная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, по инициативе суда, если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 69, 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФе от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
При этом указанный выше запрет на начисление финансовых санкций не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, правового значения не имеет. В этой связи исчисленная Банком неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1526 руб. 26 коп. и оплате процентов – 171 руб. 83 коп. не может быть взыскана в силу установленного законом периода.
Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер исполненных обязательств, сопоставляя размер неустойки с размером задолженности по кредиту и процентам, установленной законом неустойки и договором процентной ставкой за пользование кредитом (16,25 % годовых), с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 8500 руб. по всем видам ответственности с 16386 руб. 97 коп. ((16252 руб. 32 коп. – 1526 руб. 26 коп.) + (1832 руб. 74 коп. – 171 руб. 83 коп.)).
По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленум ВС РФ от 29.05.2012 № 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 9).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из сведений, размещенных на официальном сайте нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 19.11.2019 не заводилось.
Из ответов на запросы суда следует, что сведения о зарегистрированных правах на движимое имущество за ФИО1 отсутствуют.
Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости, выплата пенсии осуществлялось через Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк, недополученных в связи со смертью сумм пенсионных выплат нет.
Вместе с тем по сведениям ЕГРН на 19.11.2019 в собственности ФИО1 находился земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3500 кв.м. по адресу: <адрес>, а также 1/109 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в 8,25 км по направлению на север от <адрес>.
Допустимые и достоверные доказательства вступления в наследственные права ФИО1 иных лиц, наличия иного наследственного имущества и переход данного имущества наследникам заемщика, суду не представлены. Запрошенные судом по ходатайству истца документы, указанные обстоятельства не подтверждают. Поступившая на счет ПАО «Сбербанк» пенсия получена заемщиком при жизни, компенсация расходов на приобретение технического средства реабилитации, поступившая на счет после смерти ФИО1, возвращена в социальный фонд.
Следовательно, наследственное имущество умершей ФИО1, в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3500 кв.м. по адресу: <адрес>, и 1/109 доля в праве общей долевой собственности на земельного участка сельскохозяйственного назначения расположенного примерно в 8,25 км по направлению на север от <адрес>, является выморочным и переходят в собственность администрации Шадринцевского сельсовета Тальменского района Алтайского края на основании п.п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ.
Согласно положениям ст.ст. 3, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Кадастровая стоимости может быть оспорена рыночной стоимостью объекта недвижимости по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.
Возражений относительно стоимости земельных участков и доказательства несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, сторонами суду представлено не было, в этой связи при расчете стоимости перешедшего наследственного имущества, судом учитывается кадастровая стоимость на день открытия наследства.
Согласно выписок ЕГРН кадастровая стоимость на 19.11.2019 земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 289100 руб., земельного участка расположенного примерно в 8,25 км по направлению на север от <адрес> составляет 13325953 руб. 60 коп.
В соответствии с п.п. 59, 61 Постановления Пленум Верховного Суда РФ № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в соответствии с указанными нормами, Администрация Шадринцевского сельсовета Тальменского района Алтайского края, как наследник выморочного наследственного имущества умершего заемщика, несет обязанность по исполнению кредитных обязательств ФИО5, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредитов и процентов в соответствии с условиями договоров в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – 411356 руб. 46 коп. (289100 руб. + (13325953 руб. 60 коп. х 1/109)).
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.
Согласно материалам дела, исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 06.07.2016, заключенному ФИО1, было обеспечено страхованием жизни заемщика по договору коллективного страхования № 52-0-04/5-2014, заключенному ЗАО «СК РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк».
По результатам рассмотрения документов о страховом случае – смерти заемщика ФИО1, ЗАО «СК РСХБ-Страхование» договор страхования в отношении данного лица признан незаключенным, поскольку, согласно медицинским документам, с 2014 года лицо страдало психическим заболеванием/расстройством (сосудистая деменция), поэтому исключено из списка застрахованных лиц.
При рассмотрении настоящего дела истец и ответчик решение страховой компании не оспаривали, требования к страховой компании не заявляли. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных в ходе производства по делу требований.
При установленных обстоятельствах, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с учетом отклонения части требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в сумме 1203 руб. 00 коп., принимая во внимание понесенные расходы в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать с Администрации Шадринцевского сельсовета Тальменского района Алтайского края в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от 06.07.2016 по состоянию на 28.04.2023 в размере 25434 руб. 48 коп., в том числе просроченный основной долг – 15220 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом - 1713 руб. 57 коп., неустойка – 8500 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, № года рождения, умершей 19.11.2019, - 411356 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1203 руб..
Взыскать с Администрации Шадринцевского сельсовета Тальменского района Алтайского края в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному Соглашению 1618251/0377 от 06.07.2016 по ставке 16,25% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 24.01.2023 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023.
Судья О.А. Гомер