№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего судьи Власовой Ю.В.,
при секретаре Гришиной И.С.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы об установлении границ земельного участка, признании права долевой собственности,
установил:
ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Тулы, в котором просит установить границы земельного участка площадью 1.407 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам:
№ точки
Координата Х
Координата Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
и признать за ней (ФИО1) право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 1.407 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 66 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1.407 кв. метров, находящемся в фактическом пользовании истца и соседей без постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности. Иными участниками общей долевой собственности на жилой дом являются родственники истца ФИО3 и ФИО3
Земельный участок под домом, как предполагает истец, выделялся её деду ФИО4, однако правоустанавливающих документов на участок не имеется.
С момента приобретения жилого дома и до настоящего времени истец пользуется земельным участком по назначению, очищает от сорняков и мусора, провела работы по улучшению состояния и его охране, завезла чернозем, занимается благоустройством территории.
С целью постановки земельного участка на кадастровый учет ФИО1 обратилась в межевую организацию с заявлением о его межевании по фактическому пользованию, после чего обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Однако в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (решения от ДД.ММ.ГГГГ № №
Кроме того, согласно письму министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлено расхождение в площади земельного участка, указанной в архивной справке ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (1.179,20 кв. метров) и в схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО5 (1.407 кв. метров), а также указано на отсутствие документов о закреплении за ФИО1 самовольно занятого земельной участка, или документов, удостоверяющих (устанавливающих) право истца на земельный участок площадью 228 кв. метров.
Поскольку испрашиваемый земельный участок в настоящее время не стоит на кадастровое учете, право собственности на него не оформлено в установленном порядке, уполномоченные органы отказывают в согласовании предоставления земельного участка собственность, истец не имеет возможности оформить участок во внесудебном порядке.
Образование испрашиваемого земельного участка предполагалось в следующих границах:
№ точки
Координата Х
Координата Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Согласно пояснительной записке к схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, образуемый земельный участок расположен в кадастровом квартале №, имеет сложившиеся границы, по всему периметру огорожен металлическим забором. На образуемом земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом, с кадастровым номером № с адресом: <адрес>, а также еще один жилой дом и гараж, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют.
Истец полагает, что указанные самовольно возведенные объекты недвижимости – жилой дом и гараж отвечают требованиям градостроительного законодательства, расположены в пределах границ земельного участка, а испрашиваемая дополнительно площадь земельного участка в размере 228 кв. метров не приведет к превышению максимального размера основного земельного участка.
Претензии по установлению границ испрашиваемого земельного участка у землепользователей смежных участков с кадастровыми номерами №, а также еще одного участка, имеющего смежные границы с участком истца, но не стоящего на кадастровом учете, отсутствуют.
Граница проведена в соответствии с фактическим использованием с учетом сведений ЕГРН на смежные земельные участки, ранее поставленные на государственный кадастровый учет по материалам межевания. Пересечения с участками, ранее поставленными на кадастровый учет, отсутствуют. Участок не является ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. В связи с чем, учитывая положения ст. 39 ЗК РФ согласование границ со смежными собственниками не требуется.
В тоже время по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности жилой дом площадью 66 кв. метров, с кадастровым номером 71:30:010223:302, истец лишена возможности во внесудебном порядке признать право собственности на указанный земельный участок, а также уточнить местоположения его границ.
В связи с чем, истец, ссылаясь и цитируя положения ст. 3 ГПК РФ, ст.ст. 8, 8.1, 11, 12, 209, 214, 218, 247, 552, 555 ГК РФ, ст.ст. 1, 6, 11, 11.1, 11.9, 15, 25, 35 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 1, 8, 14, 22, 49, 59 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 1, 8, 38 ГрК РФ, п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, п.п. 2, 53, 55, 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обратился в суд с настоящим иском.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор», министерство имущественных и земельных отношений Тульской области; на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, уполномочила представлять свои интересы в суде ФИО2 на основании доверенности.
Представитель истца ФИО1 по доверенностям ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, установив границы испрашиваемого земельного участка по координатам, с учетом корректировки координат, предложенной ООО «ТулЗемПроект» по результатам судебной экспертизы.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО3 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражали против удовлетворения требований ФИО1
Ответчики администрация города Тулы, комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор», министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Вопросы возникновения права собственности и других вещных прав на землю регламентированы главой 5 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), главой 17 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ЗК РФ земельные участки могут быть приобретены гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, иными федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Положениями ст. 1 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.
Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 66 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1.407 кв. метров, находящемся в фактическом пользовании истца и соседей без постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности. Иными участниками общей долевой собственности на жилой дом являются ФИО3 и ФИО3
С целью постановки земельного участка на кадастровый учет ФИО1 обратилась в межевую организацию с заявлением о его межевании по фактическому пользованию, после чего обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Однако в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка ФИО1 было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (решения от ДД.ММ.ГГГГ № №
Кроме того, в отношении испрашиваемого земельного участка выявлено расхождение в его площади, указанной в архивной справке ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (1.179,20 кв. метров) и в схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО5 (1.407 кв. метров), что следует из письма министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором также указано на отсутствие документов, удостоверяющих (устанавливающих) право истца на земельный участок площадью 228 кв. метров
Образование испрашиваемого земельного участка предполагалось в следующих границах:
№ точки
Координата Х
Координата Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Согласно пояснительной записке к схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, образуемый земельный участок расположен в кадастровом квартале №, имеет сложившиеся границы, по всему периметру огорожен металлическим забором. На образуемом земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом, с кадастровым номером №, с адресом: <адрес>, а также еще один жилой дом и гараж, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют.
Граница проведена в соответствии с фактическим использованием с учетом сведений ЕГРН на смежные земельные участки, ранее поставленные на государственный кадастровый учет по материалам межевания. Пересечения с участками, ранее поставленными на кадастровый учет, отсутствуют. Участок не является ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Претензии по установлению границ испрашиваемого земельного участка у землепользователей смежных участков с кадастровыми номерами №, а также еще одного участка, имеющего смежные границы с участком истца, но не стоящего на кадастровом учете, отсутствуют.
В тоже время по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности жилой дом площадью 66 кв. метров, с кадастровым номером №, истец лишена возможности во внесудебном порядке признать право собственности на указанный земельный участок, а также уточнить местоположения его границ.
При этом, истец полагает, что указанные самовольно возведенные объекты недвижимости – жилой дом и гараж отвечают требованиям градостроительного законодательства, расположены в пределах границ земельного участка, а испрашиваемая дополнительно площадь земельного участка в размере 228 кв. метров не приведет к превышению максимального размера основного земельного участка.
Для разрешения, возникшего между сторонами спора предметом, которого является установление границ земельного участка площадью 1.407 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в фактическом пользовании истца, а также возможности установления данных границ по предложенным истцом координатам определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТулЗемПроект».
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «ТулЗемПроект», предложенная истцом схема границ испрашиваемого земельного участка по точкам № проходит по забору, разделяющему участок, расположенный по адресу <адрес>, и участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, сведения о координатах границ которого внесены в ЕГРН. Граница 6-5-4-3 проходит по забору, разделяющему участок, расположенный по адресу: <адрес>, и участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, сведения о координатах границ которого внесены в ЕГРН. Граница 3-н2-н3-н1-1 проходит по забору участка, расположенного по адресу: <адрес>, и граничит с землями общего пользования <адрес> и <адрес>).
Площадь земельного участка составляет 1.407.74 кв. метров и соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденными постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки».
Смежными являются земельные участки с кадастровыми номерами № и частично (38 см) №. Их кадастровые границы не нарушаются. Земельный участок с кадастровым номером № не является смежным с земельным участком, расположенным по адресу <адрес>.
По результатам проведенного экспертного исследования также установлено, что по границе с координатами точек н3-н1 существует пересечение с красной линией, площадь пересечения составляет 4,43 кв. метров по всей длине. В самом широком месте, а именно в точке н1, граница формируемого участка выходит за границу красной линии на 47 см.
В связи с пересечением границы формируемого земельного участка с красной линией, экспертом предложена корректировка координат испрашиваемого истцом земельного участка в точках н2-н1, с учетом прохождения красной линии, с сохранением площади испрашиваемого земельного участка.
Указанное экспертное заключение, выполненное ООО «ТулЗемПроект» суд относит к доказательствам, соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж работы, соответствует требованиям Федерального закона об экспертной деятельности, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме. При этом, изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные перед экспертом вопросы.
Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК, учитывая, что в результате кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером, конфигурация земельного участка и его площадь приведены в соответствии с фактическим использованием земельного участка истцом и прохождения красных линий, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным установить границы земельного участка, площадью 1.407 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам, с учетом корректировки координат, предложенной ООО «ТулЗемПроект» в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ:
№ точки
Координата Х
Координата Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Разрешая требования истца о признании права собственности ни испрашиваемый земельный участок в установленных границах, суд исходит из следующего.
В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Статьей 39.20 ЗК РФ установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания и сооружения.
Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (25 октября 2001 года) либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, имеют право зарегистрировать право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, однократно и в случае наличия у них правомерного пользования земельным участком, что обусловлено закрепленным в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Доказательств того, что спорный земельный участок в соответствии с федеральным законом не может предоставляться в частную собственность, не представлено.
Руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что на спорном земельном участке находится принадлежащий истцу объект недвижимости (1/3 доли жилого дома), право на который перешло к ней в законном порядке по праву наследования, права предыдущих собственников объекта недвижимости возникли до вступления в силу Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе приобрести бесплатно в собственность испрашиваемый земельный участок, который находится в ее фактическом пользовании, соразмерно принадлежащей ей доле в праве общедолевой собственности на жилой дом.
При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные ФИО1 требования законными и обоснованными, а потому удовлетворяет их в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы об установлении границ земельного участка, признании права долевой собственности, удовлетворить.
Установить границы земельного участка площадью 1.407 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам, с учетом корректировки координат, предложенной ООО «ТулЗемПроект» в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
№ точки
Координата Х
Координата Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (<данные изъяты>) право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 1.407 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.В. Власова