УИД 63RS0025-01-2024-003290-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1834/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № *** от 11.09.2004 за период с 11.09.2004 по 10.09.2024 в размере 79 610,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., ссылаясь на то, что 11.09.2024 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ***.

В рамках заявления по договору № *** клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № *** от 11.09.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № *** от 11.09.2004; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

11.09.2004 проверив платежеспособность клиента банк открыл клиенту банковский счет № ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и облуживании карты «Русский Стандарт» № ***.

В последствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

ФИО1 при подписания заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуги, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № *** клиента, о чем свидетельствует выписка по счету.

29.10.2010 Банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащее в себе дату оплаты задолженности в размере 79 610,46 руб. не позднее 28.11.2010, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по представленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 10.09.2024 составляет 79 610,46 руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

03.12.2024 Сызранским городским судом вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

Определением Сызранского городского суда от 04.04.2025 заочное решение судом отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, его интересы в делу представляет представитель по доверенности ФИО3

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и неподлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 11.09.2024 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ***. В рамках заявления по договору № *** клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Указанный договор является договором присоединения, был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты на условиях, содержащихся в указанном выше заявлении-анкете, в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 2.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается: - путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания Сторонами; - путем акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию Клиенту Счета.

Банк акцептовал оферту ФИО1, заключив договор кредитной карты № *** от 11.09.2004, Тарифный план - ТП.

Все расходные операции в течение срока действия карты совершаются клиентом с использованием карты (если иное не определено дополнительными условиями). На остаток денежных средств на счете банка проценты не начисляются, если иное не предусмотрено тарифами. В случае если тарифами начисление процентов предусмотрено, то проценты начисляются на фактический остаток денежных средств на счете на начало операционного дня и выплачиваются путем зачисления на счет ежемесячно, в последний календарный день месяца.

Свои обязательства по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» исполнило в полном объеме, выпустило кредитную карту на имя ФИО1, предоставило по ней кредитный лимит, которым ответчик воспользовался по своему усмотрению после активации кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик платежи, предусмотренные договором, производил не надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с 11.09.2004 по 10.09.2024 составила 79 610,56 руб.

29.10.2010 Банк направил ответчику заключительный счет об оплате задолженности по договору кредитной карты, однако задолженность ответчиком не была погашена.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредиту.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области №2-2910/2022 от 28.06.2022 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору кредитному договору № *** от 28.06.2005 за период с 28.06.2005 по 15.06.2022 в размере 79 610,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1294,16 руб.

09.09.2022 определением мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями, при этом АО «Банк Русский Стандарт» разъяснено право обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился в 21.06.2022, что подтверждается штемпелем Почта России об отправке заказного письма.

Из материалов дела следует, что требование АО «Банк Русский Стандарт» о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем направления заключительного требования, сформированного 29.10.2010, со сроком погашения задолженности до 28.11.2010. Трехгодичный срок исковой давности, применимы в данном случае надлежит исчислять с 29.11.2010 по 29.11.2013.

Следовательно, на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности.

14.09.2024 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается штемпелем Почта России об отправке заказного письма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском истек.

Кроме того, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга, истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов, начисленных после наступления срока возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (№ ***) к ФИО1, <дата> года рождения (№ ***) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (№ ***, ОГРН № ***) о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 11.09.2004 за период с 11.09.2004 по 10.09.2024 в размере 79 610,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья: Сорокина О.А.