УИД 75RS0010-01-2023-001384-56

Дело № 1-177/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 г. пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,

потерпевшей Т.С.А,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Алиева А.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- 12.02.2019 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 08.04.2019 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

- 25.12.2019 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.02.2019 г. и по ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть приговора от 12.02.2019 г., окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

- 27.01.2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от 25.12.2019 г., окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев. Освобожден 20.07.2021 г. по отбытию наказания в виде лишения свободы, снят с учета в связи с отбытием ограничения свободы – 19.03.2022 г.,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил :

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03.07.2023 около 22 час 45 мин у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории дома, расположенного <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Т.С.А, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней.

Реализуя преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, ФИО1 взял кухонный нож с рукоятью оранжевого цвета, после чего, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Т.С.А, один удар в область спины, причинив тем самым проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева без повреждения легкого, пневмоторакс слева, постгеморрагическая анемия средней степени, что является опасным для жизни человека, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, и поэтому признаку согласно п. 6.1.15, приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, допрошенного на предварительном следствии (т. 1 л.д. 38-41, 118-121, 125-127) усматривается, что 03.07.2023 примерно в 22 час. 45 мин. в ходе распития спиртного совместно с сожительницей К.М.А. ее братом К.С.А. и его супругой К.Т.А. у К.С.А. <адрес> последний пошел к своим соседям выяснить, почему соседи вели себя шумно в вечернее время 02.07.2023. К.С.А. пошел в соседний огород, который расположен за его домом <адрес> Через некоторое время К.М.А. и К.Т.А. также пошли к соседям, а он остался их ждать на территории дома К.С.А., распивая спиртное. Через некоторое время услышал шум в огороде, как сожительница К.М.А. с кем-то ругается, пошел посмотреть, что случилось. Когда зашел в огород, увидел, что под черемухой, где располагались скамейки и стол, находятся К.С.А. со своей супругой К.Т.А., и его сожительница К.М.А.. Также там находилась сожительница Б.И. – Г.М.Р. и женщина славянской национальности, с которой не был знаком, но позже узнал, что это была Т.С.А, К.М.А. и супруга К.С.А.К.Т.А. ругались с Т.С.А,, из-за чего не понял. Он был зол на Т.С.А, из-за того, что та повысила голос на его сожительницу. Он увидел на земле возле скамейки кухонный нож с пластиковой рукоятью оранжевого цвета, и решил проучить Т.С.А, нанеся ей ранение вышеуказанным ножом, убивать ее не хотел. Он взял увиденный нож в руки, и когда стал проходить за спиной Т.С.А, которая сидела на лавочке, с правой стороны ударил ее один раз кухонным ножом в область правой лопатки. При этом понимал, что ранение нанес в область жизненно важных органов и может причинить тяжкий вред здоровью. Далее сразу же пошел в сторону дома К.С.А. так как испугался содеянного. Когда шел к К.С.А. увидел К.М.А. и К.Т.А. которым сообщил, что нанес Т.С.А, один удар имеющимся при нем ножом в спину. Когда дошел до дома К.С.А. также сообщил ему о содеянном. Так как находился в состоянии алкогольного опьянения, точно не помнит, куда именно дел нож, но предполагает, что нож мог забрать у него К.С.А.. Так как он был испуган, решил сразу же лечь спать. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил, что 03.07.2023 около 23 часов, находясь в огороде Б.И. нанес 1 удар ножом в область спины неизвестной ему женщины. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 34).

В ходе проведения следственных действий - проверки показаний на месте, протоколы которых с фототаблицами исследованы в судебном заседании (т. 1 л.д. 42-49, 129-135), обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, описывая и демонстрируя обстоятельства совершения преступления, давал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного следствия, находясь в придомовой территории, расположенной за домом <адрес> где указал место, в котором полубоком сидела Т.С.А, а именно на лавочке, расположенной справа, и место в кустах за лавочкой, где он обнаружил кухонный нож с рукоятью оранжевого цвета, который он взял в правую руку. После чего, при помощи статиста, Панов продемонстрировал, как, проходя мимо Т.С.А, ударил ее один раз ножом в область спины. В ходе производства следственного действия ФИО1 указано местонахождение одежды, которая находилась на нем в момент совершения преступления, а именно у калитки дома К.С.А. обнаружены шорты темного цвета, лежащие на земле.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, протокола явки с повинной и протоколов следственных действий с его участием, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Т.С.А, допрошенной в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 111-113), согласно которым усматривается, что 03.07.2023 в вечернее время в гостях у Г.М.Р. распивала спиртные напитки на придомовой территории. Через некоторое время к ним подошел сосед Г.М.Р.К.С.А. который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать Г.М.Р. претензии, что они распивают спиртное в огороде, говорил, что таким образом мешают спать его детям. Она сказала К.С.А. что шуметь разрешается до 23 часов, а если что-то не нравится, то можно вызвать наряд полиции. В этот момент к ним подошли его супруга К.Т.А. сестра К.М.А. они также находились в состоянии алкогольного опьянения. К.М.А. вела себя вызывающе, стала предъявлять претензии, как она разговаривает с ее братом. Между ними возник словесный конфликт, они разговаривали с ней на повышенных тонах. В какой-то момент к ним также присоединился ФИО1, он сидел перед ней. Они немного выпили, после чего все стали расходится. Панов встал с лавочки, на которой сидел, после чего, когда проходил мимо нее, она почувствовала резкую боль в грудной клетке, как будто внутри нее появились пузырьки воздуха. Она хотела встать, но упала на землю, так как было очень больно. Г.М.Р. сидела на лавочке рядом с ней. Когда она упала, Г.М.Р. спросила, что с ней, на что она сообщила Г.М.Р. что ей больно. Та осмотрела ее спину, увидела, что на футболке течет кровь, стала спрашивать, кто это сделал. Так как боль почувствовала после того, как мимо нее прошел Панов, она сказала Г.М.Р. что это сделал именно Панов. Затем Г.М.Р. побежала звонить в «скорую», а она осталась лежать на земле в огороде. Спустя непродолжительное время услышала голоса К.М.А. и К.Т.А., сестры и жены К.С.А. они подошли к ней, кто-то из них поднял ей футболку, после чего кто-то сказал: «Он ее реально порезал, пошли отсюда». После чего спустя непродолжительное время приехала «скорая помощь», которая увезла ее и Г.М.Р. Нанести ножевое ранение ей мог только Панов, Г.М.Р. не могла, так как она сидела к ней лицом, она видела ее хорошо, удара она ей не наносила, тем более удар нанесли ей в спину. Предполагает, что Панов нанес ей ножевое ранение из-за ее конфликта с К.М.А. которая является его гражданской супругой. На земле около лавочек ножа не видела, но допускает, что он мог там быть.

Данные показания Т.С.А, в судебном заседании поддержала в полном объеме, указав, что на момент допроса ее следователем она лучше помнила обстоятельства, ФИО1 перед ней извинился.

Показаниями свидетеля Г.М.Р. допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым в вечернее время к ней в гости пришла подруга Т.С.А, с которой они распивали спиртное на придомовой территории, - в огороде. Через некоторое время к ним в огород пришел сосед К.С.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал предъявлять претензии ее сожителю Б.И. что тот распивал спиртное в огороде и мешал спать его детям. Б.И. извинился перед ним и ушел спать. Затем подошли супруга К.С.А. - К.Т.А. и его сестра К.М.А.Т.С.А, сказала им, что шуметь можно до 23 часов, в связи с чем возникла ссора, ругались все нецензурными словами. В какой-то момент у них на огороде появился Панов, которого она знает с детства. Когда все стали расходится, она взяла Т.С.А, за руку и хотела увезти ее домой, но Т.С.А, вдруг упала на землю и она упала также вместе с ней. Т.С.А, сказала, что кажется ударили ножом в спину, попросила посмотреть спину, на что она увидела кровь на спине, подняла футболку и увидела порез. Она спросила Т.С.А, кто ударил ее ножом, на что она сказала, что маленький парень, который был рядом с ними, т.е. Панов. После чего она вызвала «скорую». Нанесение ножевого ранения Т.С.А, не видела.

Показаниями свидетеля К.Т.А. допрошенной в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 55), согласно которым усматривается, что 03.07.2023 у них дома распивали спиртное она, ее супруг К.С.А. его сестра К.М.А. и ее сожитель ФИО1. В вечернее время, когда было уже темно, она и К.М.А. прошли в огород Г.М.Р. где К.С.А. рядом с которым был ФИО1, ругался с Г.М.Р. по поводу того, что ее сожитель Б.И. устраивает гулянки в огороде и мешает их ребенку спать. Вместе с Г.М.Р. находилась ее подруга по имени Т.С.А, В ходе разговора между Т.С.А, и ее супругом возникла конфликтная ситуация, к которой также присоединилась и К.М.А. они кричали друг на друга. Далее она и К.С.А. первыми пошли к своему дому. Когда подходили к дому, то услышали шум из огорода, кричала Г.М.Р. Когда вернулись обратно, то увидели, что Т.С.А, лежит на земле, на футболке у которой была кровь.

Показаниями свидетеля К.С.А. допрошенного в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 72-74), согласно которым 03.07.2023 в послеобеденное время совместно с супругой К.Т.А. сестрой К.М.А. а также ее сожителем ФИО1 распивали спиртное. В вечернее время, когда темнело, он услышал, что в огороде у соседей Б.И., кто-то разговаривает. Так как у него маленькие дети, а они зачастую распивают спиртное и мешают им спать, он решил переговорить с ними по данному поводу. Когда зашел на территорию их огорода, то увидел, что там находится супруга Б.И. – Г.М.Р. и незнакомая ему женщина. Он подошел к ним, попросил Г.М.Р. вести себя по тише, так как у них маленькие дети и не могут уснуть из-за того, что они шумят, на что Г.М.Р. стала возмущаться, повышать на него голос. Также в разговор влезла ее подруга, которая сказала, что шуметь можно до 23 час. Из дома вышел муж Г.М.Р. - Б.И. который извинился перед ним. В ходе разговора к ним также присоединились супруга, сестра и Панов, в какой именно момент не помнит. Через некоторое время супруга сказала ему, что пора идти домой, после чего он вместе с ней ушел к себе домой. Зайдя домой сразу пошел спать на диван в коридоре, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент в дом забежал ФИО1, он был возбужден, сказал ему: «Я порезал». К.С.А. понял, что тот нанес кому-то ножевое ранение, на руках у него крови не заметил, подумал, что тот врет, после чего встал и пошел вместе с последним в огород к Б.И., однако там никого не было. Он и Панов вернулись к ним домой, после чего К.С.А. решил уйти к сестре домой, надел куртку камуфлированного цвета, которая висела около входа в дом, после чего ушел к сестре. Через некоторое время решил вернуться домой, однако, когда подходил к дому, увидел, что там находятся сотрудники полиции. В ходе разговора с сотрудниками полиции почувствовал, что у него что-то имеется в куртке, поднял руки, в этот момент из куртки выпал нож. Откуда у него в куртке оказался нож, не знает. ФИО1 довольно часто употребляет спиртное, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, с сестрой К.М.А. у них сложные отношения, то мирятся, то ругаются, допускает, что из-за того, что между его сестрой и потерпевшей возник конфликт, Панов мог нанести потерпевшей ножевое ранение.

Показаниями свидетеля Ж.Ж.Ж. допрошенного в судебном заседании, согласно которым установлено, что в вечернее время в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Г.М.Р. о том, что Ч. Александр нанес ножевое ранение Т.С.А, После чего выехал на место происшествия <адрес> Затем к дому №91 подошел К.С.А. который был одет в куртку армейского образца, из внутреннего кармана которого выпал нож. К.С.А. пытался его взять, но он забросил этот нож в служебный автомобиль. В больнице Т.С.А, сказала, что Ч. Александр нанес ей удар ножом. У матери ФИО1 фамилия Ч. поэтому его называют под этой фамилией.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра из багажника автомобиля марки <данные изъяты> с государственным знаком № изъят кухонный нож с рукоятью оранжевого цвета (т. 1 л.д. 20-24).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому следует, что в помещении кабинета <данные изъяты> осмотрен нож с рукоятью оранжевого цвета, длиной клинка 170 мм, на котором имеются мазки вещества темно-бурого цвета, общая длина ножа 283 мм. Постановлением от 16.08.2023 данный нож признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 136-137, 138).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты> расположенного <адрес> На кушетке обнаружена и изъята футболка синего цвета с пятнами вещества темно-бурого цвета, принадлежащая Т.С.А, (т. 1 л.д. 6-9)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена прилегающая территория к дому, расположенному <адрес> В ходе осмотра на расстоянии 1 м. от калитки на земле обнаружены шорты темного цвета, которые изъяты. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в момент нанесения телесных повреждений указанные шорты были на нем. (т. 1 л.д. 50-54).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП: шорты темного цвета, футболка синего цвета, на задней части которой имеется повреждение ткани в виде пореза, а также имеются пятна темно-бурого цвета, внешне похожие на кровь, которые постановлением от 07.07.2023 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 65-67, 68).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена придомовая территория квартиры <адрес> Указанная территория по периметру огорожена сеткой и деревянным забором, представляет собой территорию для посадки растений (приусадебный участок) размерами 10х13м. Вход осуществляется с северной стороны. В восточном углу имеется 2 лавки, между которыми установлен самодельный деревянный стол, на котором обнаружены 3 керамические кружки, а также 1 металлическая кружка. В ходе осмотра на металлической кружке обнаружен 1 след пальца руки, изъят на липкую ленту. На территории обнаружена недопитая стеклянная бутылка с этикеткой «Чистый состав» об. 0,5л., в ходе осмотра поверхность обработана поверхность при помощи черного магнитного дактилоскопического порошка, следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. В ходе осмотра в месте расположения деревянных лавок, стола, выступающих острых предметов, не обнаружено (т.1 л.д. 11-15).

Заключением эксперта № 221 от 28.07.2023, согласно которому у Т.С.А, имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева без повреждения легкого, пневмоторакс, постгеморрагическая анемия средней степени. Данные телесные повреждения могли образоваться при ударе колюще-режущем предметом, например, нож, срок и обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов, являются опасными для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и поэтому признаку согласно п. 6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и нормативно-правовых актов квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (т. 1 л.д. 77-79).

Заключением эксперта №47 от 03.08.2023, согласно которому на футболке, изъятой в ходе ОМП 04.07.2023, имеется повреждение, по механизму образования относится к типу колото-резанных, могло быть образовано как клинком ножа, представленного на экспертизу, при проникновении клинка на глубину до 45 мм., так и другим предметом, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры (т. 1 л.д. 83-90).

Заключением эксперта № 46 от 26.07.2023, согласно которому следует, что представленный на исследование нож по форме, размерам и конструктивным особенностям относится к ножам, изготовленным заводским способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (т. 1 л.д. 94-97).

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд в основу приговора берет признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в которых ФИО1 уличил себя в совершении преступления.

Также признательные показания ФИО1 нашли свое подтверждение при проведении с его участием проверок показаний на месте, в ходе которого он дал показания аналогичные его первоначальным показаниям, а также с протоколом явки с повинной.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелям, суд не находит, их показания непротиворечивы, в целом согласуются друг с другом и с исследованными материалами дела, в последующих своих показаниях они уточняли и дополняли обстоятельства произошедшего, указывая их причины.

Показания ФИО1 о характере и способе нанесения удара ножом потерпевшей Т.С.А, согласуются с локализацией телесных повреждений, степенью тяжести причиненного вреда, указанных в заключении эксперта № 221 от 28.07.2023 г. Технические характеристики ножа определены заключением эксперта № 46, согласно которому позволяют сделать вывод о том, что изъятым в ходе осмотра места происшествия ножом нанесены телесные повреждения потерпевшей.

Все экспертизы по делу являются относимыми и достоверными, проведены высококвалифицированными экспертами с большим стажем работы, выводы которых сомнений не вызывают.

Изложенные показания ФИО1 суд признает достоверными, даны в присутствии защитника, в условиях, исключающих на него какое-либо давление со стороны органов следствия, подтверждаются показаниями потерпевшей Т.С.А, согласуются с показаниями свидетелей К.С.А. и Г.М.Р. являющейся непосредственным очевидцем преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении письменных источников доказательств судом не установлено.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ, характер и локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения плевральной полости слева, малый пневмоторакс слева, для образования которого необходима достаточная сила воздействия, наносил острием ножа по жизненно важной области тела потерпевшего, а именно в область грудной клетки в левой половине сзади. Удары предметом, используемым в качестве оружия – ножом, имеющим большую поражающую способность нанесения вреда здоровью человека, ФИО1 наносил острием по жизненно важной области тела потерпевшей, а именно в область грудной клетки в левой половине сзади.

При этом, поведение потерпевшей Т.С.А, не представляло никакой угрозы здоровью или жизни ФИО1, поскольку потерпевшая была без каких либо предметов в руках, активных действий по отношению к подсудимому не предпринимала, в этот момент получила от ФИО1 удар ножом.

Телесное повреждение Т.С.А, относящееся к тяжкому вреду здоровья, подсудимый ФИО1 совершил ножом – предметом, используемым в качестве оружия, что является квалифицирующим признаком состава преступления.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время совершения преступления на предварительном следствии и в суде, справки медицинских учреждений, а также заключение врача-судебно-психиатрического эксперта № 1942 от 01.08.2023, согласно которому следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. <данные изъяты> потому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 101-106).

В связи с изложенным, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности в период неснятой и непогашенной судимости по преступлениям против собственности, нетрудоустроенный, состоит в фактически брачных отношениях, УУП ОМВД России по Забайкальскому району характеризуется посредственно, в администрацию городского поселения жалоб и заявлений не поступало, по месту последнего отбытия наказания – начальником отряда исправительной колонии № характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, о которой органы следствия не обладали, а также ее проверке на месте происшествия, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению тяжкого преступления против личности, с чем подсудимый согласен.

В действиях подсудимого ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений, поскольку будучи осужденным за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за которые не погашена и не снята в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1 наличие отягчающих наказание обстоятельств, не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья человека, в период непогашенной и неснятой судимости за тяжкое преступление, а также то, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания безальтернативное наказание в виде лишения свободы суд, изучив личность подсудимого, обстоятельства совершения тяжкого преступления, приходит к заключению, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества, и определяет наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление совершено подсудимым при опасном рецидиве, то основания для назначения ему условного наказания отсутствуют (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку оно нарушило бы принцип справедливости наказания, в связи с чем наказание подсудимому суд назначает по правилам части 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за вышеуказанные преступления.

Исходя из сведений о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по прежнему месту отбытия наказания, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы прошел небольшой промежуток времени до момента совершения преступления, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, в его действиях признан рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд в целях исполнения приговора находит подлежащим изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем предметы одежды следует возвратить законному владельцу, а орудие преступления уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы и без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы места проведения массовых мероприятий: общественно-политических (собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций), культурно-зрелищных (фестивалей, народных гуляний) и не участвовать в указанных мероприятиях, проводимых на стадионах, площадях, улицах муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08 ноября 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – шорты темного цвета вернуть законному владельцу, а при не истребовании в течение 6 месяцев уничтожить; футболку синего цвета, нож с рукоятью оранжевого цвета - уничтожить.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них замечания.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов