ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре Соловьевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-003799-05 (2-3683/2022 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска о том, что <Дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортного средства Лексус РХ200Т, г/н <Номер обезличен>, который на момент аварии был застрахован по полису АС <Номер обезличен>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1873440,32 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя транспортным средством Тойота Королла, г/н <Номер обезличен>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП ответственность водителя ответчика была застрахована по договору серии <Номер обезличен> в ОАО «АльфаСтрахование». Согласно п. «б» ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим, причинены вред в размере, не превышающем 400000 рублей. Соответственно истцу остались не возмещенными 1473440,32 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 1473440,32 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15567,21руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Анализ требований статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что собственником автомобиля Лексус РХ200Т, г/н <Номер обезличен> является ООО «Грандстрой», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <Номер обезличен>. Собственником автомобиля Тойота Королла, г/н <***> является ФИО1

Судом установлено, что 14 <Дата обезличена> года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором был признан ответчик ФИО1, в результате которого причинен материальный ущерб автомобилю Лексус РХ200Т, г/н <Номер обезличен>

Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 14 августа 2020 года следует, что 14 августа 2020 года в 13 часов 30 минут в районе автодороги Р258 «Байкал», 76 км. + 500м. произошло ДТП с участием двух автомобилей: Лексус РХ200Т, г/<Номер обезличен> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Тойота Королла, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1, нарушившего ПДД РФ.

В результате ДТП было допущено столкновение с автомобилем Лексус РХ200Т, г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО2 Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Лексус РХ200Т, г/н <Номер обезличен> застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается, страховым полисом КАСКО <Номер обезличен>

Согласно акту осмотра № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, проведенного «Русавтоэкс» независимой экспертизой автомототранспортных средств зафиксированы 22 повреждения автомобиля Лексус РХ200Т, г/н <Номер обезличен> Согласно заказ - наряду № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, проведенному АО «Иркут БКТ» выставлен счет на оплату № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1599127,95 рублей.

В связи с выявленными скрытыми дефектами был составлен акт дополнительного осмотра транспортного средства ООО «НИК» от 25.06.2021, согласно которому выявлено 52 скрытых дефекта, необходимых к устранению. Согласно заказ - наряду № <Номер обезличен> от 30.06.2021 проведенному АО «Иркут БКТ», выставлен счет на оплату № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 274312, 37 рублей.

Платежным поручением № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «Иркут БКТ» было произведено страховое возмещение в размере 1599127,95 рублей. Платежным поручением № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «Иркут БКТ» было произведено страховое возмещение в размере 274312,37 рублей.

Согласно административному материалу ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису № ХХХ <Номер обезличен>. ОАО «АльфаСтрахование» в порядке п.4 ст.931 ГК РФ выплатило потерпевшему страхователю 400000,00 рублей.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Анализ требований статей 387, 965 ГК РФ в их совокупности показывает, что суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статьей 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, в связи с чем, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликта.

Для установления обязанности нести ответственность по деликту следует установить, в том числе, размер причиненного ущерба, в данном случае, размер ущерба, причиненного автомобилю Лексус РХ200Т, г/н <Номер обезличен>, в результате ДТП.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ ни доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу, ни доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю, не представлено.

Суд, учитывая требования статей 8, 12, 15, 387, 401, 965, 1064, 1083 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 1473440,32 руб. являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд принимает во внимание следующее.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе существо допущенных ответчиком нарушений, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен договор об оказании юридических услуг №<Номер обезличен> (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого ООО «Бизнес Коллекшн Групп» оказывает СПАО «Ингосстрах» юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (пункт 1.1 договора).

Оплата услуг исполнителя по договору за формирование и подачу искового заявления производиться ежемесячно в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению искового заявления в суд за период и рассчитывается на основании тарифов (Приложение №2) (пункт 4.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению от <Дата обезличена> к договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость услуг по подготовке и направлению искового заявления в суд в отношении ответчика составила 3 500 рублей, и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по подготовке и предъявлению искового заявления в суд в размере 3 500 рублей, которые являются разумными и обоснованными.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15567,21 руб., уплаченной на основании платежного поручения № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (<Дата обезличена> г.р., водительское удостоверение <Номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 1473440,32 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 3500,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15567,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Лазарева Е.А.

Решение изготовлено: 25.11.2022