УИД 66RS0031-01-2023-000428-96

Дело №2а-387/2023

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области о признании решения налогового органа незаконным и обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

В Качканарский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требований указано, что 22.02.2023 Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ. По результатам рассмотрения материалов проверки ФИО1 доначислен НДФЛ в размере <данные изъяты>., штрафы в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился с жалобой в Управление ФНС России по Свердловской области. 27.04.2023 было вынесено решение, которым решение Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области № 305 от 22.02.2023 изменено, а именно уменьшены штрафы, установленные п. 1 ст. 122 НК РФ до <данные изъяты> руб., и п. 1 ст. 119 НК РФ до <данные изъяты> руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

ФИО1 с решением Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области № 305 от 22.02.2023 не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что налоговым органом неверно произведен расчет недоимки по НДФЛ, а также имеются процессуальные нарушения при проведении процедуры камеральной проверки.

Административный истец просит суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области № 305 от 22.02.2023 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, и отменить данное решение.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял. Направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании письменной доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, административное исковое заявление ФИО1 в судебном заседании поддержала, настаивала на его удовлетворении по доводам, изложенным в нем. Дополнительно суду пояснила, что юридически значимым по делу является три обстоятельства: дата применения кадастровой стоимости объектов, реализованных административным истцом, порядок применения имущественного налогового вычета, безосновательное ограничение налоговым органом такого вычета, а также нарушение процедуры проведения камеральной проверки и принятия решения по нему.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС №27 по Свердловской области ФИО3 ВА., действующая на основании письменной доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду представила письменный отзыв, его поддержала и дополнительно пояснила, что существенных нарушений процедуры камеральной проверки налоговым органом не допущено, административным истцом перед принятием решения была предоставлена декларация с кодом корректировки 3, то есть третья. Административному истцу были известны допущенные им нарушения, иных документов для принятия обоснованного решения от него не требовалось, не представлено таких документов и к настоящему времени.

Суд, учитывая, что административный истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом (статья 31); камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1 статьи 88); должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию) (абзац первый пункта 1 статьи 93.1).

В силу части 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц".

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относится, в том числе и доход от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, который получен физическим лицом, согласно абзацу 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества (подпункт 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей (подпункт 1 пункт 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 в налоговый орган предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, с кодом корректировки 3, в которой отражен налог, подлежащий доплате в бюджет в размере <данные изъяты>..

По итогам камеральной проверки составлен акт от 08.12.2022 № и 22.02.2023 за номером № вынесено оспариваемое решение, которым установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>., ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> коп. за неуплату налога в результате неправомерного занижения налоговой базы, по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. за не предоставление в установленный срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год.

Не согласившись с таким решением, административный истец ФИО1 обжаловал решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган. Согласно решению УФНС России по Свердловской области от 27.02.2023 № 13-06/11976@ решение налогового органа от 22.02.2023 изменено, размер штрафа уменьшен до 18 862 руб. по п.1 ст. 119 НК РФ, до 11 885 руб. по п.1 ст. 122 НК РФ иных оснований для отмены обжалуемого решения налогового органа не установлено.

Административным истцом заявлен доход о реализации объектов недвижимости:

- объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № в размере <данные изъяты> руб.,

- земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № в размере <данные изъяты>.,

- объект недвижимости по адресу: 622034, <адрес>, кадастровый № в размере <данные изъяты>.

Отразив доход от указанного имущества в общем размере <данные изъяты>. и воспользовавшись налоговыми вычетами в размере <данные изъяты> руб., предусмотренными п.1 и п.2 ст. 220 НК РФ, административный истец указал в декларации на сумму налога, подлежащего доплате в бюджет в размере <данные изъяты>. (л.д.78-83).

Административным истцом ФИО1 не оспаривается обязанность предоставления соответствующей декларации, в связи с тем, что реализованное им недвижимое имущество находилось в его собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества.

Административный истец оспаривает кадастровую стоимость, примененную налоговым органом к недвижимому имуществу (здания и земельного участка ) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка по данному адресу определена приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области №3333 от 08.10.2020 «О проведении государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» в размере <данные изъяты>

Административный истец ошибочно, в том числе со ссылкой на Письмо ФНС России от 18.02.2019 №БС-4-21/2652@, полагает, что при определении налоговой базы подлежала применению именно данная кадастровая стоимость, а не <данные изъяты>., установленная в 2019 году.

Данное письмо, явившееся предметом его оспаривания по конкретному делу в решении Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2019 года N АКПИ19-305 содержит разъяснения по вопросу применения кадастровой стоимости для целей налогообложения, основанные на отдельных положениях Налогового кодекса Российской Федерации (пункте 2 статьи 375, пункте 1 статьи 391, пункте 1 статьи 403) и Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЭ "О государственной кадастровой оценке" (статьях 15, 18). При этом изложенные разъяснения, которые Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах, а воспроизведенные в Письме конкретные нормы Налогового кодекса Российской Федерации и сопутствующая им интерпретация (абзацы шестой, седьмой, восьмой) соответствуют действительному смыслу разъясняемых нормативных положений и не устанавливают не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375, пунктом 1 статьи 391, пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, каждого земельного участка и каждого объекта налогообложения определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступает в силу 1 января года, следующего за годом проведения государственной кадастровой оценки, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его обнародования (официального опубликования) (часть 4 статьи 15 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке").

Таким образом, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, утвержденная приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп., подлежит применению с 01.01.2021.

Сведения о кадастровой стоимости такого участка по данным Росреестра, являющиеся общедоступными, противоречий в данном вопросе не содержат, а содержат сведения о дате определения кадастровой стоимости, а не дате ее применения.

Таким образом, налоговым органом обоснованно определена кадастровая стоимость данного земельного участка в <данные изъяты>

Так же налоговым органом верно определено, что продажа объектов недвижимости в 2020 году административным истцом произведена без учета кадастровой стоимости проданных объектов.

Согласно п.2 ст. 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

С учетом таких положений закона налоговым органом верно определен доход от продажи недвижимого имущества в <данные изъяты>..

Проверяя законность применения налоговых вычетов, суд приходит к выводу, что примененные налоговым органом налоговые вычеты на общую сумму <данные изъяты> руб. соответствуют положениям с подп.1 п.2 и подп.1 п.1, подп.1 п.2 ст. 220 НК РФ.

При этом, самим налогоплательщиком в декларации заявлен имущественный вычет на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.80).

Объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый № приобретен согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. (1/2 доля) и за <данные изъяты> руб. (1/2 доля). Реализован объект ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб.

Объект недвижимости по адресу: <адрес> п<адрес> <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобретен налогоплательщиком по цене <данные изъяты> руб. (кадастровый номер нежилого здания №, кадастровый номер земельного участка №)

Учитывая вышеуказанные требования закона и положения ст. 220 НК РФ налоговым органом обоснованно предоставлен имущественный вычет на сумму <данные изъяты> руб..

Довод административного истца и его представителя о необоснованных ограничениях в предоставлении имущественного вычета, не состоятелен, основан на ошибочном толковании вышеуказанных положений закона.

Относительно нарушения процедуры проведения проверки, суд не усматривает таких нарушений, которые бы нарушили права административного истца и явились основанием для отмены обжалуемого решения налогового органа.

Судом установлено, что декларация, представленная налогоплательщиком, явившаяся предметом камеральной проверки и принятым по ней обжалуемым решением представлена с кодом корректировки 3, то есть в третий раз. Акт камеральной проверки от 08.12.2022 направлен налогоплательщику, как в личный кабинет, так и по почте. Возражений по акту налогоплательщиком не представлено. Срок проведения проверки продлевался, о чем налогоплательщик также уведомлялся. Извещение о времени и месте рассмотрения налоговой проверки на 22.02.2023 также направлялось в адрес налогоплательщика (л.д.109-110). Решение принято 22.02.2023, направлено адрес налогоплательщика 03.03.2023 (л.д.119).

Право на обжалование решения в вышестоящий налоговый орган, а также в суд административному истцу обеспечено.

В распоряжении налогового органа имелись необходимые документы для принятия законного и обоснованного решения. До настоящего времени налогоплательщиком не представлены дополнительные документы, которые бы могли повлиять на результат налоговой проверки.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Что касается отмены мер предварительной защиты по административному иску, принятые определением от 06.06.2023, суд приходит к следующему.

Согласно определению от 06.06.2023 такие меры применены до вступления в законную силу решения по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 27 по Свердловской области по признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Следовательно, принятые судом меры предварительной защиты в виде запрета на совершение действий, направленных на взыскание с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1 901 546 руб., а также штрафов в общем размере 30 747 руб. по решению налогового органа № 305 от 22.02.2023 имеют место до вступление в законную силу настоящего решения. До вступления в силу настоящего решения, суд не усматривает оснований для их отмены.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Межрайонной инспекции Федеральной государственной службы № 27 по Свердловской области об оспаривании решения № от 22.02.2023, которым ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании такого решения незаконным и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова