Решение по делу № 2-13717/2024 от 08.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 апреля 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№) по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о признании договора потребительского займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о признании договора потребительского займа незаключенным.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 25.09.2023г., указав следующее.

Между ООО МФК «Джой Мани» (далее по тексту — Кредитор, Общество) и ФИО2 (далее по тексту — Заемщик) был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 7540,00руб., сроком на 10 календарных, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа – 05.10.2023г.

В указанный срок сумма займа Заёмщиком не была возвращена, договор продлен не был.

19.02.2024г. между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦДУ, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» включенное в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности что подтверждается свидетельством за номером 05/20/77000-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения вышеуказанного займа Заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма) в размере руб. в электронной форме.

По условиям заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца.

В соответствии с Правилами предоставления займов, для заключения договора займа Клиент должен получить доступ к Личному кабинету, а именно пройти процедуру Регистрации, указав в профиле: действительные фамилию, имя, отчество, дату рождения, мобильный телефон и адрес электронной почты. Клиент должен подтвердить, что он имеет доступ к указанному им номеру мобильного телефона и адресу электронной почты. С этой целью на указанные Клиентом номер телефона и адрес электронной почты отправляется смс-сообщение, содержащее проверочный код, который Клиент должен ввести в соответствующее интерактивное поле.

Клиент обязан предоставлять Обществу только достоверные и полные сведения. Клиент имеет право предоставлять Обществу персональные данные третьих лиц только при условии, что соответствующие третьи лица предварительно дали Клиенту свое согласие на предоставление их персональных данных.

После регистрации, Клиент оформляет заявку на получение займа в соответствии с Правилами предоставления займов.

Если Общество приняло решение о выдаче займа, то в личном кабинете Клиента автоматически формируется проект индивидуальных условий договора микрозайма. Клиент обязан внимательно ознакомиться с текстом индивидуальных условий, проверить правильность всех указанных в них данных. Убедившись, что проект-оферта индивидуальных условий не содержит неточностей, Клиент подписывает/акцептует их — нажимает виртуальную кнопку «Подписать» и вводит смс-код в специальную интерактивную графу. Подписанные/акцептованные индивидуальные условия направляются Обществу через систему сайта.

Предоставление займа осуществляется Обществом путем единовременного перечисления суммы займа на карту Клиента либо посредством перевода соответствующей суммы иным способом, указанным в индивидуальных условиях договора займа.

Для проверки правомочности владения и использования заемщиком карты, и если клиент желает, что займ был предоставлен ему посредством зачисления денежных средств на его карту, Клиент предоставляет партнеру (организации, осуществляющей техническое обслуживание расчетов между Клиентом и Обществом) сведения о ее реквизитах. Партнер отправляет запрос банку-эмитенту карты и инициирует процедуру списания с карты суммы в размере от 1 до 3 рублей, или резервирование суммы на карте Клиента в пределах от 1 до 3 рублей, которую клиент должен подтвердить соответствующим кодом, направленным ему банком-эмитентом. Для подтверждения корректности указанных сведений Клиенту необходимо ввести сведения о заблокированной/зарезервированной сумме в специальное поле сайта. Если введенное число совпадает с размером суммы, платежные реквизиты клиента считаются подтвержденными. Если процедуру дала отрицательный результат, то Клиент не может направить Обществу заявку о предоставлении Займа.

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, является факт получения заемщиком микрозайма посредство выбранного им способа получения им денежных средств.

В представленной ООО ПКО «ЦДУ Инвест» информации о платеже имеются реквизиты позволяющие определить кому, когда и в каком размере был выдан заем, денежные средства зачислены на банковскую карту №******9547, банк-эмитент карты АО «Альфа-Банк».

Информация о реквизитах банковской карты предоставлена самим Заемщиком при заключении договора займа. Также в подтверждение намерения заключила. договор займа ФИО2 были предоставлены паспорта, фотография (селфи), в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что позволило микрофинансовой организации удостоверился в том, что заемщик являемся реальным человеком, представляет свои интересы и именно на указанную карту перечисления денежные средства.

Истец указывает, что согласно ч. 5 ст. 807 ГК РФ. сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считается переданными заемщику.

Таким образом, ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства по предоставлению займа ФИО2. Истец полагает достоверно установленным, что договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, таким образом, ФИО2 был предоставлен займ в электронном еще — через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-займ. Оснований для признания данного договора незаключенным не имеется.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от 25.09.2023г. за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 135,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. Судебные расходы на почтовые отправления в размере 206,40 руб.

В суд представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступили возражения на исковое заявление, встречные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО МФК "Джой Мани", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ч. 1 ст.161 ГК РФследует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФпредусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст.420Гражданского кодекса РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 25.09.2023г., указав следующее.

В указанный срок сумма займа Заёмщиком не была возвращена, договор продлен не был.

Согласно ч.ч.1 - 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пл. 1,2 ст. 432, пунктом 1 ст. 433 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной Подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 Настоящего Федерального закона.

В данном случае, все указанные требования были выполнены.

Таким образом, ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства по предоставлению займа ФИО2.

В п. 1 ст. 812 ГК РФ сказано, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Таким образом с учетом положений ст. 10, п. ст. 812 ГК РФ, установленной Законом <данные изъяты>, бремя доказывания «безденежности» займа, а именно доказывания не поступления денежных средств на банковскую карту ответчика, должно было быть возложено на ответчика.

Кроме того, поскольку добросовестность лиц гражданском обороте является презумпцией, суд в отсутствие доказательств обратного не может считать. что МФК посредством предоставленных доказательств не перечислило заемные денежные средства на счет клиента.

Ответчиком не представлено достоверных и надлежащих доказательств того, что ФИО2 действия по заключению договора займа не совершала, а также доказательств, подтверждающих факт безденежности кредитного договора, не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства оформления договора займа.

Истец полагает достоверно установленным, что договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, таким образом, ФИО2 был предоставлен займ в электронном еще — через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-займ. Оснований для признания данного договора незаключенным не имеется, в связи с чем просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 135 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судебные расходы на почтовые отправления в размере 206,40 руб.

ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований обратилась со встречным иском к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о признании договора займа незаключенным, мотивируя тем, что ФИО2 не заключала договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Джой Мани», сумма займа истцу по встречному иску не передавалась, что подтверждается выписками по открытым счетам истца. Просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в связи с тем, что деньги в действительности не были получены от заимодавца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> передал настоящее дело по подсудности в Автозаводский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением судом к участию в деле соответчиком привлечено ООО МФК «Джой Мани».

ООО ПКО «ЦДУ Инвест», будучи правопреемником ООО МФК «Джой Мани» по договору об уступке права требования (цессии), ссылается на следующее.

Между ООО МФК «Джой Мани» (далее по тексту — Займодавец) и ФИО2 (далее по тексту — Заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 25.09.2023г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту — Договор).

Для получения вышеуказанного займа Заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма) на сайте займодавца, которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного Займодавцем. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение Займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания Учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки Займодавцем данных, указанных Заемщиком.

В соответствии с п.2.8. Общих условий договора займа Заемщик подписывает Договор микрозайма электронной подписью – АПС (с использованием sms – кода). SMS кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобилный телефон Заемщика для использования в качестве электронной подписи.

В договоре потребительского займа № от 25.09.2023г. указан номер телефона заемщика ФИО2 + <***>, на который приходили коды и пароли

В соответствии с условиями Договора и Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах осуществления перевода денежных средств» Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно 220015******9547 в размере 7 450,00 руб., банк-эмитент карты АО «Альфа-Банк».

Между тем, как указывает ответчик ФИО2 в своих встречных требованиях, денежные средства она не получала, договор потребительского займа с ООО МФК «Джой Мани» № от 25.09.2023г. не заключала.

ФИО2 не предоставляла паспорт и фотографию (селфи) со своим изображением. На фотографии (селфи) изображена не ФИО2, а неустановленное лицо.

Согласно ответу на запрос с ИФНС № по <адрес> о наличии счетов в кредитных организация и банках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был открыт текущий счет в АО «Альфа-Банк» (номер счета 40№).

Как следует из справки АО «Альфа-Банк» у ФИО2 открытых счетов в АО «Альфа-Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

Как следует из справки АО «Альфа-Банк» (л.д. 127) у ФИО2 открытых счетов в АО «Альфа-Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

Судом направлен запрос оператору сотовой связи ПАО «Вымпелком» о принадлежности номера телефона + <***>.

Как следует из ответа на запрос с ПАО «Вымпелком» ФИО2, года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ АРУВД <адрес>) была абонентом телефонного номера + <***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на запрос с ПАО «Вымпелком» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентом телефонного номера + <***> был ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0 39488108, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Казахстан (адрес 445091, <адрес>).

Таким образом, в период заключения договора потребительского займа с ООО МФК «Джой Мани» № от 25.09.2023г. путем направления онлайн заявки на получение займа использовался абонентский номер + <***> с использованием электронной подписи, с получением пин кодов и паролей на телефонный номер + <***>, ответчик ФИО2 не была абонентом данного телефонного номера, абонентом перестала быть (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. более чем за три года до заключения договора № от 25.09.2023г.

Таким образом, денежные средства по договору потребительского займа с ООО МФК «Джой Мани» № от 25.09.2023г. в размере 7 450,00 руб., перечисленные на карту АО «Альфа-Банк» номер карты 220015 (первые шесть цифр карты) 9547 (последние четыре цифры карты) не могли быть получены ФИО2, поскольку у нее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали счета в АО «Альфа-Банк».

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. З ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Оспариваемый договор займа был заключен путем направления Истцом в Банк заявки на получение займа и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Закон об электронной подписи) электронная подпись это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

Таким образом, во взаимосвязи указанных норм закона возможно заключение договора займа в электронном виде с заемщиком - физическим лицом с использованием персонифицированных средств идентификации и аутентификации клиента. Законодательство и технический прогресс способствуют электронному документообороту, в том числе оформлению кредитных отношений в цифровой форме, что признается равнозначным собственноручному подписанию документов и оформлению договора на бумажном носителе.

Как следует из пункта 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), заключение договора между кредитной организацией и клиентом физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно условиям договора потребительского кредита простая электронная подпись, проставленная при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете.

Из положений статьи 2, части I статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 1, статьи 153, пункта статьи 160, пунктов 1 и 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435, статьи 820 ГК РФ, статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков — использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ2З-З2-К5. Аналогичная правовая позиция изложена также в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ2З-27-К5.

Поскольку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ АРУВД <адрес>) не являлась абонентом телефонного номера +<***> в момент заключения договора потребительского кредита № от 25.09.2023г. с ООО МФК «Джой Мани» в период ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, электронная подпись на данном договоре от имени ФИО2 не является электронной подписью ФИО2, поскольку доступ к кодам и паролям, которые приходили на абонентский телефонный номер +<***>, ФИО2 не имела.

Таким образом, формирование электронной подписи от имени ФИО2 осуществлено не ФИО2, а иным лицом, в пользовании которого находился абонентский телефонный номер +<***>.

Следовательно, ООО МФК «Джой Мани» не идентифицировал лицо, которое использовала простую электронную подпись от имени ФИО2 при заключении договора № от 25.09.2023г.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ООО МФК «Джой Мани» суду не представило.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, З статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интерне» согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, что установлено ст. 4 Закона о потребительском кредите.

В соответствии с п. З ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанное толкование применимых норм материального права при заключении кредитных договоров неустановленными лицами, действовавшими от имени граждан, изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-127-К2, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-кг23-10-кг.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств по операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (Приказ действовал до ДД.ММ.ГГГГ, утратил силу в связи с изданием Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № од- 1027).

В силу ч. 1 ст. 56 ГГК РФ суд полагает, что обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на кредитную организацию.

Также сама ФИО2 не была ознакомлена с общими условиями потребительского кредита, согласование индивидуальных условий договоров потребительского кредита с ней не осуществлялось, с окончательными условиями кредитного договора она не была ознакомлена, договор не подписывала, заемные денежные средства в свое распоряжение не получала.

Доказательство обратного суду не представлено.

Спорный договор заключен дистанционным способом с использованием простой электронной подписи и персональных данных ФИО2 без законных к тому оснований, без ее участия, кредитные средства были предоставлены не ФИО2 и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия ООО МФК «Джой Мани», являющегося профессиональным участником правоотношений в сфере кредитования, не отвечают требованиям добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора, а у ФИО2 не было намерения заключить спорный договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (ч. З ст. 812 ГК РФ).

С учетом того, что отсутствуют доказательства получения ФИО2 денежных средств по договору потребительского займа № от 25.09.2023г., заключенного с ООО МФК «Джой Мани» в связи с тем, что сама ФИО2 волевых действий, направленных на установление гражданских прав обязанностей не предпринимала, кредитные средства были предоставлены не ФИО2 и не в результате ее действий, а неустановленному лицу действовавшему от ее имени, следовательно, данный договор потребительского займа является незаключенным с ФИО2, в связи чем встречные исковые требования ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Следовательно, оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 17 135,00 рублей за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, в размере, судебные расходы на почтовые отправления в размере 206,40 руб. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» по незаключённому договору потребительского займа № от 25.09.2023г., подписанного электронной подписью между ООО МФК «Джой Мани» и лицом от имени ФИО2, по мнению ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать, встречные исковые требования ФИО2 к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о признании договора потребительского займа незаключенным - удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от 25.09.2023г., подписанный электронной подписью между ООО МФК «Джой Мани» и лицом от имени ФИО2 - незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лебедева И.Ю.