№ 2-98/2026

УИД № 71RS0025-01-2025-000924-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при секретаре Агомирзоевой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 февраля 2023 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 391 966 руб. 60 коп., сроком до 16 февраля 2026 г. со взиманием за пользование кредитом 14% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, по имеющейся у истца информации наследником к ее имуществу является ФИО3 По состоянию на 23 января 2025 г. по кредитному договору № от 20 февраля 2023 г. имеется задолженность в размере 373 378 руб. 18 коп.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 с наследников последней в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 373 378 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 834 руб.

Заочным решением Зареченского районного суда г. Тулы от 19 августа 2025 г. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2023 г. в размере 373 378 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 834 рубля.

Определением суда от 10 ноября 2025 г. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При рассмотрении дела после отмены заочного решения ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что планирует погасить задолженность за счет полученной страховой выплаты. Правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска носит добровольный и осознанный характер.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку в ходе исполнения заочного решения оплатил половину задолженности в сумме 192 606 руб. 09 коп. Полагал, что остаток задолженности должен погасить ФИО3, поскольку наравне с ним принял наследство после смерти матери – ФИО1

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «ВТБ Страхование», АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 ГК РФ).

В силу положение ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (п.1 ст.819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заключение 20 февраля 2023 г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора № №, ознакомление заемщика в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами. В договоре содержатся все необходимые сведения для его исполнения, соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст.432 ГК РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Банк ВТБ (ПАО) полностью выполнило условия договора №, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 391 966 руб. 60 коп., однако заемщик ненадлежащим образом исполняла свои по кредитному договору в связи с чем по состоянию на 23 января 2025 г. образовалась задолженность в размере 373 378 руб. 18 коп., в том числе: 336 426 руб. 91 коп. – остаток ссудной задолженности, 26 863 руб. 72 коп. – задолженность по просроченным процентам, 7 269 руб. 55 коп. – задолженность по пени просроченному долгу, 2818 руб. – задолженность по пени, что подтверждается расчетом истца, не оспариваемым ответчиками, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО1 нотариусом г. Тулы ФИО2 заведено наследственное дело № к имуществу умершей.

Из материалов наследственного дела усматривается, что принявшими наследство наследниками первой очереди к имуществу умершей являются ее дети – ФИО3, ФИО4

Принятое ответчиками наследство состоит из:

квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 35,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2652136 руб. 14 коп.

? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 218,5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровой стоимостью 5993294 руб. 31 коп., расположенный по адресу: <адрес>;

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 761 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и кадастровой стоимостью 1616036 руб. 77 коп. расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что при оформлении приведенного кредитного договора, наследодатель ФИО5 заключила договор страхования № от 20 февраля 2023 г. в АО «Согаз».

Согласно полису страхования выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти застрахованного лица являются его наследники. Вместе с тем, по сообщению АО «Согаз» от 10 декабря 2025 г., 03 октября 2025 г. Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес страховщика заявления наследников о предполагаемом страховом случае, однако представленных документов недостаточно для принятия решения о признании случая страховым, в связи с чем в банк направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.

Разрешая требования о взыскании кредитной задолженности по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 60 вышеприведенного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных законодательных норм и разъяснений следует, что обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью наследодателя, а права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчики в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО1, соответственно, являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку в силу положений ст. 1175 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, несут солидарную ответственность по кредитному обязательству своего наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарность обязанности ответчиков в настоящем случае предусмотрена законом (ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая объем имущества, в отношении которого нотариус выдал ответчикам свидетельства о праве на наследство, суд приходит к выводу о том, что стоимость приобретенного в порядке наследования имущества очевидно превышает сумму задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2023 г., следовательно, ФИО3, ФИО4 являются солидарными должниками перед кредитором по названному кредитному обязательству в полном объеме.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом до настоящего момента наследником заемщика ФИО1 не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2023 г. в полном объеме в соответствии с представленным расчетом.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и подтверждается представленными документами, заочное решение суда по гражданскому делу № 2-783/2025 от 19 августа 2025 г. обращено к принудительному исполнению.

В рамках возбужденного исполнительного производства с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы денежные средства в сумме 192 606 руб. 09 коп., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства № от 05 ноября 2025 г.

Поворот исполнения заочного решения от 19 августа 2025 г. судом не производился.

Поскольку изменение исковых требований и отказ от иска полностью или в части является правом истца, после отмены указанного заочного решения истец не уточнял исковые требования, не уменьшал их на взысканную в принудительном порядке сумму, суд учитывает исполнение решения одним из солидарных должников - ответчиком ФИО4 на сумму 192 606 руб. 09 коп., из которых задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2023 г. - 186689 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 5917 руб.. Решение в указанной части надлежит считать исполненным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке ФИО4, ФИО3, подлежат взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2023 г. в размере 373378 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 834 руб.

Настоящее решение суда в части солидарного взыскания с ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2023 г. в размере 186689 руб. 09 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5917 руб. считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 г.

Председательствующий А.В. Жадик