Дело № 2-3387/2022

УИД № 61RS0002-01-2022-006170-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование», третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: <данные изъяты> госрегзнак №, под управлением ФИО3, <данные изъяты> госрегзнак № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> госрегзнак № под управлением ФИО1 и принадлежащего ей же.

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ФИО3, который нарушил ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль <данные изъяты> госрегзнак № получил значительные механические повреждения.

Ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступившим страховым случаем ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования ОСАГО. В данном заявлении потерпевшая просила осуществить выдачу направления на ремонт на СТОА ИП ФИО5 (Алекс Авто), расположенного по адресу: <адрес>, с которым согласно информации с официального сайта АО «Тинькофф Страхование», у страховщика заключен договор на проведение восстановительного ремонта, а также возместить нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» организовало осмотр транспортного средства <данные изъяты> госрегзнак № по месту нахождения СТОА ИП ФИО5 по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что финансовая организация не исполнила свои обязательства по натуральному возмещению вреда, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истец направил претензию страховщику.

Кроме того, ФИО1 подавала обращение в АНО «СОДФУ». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного ФИО2 были частично удовлетворены требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование». Финансовый уполномоченный взыскал с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, страховое возмещение в части нотариальных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей. Решение подлежит исполнению АО «Тинькофф Страхование» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. Также в своем решении финансовый уполномоченный указал, что в случае неисполнения АО «Тинькофф Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей.

С пунктом 5 резолютивной части решения истец не согласен. Финансовый уполномоченный ФИО2 при вынесении решения не применяет закон, подлежащий обязательному применению в данном случае. Финансовый уполномоченный ошибочно полагает, что неустойка, начисляемая на сумму страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и в части нотариальных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) финансовой организацией решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения), при этом ссылаясь на часть 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ и статью 24 Закона № 123-ФЗ.

С указанным суждением истец не согласен, поскольку в данной части решение № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В данном случае заявление о страховом случае было вручено страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. является последним днем исполнения финансовой организацией своих обязательств надлежащим образом в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, с финансовой организации подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из расчета: <данные изъяты>.

Кроме того, своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей

Также истцом при рассмотрении данного дела понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании судом принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца не признал, ссылаясь на своевременность исполнения решения финансового уполномоченного о выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГПК РФ, снизив размер неустойки, штрафа.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как указано в п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: <данные изъяты> госрегзнак №, под управлением ФИО3, <данные изъяты> госрегзнак № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> госрегзнак № под управлением ФИО1 и принадлежащего ей же.

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ФИО3, который нарушил ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль <данные изъяты> госрегзнак № получил значительные механические повреждения.

Ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении о прямом возмещении убытков ФИО1 также просила выплатить нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «Тинькофф Страхование» проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» посредством почтового отправления направила ФИО1 направление на ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА Алекс Авто (ООО «СПЕКТРЛОГИСТИК»), которое не было получено ФИО1 и вернулось отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 посредством электронной почты обратился в АО «Тинькофф Страхование» с претензией об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо выплате страхового возмещения в денежной форме, выплате неустойки, финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» направила представителю ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для проведения ремонта в рамках выданного ранее направления, об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, а также выплате неустойки и финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 посредством электронной почты обратился в АО «Тинькофф Страхование» с претензией об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо выплате страхового возмещения в денежной форме, выплате неустойки, финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф страхование» направило представителю ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для проведения ремонта в рамках выданного ранее направления, об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, а также выплате неустойки и финансовой санкции.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с финансовой организации страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, нотариальных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в части нотариальных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» осуществило истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик обязан был осуществить страховую выплату истцу в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 78 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «Тинькофф Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка - исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что выплата страхового возмещения была произведена страховой компанией АО «Тинькофф Страхование» только ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с момента обращения непосредственно в страховую компанию виновника – АО «Тинькофф Страхование» в размере 101995 рублей 1 копеек, не превышающем размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Законом об ОСАГО в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 16 Закона об ОСАГО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты>% х ДД.ММ.ГГГГ дня (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное требование истца является обоснованным, заявленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, вместе с тем АО «Тинькофф Страхование» в своих возражениях просило суд снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела.

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, судами должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Также критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой выплаты по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом.

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Следует также учитывать, что, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размере неустойки.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду длительного неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно пунктам 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рулей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом были удовлетворены исковые требования истца имущественного характера о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> копеек, а также требования неимущественного характера о взыскании морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование», третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года.