Решение по делу № 02-1309/2025 от 03.03.2025

УИД № 77RS0034-02-2024-017785-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 27 декабря 2021 года между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО1 является «Исполнителем» и принимает на себя обязательство по оказанию ФИО2, которая является «Поручителем» юридической помощи по взысканию денежных средств на устранение строительных недостатков по квартире, расположенной по адресу: адрес

Согласно п. 2 договора оплата за предоставленные услуги по настоящему договору составляет 20% (Двадцать) процентов. Оплата услуг по договору производится после вынесения судом решения в пользу «Поручителя», а также после получения «Поручителем» денежных средств.

Согласно п.4 Договора оплата производится в течение семидневного срока после получения «Поручителем» денежных средств от застройщика.

«Поручитель», согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от 09.03.2023 г. получил исполнительный лист ФС Nº 044093273 от 27.12.2022 г. и претензий к качеству оказанных «Исполнителем» услуг не имеет.

В соответствии с условиями договора «Исполнитель» выполнил свои обязательства в полном объеме: Лефортовским районным судом адрес было вынесено решение о взыскании с ООО «СЗ «Тирон» в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

27 апреля 2022 года между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО1 является «Исполнителем» и принимает на себя обязательство по оказанию ФИО2, которая является «Поручителем» юридической помощи по взысканию неустойки по квартире, расположенной по адресу: адрес

Согласно п. 2 договора оплата за предоставленные услуги по настоящему договору составляет 10% (Десять) процентов. Оплата услуг по договору производится после вынесения судом решения в пользу «Поручителя», либо после заключения досудебного или мирового соглашения с ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу, а также после получения «Поручителем» денежных средств.

Согласно п.4 Договора оплата производится в течение семидневного срока, после получения «Поручителем» денежных средств от застройщика.

«Поручитель», получил исполнительный лист ФС Nº 042896423 от 06.04.2023 г. и претензий к качеству оказанных «Исполнителем» услуг не имеет.

В соответствии с условиями договора истец выполнил свои обязательства в полном объеме: Щербинским районным судом адрес было вынесено решение о взыскании с ООО «СЗ «Тирон» неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

Истцом условия договоров об оказании юридических услуг были исполнены в полном объеме, однако, ответчик не исполнил свое обязательство, в установленный договором срок и не произвел оплату юридических услуг.

Таким образом, период просрочки по оплате юридических услуг наступает с 08 июля 2023 года.

19.06.2024 г. истцом в адрес Ответчика были направлены досудебные претензии.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 27 декабря 2021 года между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику юридической помощи по взысканию денежных средств на устранение строительных недостатков по квартире, расположенной по адресу: адрес

В соответствии п.4 Договора оплата производится в течение семидневного срока после получения «Поручителем» денежных средств от застройщика.

Согласно представленной копии искового заявления, принято Лефортовским районным судом адрес 01.04.2022 года, оно подано и подписано истцом ФИО1

Решением Лефортовского районного суда адрес с ООО «СЗ «Тирон» в пользу ответчика ФИО2 было взыскано: в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от 09.03.2023 г. ответчик получил от истца исполнительный лист ФС Nº 044093273 от 27.12.2022 г. и претензий к качеству оказанных услуг, не имеет. Согласно данному акту стоимость услуг истца составила сумма

27 апреля 2022 года между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику юридической помощи по взысканию неустойки по квартире, расположенной по адресу: адрес

В соответствии с п.4 Договора оплата производится в течение семидневного срока, после получения «Поручителем» денежных средств от застройщика.

Согласно представленной копии искового заявления, принято Щербинским районным судом адрес 07.07.2022 года, оно подано и подписано истцом ФИО1

Решением Щербинского районного суда города с ООО «СЗ «Тирон» в пользу ответчика ФИО2 было взыскано: неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

Исполнительный лист по данному делу был получен представителем ответчика по настоящему делу ФИО3 06.04.2023 года.

19.06.2024 г. истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии, которые остались без удовлетворения.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом ,подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от 27.12.2021 года в размере сумма, находит требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно п.1 договора исполнитель обязался:

- изучить представленные «Поручителем» документы по делу;

- организовать, осуществить своими силами проведение строительно-технической экспертизы и подготовить заключение специалиста;

- выставить претензию застройщику;

- подготовить исковое заявление для подачи в суд;

- консультировать по правовым вопросам в рамках гражданского дела;

- представлять интересы на стадии апелляционного рассмотрения дела в случае обжалования решения суда (при необходимости);

- осуществлять необходимые действия по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, а также получить исполнительный лист в суде.

Учитывая представленные суду истцом копию искового заявления, копию исполнительного листа, акт приёма-сдачи оказанных услуг, оснований полагать, что указанные в п.1 договора услуги не были оказаны истцом ответчику, либо что были оказаны иным лицом, у суда не имеется, доказательств подтверждающих, что данные услуги не были оказаны ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что сторонами не была согласована фиксированная оплата цены договора, что противоречит позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, суд во внимание не принимает, поскольку из акта приема-сдачи оказанных услуг (п.4) к договору, стороны определили, что итоговая стоимость услуг составила сумма, ответчик данный акт подписала без каких-либо замечаний.

Оснований для снижения указанной суммы суд, вопреки доводам стороны ответчика не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п.6 Акта от 09.03.2023 года, подписанного сторонами следует, что оплата услуг исполнителю производится после поступления денежных средств поручителю от застройщика, при этом судом ответчику неоднократно предлагалось представить сведения о поступлении денежных средств на счет, однако данная информация не была предоставлена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2023 года по 05.07.2024 года подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2023 года по 05.07.2024 года в размере сумма

Руководствуясь положениями п.6 ст.395 ГК РФ оснований для снижения данной суммы процентов, суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 27.04.2022 года, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина фио" указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в данном случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

Согласно разъяснениям данным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При изучении условий договора, суд приходит к выводу, что условия оплаты услуг фио содержат в себе исключительно условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для ФИО2 решения суда, что прямо предусмотрено п. 2 Договора от 27.04.2022 (общая стоимость услуг по договору составляет 10% от взысканной судом денежной суммы).

Таким образом, стоимость услуг является условием о "гонораре успеха" и включение данных условий в текст договора расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора об оказании услуг, плата по которому может производиться только за выполнение своих обязанностей.

Таким образом, условие о гонораре успеха является ничтожным в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которым сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере сумма в качестве оплату услуг по договору на оказания юридических услуг от 27.04.2022 года, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела, в том числе копии исполнительного листа, полученного представителем ответчика по настоящему делу, следует, что услуги по данному договору были оказаны истцом не в полном объеме. Сведений о подписании между сторонами акта-приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг суду не представлено.

Как установлено ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.03.2025 года.

Судья фио