Решение по делу № 2-5005/2022 от 09.11.2022 - о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что в собственности Волгоградской области находится земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м., из категории земель – земли населённых пунктов с видом разрешённого использования –

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вследствие отсутствия оформленных

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к <ФИО> <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-5005/2022

(34RS0002-01-2022-006925-95)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что из Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 года № 222, следует, что комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, которое, в числе прочих функций, осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области. Кроме того, комитет самостоятельно выступает в судах и иных органах от своего имени и от имени Волгоградской области по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Таким образом, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Волгоградская область, который уполномочен управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, в том числе осуществлять действия по защите права собственности.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес>.

На указанном земельном участке располагается нежилое здание, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался.

Таким образом, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался указанным земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. без правоустанавливающих на него документов и обязан вносить оплату за пользование в силу статей 1 и 65 ЗК РФ, поскольку использование земли в РФ является платным.

Однако ответчик не исполняет обязательства по оплате за пользование земельным участком.

С учетом положений статей 1, 65 ЗК РФ, истец на основании статей 1102, 1105 ГК РФ вправе заявить требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком, поскольку ответчик при невнесении платы за землю неосновательно сберегает денежные средства за счет истца.

В данном случае определить цену можно в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за оказание аналогичной услуги.

Неосновательное обогащение рассчитывается истцом исходя из существующих во время пользования земельным участком ставок арендной платы, которые определяются нормативными правовыми актами (статья 65 ЗК РФ).

Облкомимуществом расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен исходя из размера арендной платы, рассчитанной в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным Постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п (далее - Порядок), приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года № 79-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории «Земли населенных пунктов» на территории Волгоградской области», приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 20 апреля 2017 года № 42-н «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из категории земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград» по следующей формуле - расчёт с ДД.ММ.ГГГГ производится по следующим коэффициентам: кадастровая стоимость земельного участка - 4 891 979 рублей 79 копеек, коэффициент вида функционального использования – 0,015, коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке -1, коэффициент категории арендатора - 1, коэффициент инфляции на 2022 год - 1,04, сумма годовой арендной платы - 76 313 рублей 33 копейки.

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка в соответствии с приложением № 1 к Порядку: пункт 1.7.Земли под административными и офисными зданиями, объектами образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, в соответствии с приложением № 2 к Приказу: пункт 23.1 Предназначенные для строительства объектов, указанных в пунктах 16 - 22;

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем принят равным единице.

Уровень инфляции в размере 4 % (1,04) - установлен в соответствии с Федеральным законом от 06 декабря 2021 года № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

Исходя из годовых сумм арендной платы, размер неосновательного обогащения за использование земельного участка составил 31 797 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 045 рублей 30 копеек.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельном участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 797 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 045 рублей 30 копеек, а всего 32 842 рубля 50 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 31 797 рублей 20 копеек, до дня фактического исполнения обязательства.

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счёт собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбережённой им арендной платы.

Статьёй 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства закреплён принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним принципов земельного законодательства является платность использования земли. Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения землепользователя от внесения соответствующих платежей.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются: земельный налог и арендная плата.

В судебном заседании установлено, что в собственности Волгоградской области находится земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель – земли населённых пунктов с видом разрешённого использования – административное здание со встроенными помещениями банка; для размещения административных зданий, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение, проектируемое назначение не определено, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер иного объекта недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости - №.

Договор аренды земельного участка с ФИО1 не заключался. Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности строений с земельным участком, следовательно, с момента приобретения права собственности на указанный объект недвижимости ответчик ФИО1 использует земельный участок, на котором расположен данный объект, необходимый для его эксплуатации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вследствие отсутствия оформленных прав на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1, нарушая принцип платности использования земли в Российской Федерации, сберег денежные средства, которые должен был уплатить в качестве арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия № с требованием устранить нарушение земельного законодательства и погасить задолженность в сумме 19 561 рубль 96 копеек за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № в течение 14 дней со дня получения данного письма. Однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены.

Поскольку договор аренды земельного участка не был заключен и не был зарегистрирован в установленном законом порядке, ответчиком фактически использовался вышеуказанный земельный участок, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату неосновательного обогащения, равного сумме сбереженных арендных платежей.

В данном случае определить цену можно в соответствии с ч. 3 ст. 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за оказание аналогичной услуги.

Неосновательное обогащение рассчитывается комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области в исковом заявлении исходя из существующих во время пользования земельным участком ставок арендной платы, которые определяются нормативными правовыми актами (статья 65 ЗК РФ).

Согласно положению о Комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 года № 222, что комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, которое, в числе прочих функций, осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области. Кроме того, комитет самостоятельно выступает в судах и иных органах от своего имени и от имени Волгоградской области по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Расчет суммы неосновательного обогащения, представленный представителем истца, судом проверен, признан верным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 797 рублей 20 копеек. Доказательств оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 797 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленного представителем истца расчета, составляет 1 045 рублей 30 копеек.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, в связи с чем требование комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 045 рублей 30 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из искового заявления, денежные средства, обязательства ответчика по возврату неосновательного обогащения до настоящего времени не исполнено. Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что по настоящее время сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 31 797 рублей 20 копеек ответчиком истцу не возвращена, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 31 797 рублей 20 копеек, по ключевой ставке Банка России, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 1 185 рублей следует взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт серия №) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 797 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 045 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт серия №) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 31 797 рублей 20 копеек, по ключевой ставке Банка России, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 185 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ноября 2022 года.

Судья Н.С. Землянухина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →