Копия
Дело № 2-1567/2025
УИД 59RS0008-01-2025-001249-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года
05 июня 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 86273 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании договора микрозайма от 07 января 2018 года № 1336671003 ФИО1 получила сумму займа от Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем». В силу данного договора ФИО1 обязалась возвратить заёмные средства и вносить плату за пользование займом. На основании договоров уступки прав право требования задолженности по договору от 07 января 2018 года № 13366710003 перешло к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». Обязательства по договору не исполнены надлежащим образом. По состоянию на 19 декабря 2023 года задолженность по договору составляет 86273 рублей 88 копеек: сумма основного долга в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом в размере 58414 рублей 76 копеек, неустойка в размере 2859 рублей 12 копеек. Задолженность по договору не погашена. Указанная задолженность истребовалась с ответчика в порядке приказного производства, вынесенный судебный приказ отменён на основании возражений должника. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию в порядке искового производства.
Истец извещено о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила письменные возражения на иск, согласно которым иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец обратился в суд после истечения срока исковой давности.
Суд, изучив гражданское дело, гражданское дело № 2-54/2024 по заявлению о вынесении судебного приказа, установил следующие обстоятельства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из индивидуальных условий договора микрозайма от 07 января 2018 года № 1336671003 следует, что Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (Общество) предоставляет ФИО1 (Клиенту) заём в размере 25000 рублей; Заёмщик обязуется возвратить сумму займа и внести плату за пользование займом в размере 754,180 процентов годовых не позднее 11 дней с даты предоставления суммы займа (пункты 1, 2, 6 индивидуальных условий договора микрозайма), уплатить неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы непогашенного основного долга (пункт 12 индивидуальных условий договора микрозайма) (л.д.8-9).
Денежная сумма в размере 25000 рублей получена Заёмщиком ФИО1 посредством зачисления на банковский счёт 07 января 2018 года, что подтверждается информацией об операции (л.д.28).
Ответчик ФИО1 факт получения заёмных денежных средств в размере 25000 рублей в Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» и их использования не оспаривала.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из договора уступки прав требования (цессии) от 21 августа 2018 года № Е К – 69, дополнительному соглашению к нему от 03 сентября 2018 года, совершённых в письменной форме, и акта передачи прав следует, что Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (Цедент) передало Обществу «<данные изъяты>» (Цессионарию) права (требования) по договорам микрозайма, в том числе право требования к ФИО1 об уплате задолженности по договору от 07 января 2018 года № 1336671003 в размере 77448 рублей 72 копеек, право на получение процентов и неустойки, которое может возникнуть после даты уступки прав (л.д.14-18, 26).
В соответствии с договором уступки требования (цессии) от 16 ноября 2021 года, совершённого в письменной форме, и актом приёма – передачи прав Общество «<данные изъяты>» (Цедент) передало Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарию) права (требования) по договорам, в том числе право требования к ФИО4 об уплате задолженности по договору от 07 января 2018 года № 1336671003 в размере 82425 рублей 60 копеек, право на получение процентов и неустойки, которое может возникнуть после даты уступки прав (л.д.18-19, 26).
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ранее имевшее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что следует из Устава, свидетельств, листов записи из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.20-25).
Суд считает, что совершенные уступки права (требования) не противоречат закону, иным правовым актам, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника; право требования передано организации, основным видом деятельности которой является взыскание просроченной задолженности.
Оценивая положения договоров цессии, положение закона о том, что к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, суд полагает, что к истцу (новому кредитору) перешло право требования задолженности по договору микрозайма от 07 января 2018 года № 1336671003 в размере 82425 рублей 60 копеек, право по получение процентов и неустойки, начисляемых до даты исполнения обязательства.
На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма от 07 января 2018 года № 1336671003 в размере 86273 рублей 88 копеек; судебный приказ от 18 января 2024 года по делу № 2-54/2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» указанной задолженности отменён определением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 06 мая 2024 года (л.д.28; дело № 2-54/2024).
Возражая на иск, ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, указав, что срок исковой давности пропущен истцом.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, дата приобретения истцом права требования на основании соответствующего договора (16 ноября 2021 года) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, поскольку юридически значимым обстоятельством является день, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно договору микрозайма от 07 января 2018 года № 1336671003 срок исполнения денежного обязательства (возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов) определен датой – 18 января 2018 года (истечение 11 дней с даты предоставления займа (07 января 2018 года)).
Из первоначального договора уступки права усматривается, что по состоянию на 21 августа 2018 года первоначальный кредитор и новый кредитор знали о неисполнении денежного обязательства со стороны Заёмщика, то есть о нарушении прав по договору.
Истец 05 января 2024 года к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, направив соответствующее заявление почтовой связью, что подтверждается делом № 2-54/2024, в порядке искового производства требование о взыскании задолженности по договору предъявлено в Пермский районный суд Пермского края 06 марта 2025 года (л.д.30).
Соответственно, суд считает, что весь взыскиваемый долг по главному требованию образовался в период, находящийся за пределами трёхгодичного срока исковой давности, поскольку как с даты истечения срока исполнения денежного обязательства (18 января 2018 года), в том числе с даты первоначального перехода права требования (21 августа 2018 года), до подачи заявления о вынесении судебного приказа и предъявления иска к ответчику прошло более трёх лет.
Таким образом, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Обстоятельства, свидетельствующие о прерывании, приостановлении течения срока исковой давности, судом не установлены.
По смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для применения к требованиям истца срока исковой давности; соответственно, в силу данного обстоятельства требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 86273 рублей 88 копеек не подлежит удовлетворению, так как пропуск срока исковой давности срока является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска не имеется правовых оснований для возмещения истцу понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 86273 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова
Копия верна:
Судья Пермского районного суда Н.В. Макарова
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1567/2025
Пермского районного суда Пермского края