Решение по делу № 2-392/2025 от 10.11.2025 | Корочанский районный суд (Белгородская область)

Категория дела О взыскании ущерба в порядке суброгации Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, 7.02.2024 года в 19 час. 45 мин. на 143 км а/д ММК

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск АО «Т-Страхование» к <ФИО>, ООО «Нива Черноземья» о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить в части.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 31RS0024-01-2025-000125-52 Дело № 2-392/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Жданове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1, ООО «Нива Черноземья» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

7.02.2024 года в 19 час. 45 мин. на 143 км а/д ММК А107 произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Tiguan регистрационный знак М230 КЕ790, автомобиля ГАЗ регистрационный знак <***>, автомобиля Haval регистрационный знак <***>. Согласно административному материалу в возбуждении дела об административном правонарушении от 7.02.2024 года было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ регистрационный знак <***>, нарушил ПДД, на момент ДТП собственником транспортного средства ГАЗ регистрационный знак <***> являлось ООО «Нива Черноземья».

В результате ДТП транспортное средство Volkswagen Tiguan регистрационный знак М230 КЕ790 получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства Volkswagen Tiguan регистрационный знак М230 КЕ790 была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО полис №5326982481).

Страховщиком было установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства превышает 65% страховой суммы транспортного средства на дату наступления страхового случая, а потому наступила полная гибель транспортного средства.

В силу п.1.5.13 Правил страхования под полной гибелью транспортного средства понимается повреждение транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы транспортного средства на дату наступления страхового случая.

В силу п.13.2.1 стоимость годных остатков определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (без их разборки и вычленения годных остатков), как сумма, эквивалентная оставшейся части рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

При отсутствии возможности реализации транспортного средства в поврежденном состоянии определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом на основании экспертного заключения.

Страхователь вправе передать годные остатки транспортного средства страховщику (за исключением случаев, когда транспортное средство не может быть отчуждено у собственника в пользу других лиц в силу ограничений, наложенных на него таможенными или иными органами).

В этом случае стоимость годных остатков из размера страховой выплаты не вычитается, а страхователь передает представителю страховщика транспортное средство для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной от продажи транспортного средства суммы страховщику.

Транспортное средство должно быть передано представителю страховщика в комплектности, соответствующей состоянию транспортного средства на момент наступления страхового случая, за исключением деталей, утраченных в результате страхового случая, с полным комплектом ключей, брелоков и документов на транспортное средство (паспорт транспортного средства (за исключением случаев, когда на транспортное средство оформлен электронный паспорт транспортного средства), свидетельство о регистрации транспортного средства).

Иной порядок и условия выплат при урегулировании страховых случаев может быть согласован сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании заявления собственника автомобиля Volkswagen Tiguan регистрационный знак М230 КЕ790 о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, была произведена выплата страхового возмещения в размере 770878 руб., что подтверждается платежным поручением №731230 от 22.02.2024.

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства ГАЗ регистрационный знак <***> была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002 в размере 400000руб., что подтверждается платежным поручением №71117 от 3.04.2024.

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Нива Черноземья», в котором просит суд взыскать с ответчиков в долевой порядке в зависимости от степени вины в пользу истца в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба сумму в размере 370878 руб.; взыскать с ответчиков в долевом порядке в зависимости от степени вины в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчиков в долевом порядке в зависимости от степени вины в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11772 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом (л.д.226), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.219), в заявлении просил иск рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.215).

Ответчики ФИО1, ООО «Нива Черноземья» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.223-224,225), том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.219), в судебное заседание не явились, согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо ООО «Нива Черноземья» возвращено из-за истечения срока хранения, ФИО1 судебную повестку получил (л.д.45).

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.219,222), сведений о неявке суду не предоставили.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7.02.2024 года в 19 час. 45 мин. на 143 км а/д ММК А107 произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Tiguan регистрационный знак М230 КЕ790, автомобиля ГАЗ регистрационный знак <***>, автомобиля Haval регистрационный знак <***>.

Согласно административному материалу в возбуждении дела об административном правонарушении от 7.02.2024 года было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ регистрационный знак <***> нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент ДТП собственником транспортного средства ГАЗ регистрационный знак <***> являлось ООО «Нива Черноземья» (административный материал, ответ на запрос л.д.211).

В силу п.1.5.13 Правил страхования под полной гибелью транспортного средства понимается повреждение ТС при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы транспортного средства на дату наступления страхового случая.

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства ГАЗ регистрационный знак <***>. была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», которое перечислило на счет АО «Т-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002 в размере 400000руб., что подтверждается платежным поручением №71117 от 3.04.2024 (платежное поручение л.д.38).

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 работал в ООО «Нива Черноземья» водителем, следовательно, ответственность за имущественный ущерб, причиненный истцу, надлежит возложить на ООО «Нива Черноземья» (административный материал).

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, установив обстоятельства дела на основании оценки представленных сторонами доказательств, определяя лицо, ответственное за причиненный вред, суд учитывает, что собственником автомобиля ГАЗ регистрационный знак <***> является ответчик ООО «Нива Черноземья», что подтверждается карточкой учета транспортного средства, (л.д.211), ФИО1 работал водителем, что подтверждается его объяснениями, представленными в административный материал, и данный факт ответчиком ООО «Нива Черноземья» не оспаривается. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем ООО «Нива Черноземья» в силу исполнения им своих трудовых обязанностей.

При указанных обстоятельствах на основании ст.ст.1068, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению ответчиком ООО «Нива Черноземья» являющимся владельцем источника повышенной опасности и работодателем лица, управлявшего транспортным средством.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Нива Черноземья» в пользу истца денежных средств в размере 370878 руб. в счет возмещения ущерба.

Разрешая спор в части требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Принимая во внимание вышеуказанное, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, с ответчика ООО «Нива Черноземья» в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда, начисленные на сумму задолженности.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11772 руб. (л.д.9).

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ООО «Нива Черноземья» в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 11772 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Т-Страхование» к ФИО1, ООО «Нива Черноземья» о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Нива Черноземья» (ИНН <***>) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в размере 370878 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11772 руб., а всего в размере 382650 руб.

Взыскать с ООО «Нива Черноземья» (ИНН <***>) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) проценты в порядке ст.395 ГК РФ со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда, начисленные на сумму задолженности.

В удовлетворении требований к ФИО1 (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2025 года.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →