56RS0018-01-2022-006090-38
дело № 2-482/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года с. Беляевка
Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГг.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации г. Оренбурга о взыскании задолженности по кредитной карте.
Иск мотивирован тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО12 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Личное страхование жизни и здоровья заемщика по данному кредитному продукту не производилось.
Во исполнение заключённого договора ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления ан получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицом (далее - Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.
Со всеми указанными выше документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка.
Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.
Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты, суммы просроченного основного долга в полном объёме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчёту образовалась просроченная задолженность в сумме 36035,55 руб., в том числе: просроченные проценты - 6209,55 руб., просроченный основной долг – 29826,00 руб.
Заёмщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ руб.
Сведений о наследниках не имеется. Просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте в размере 36035,55 руб., в том числе просроченные проценты -209, 55 руб., просроченный основной долг – 29826,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1281,07 руб.
Протокольным определением Ленинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик администрация г. Оренбурга заменен надлежащим ФИО1
Определением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО"Тинькофф Банк».
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч. 2 ст. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом ч. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памяткой держателя банковских карт и заявлением заемщика на получение кредитной карты Сбербанка России, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Договор заключен в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
С учетом условий и содержания названный договор является кредитным договором.
Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях, определенных кредитной организацией: в Общих Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России; Памятке держателя, Памятке по безопасности и заявлении заемщика на получение кредитной карты Сбербанка России.
Заемщик ФИО4 заполнила и подписала заявление-анкету на получение банковской карты в ПАО «Сбербанк России», Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, чем предложила банку заключить с ней договор предоставления и использования кредитной карты в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, что подтверждается собственноручной подписью ФИО4 под текстом заявления на предоставление кредитной карты, содержащего указание на то, что ФИО4 ознакомлена с Тарифами Банка, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, согласна с ними и обязуется их исполнять (л.д. 49).
В соответствии с данным договором ФИО4 была выдана банковская кредитная карта публичного акционерного общества «Сбербанк России», открыт банковский счет №№.
В соответствии с условиями заявления заемщика ФИО4 и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памяткой держателя банковских карт, являющихся неотъемлемыми частями заключенного договора, сумма кредитования составила 15000 рублей, полная стоимость кредита 28,77 % годовых, процентная ставка 25,9 % годовых. (л.д. 50).
Из приложения № к расчету задолженности следует, что первоначальный установленный кредитный лимит по договору составляет 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ лимит был установлен 30 000 рублей.
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы Обязательного платежа) или полностью (оплата суммы Общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в Отчете. (л.д.50)
Пунктом 12. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. (л.д. 50).
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 29826,00 руб.; просроченные проценты – 6209,55 руб. (л.д. 12).
У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, заявления ФИО4 на получение кредитной карты, Индивидуальных условий, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст. 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.
С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.
Буквальное толкование положений кредитного договора, позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.
Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла (л.д. 10 – данные свидетельства о смерти).
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ со смертью гражданина прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если иным образом неразрывно связаны с личностью должника.
В силу общих положений п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п.2 ст. 1153, п.1 ст.1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее- Пленум ВС РФ) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать как совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, так и иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно положениям ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Постановлением Пленума ВС РФ в пп. 58,61 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу п.3 ст. 1175 ГК РФ действительная стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечают наследники, является рыночной стоимостью этого имущества и определяется на момент открытия наследства, независимо от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из материалов наследственного дела № нотариуса ФИО6, наследником умершей ФИО15 является ее <данные изъяты> ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в установленном законом порядке, как наследник первой очереди после смерти <данные изъяты>, с заявлением о принятии наследства, заявление было принято нотариусом.
В связи с наличием задолженности заемщика, умершей ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору, ПАО Сбербанк России", а также АО "Тинькофф Банк" были поданы в адрес нотариуса претензии кредитору наследодателя ( л.д.75).
В вышеуказанных положений закона кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Однако до настоящего времени образовавшаяся перед Банком задолженность заемщика не погашена.
Учитывая, что в течение срока действия кредитного договора было допущено неоднократное нарушение порядка погашения задолженности по кредиту, период просрочки является существенным для кредитора нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются достаточным основанием для истребования суммы кредитной задолженности с ответчика ФИО1, являющейся наследником ФИО3
Согласно исковым требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составила 36035,55 руб., в том числе: просроченные проценты - 6209,55 руб., просроченный основной долг – 29826,00 руб.
Ознакомившись с расчетом истца суд с ним соглашается.
Разрешая вопрос о размере наследственного имущества на дату смерти наследодателя, в пределах которого на ответчика ФИО1 подлежит возложению обязанность по погашению задолженности образовавшейся по вышеуказанным кредитным договорам, суд исходит из следующего.
Из наследственного дела, заведенного после смерти заемщика ФИО13. следует, что ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти ФИО3 Согласно справки, выданной нотариусом ФИО6, на основании поданного ФИО1 заявления заведено наследственное дело к имуществу умершей ее <данные изъяты> ФИО3, которая приняла, но не оформила своих наследственных прав после смерти <данные изъяты> ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся наследником отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который принял, но не оформил своих наследственных прав после смерти <данные изъяты> ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ФИО9 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником обратившимся к нотариусу.
Таким образом в наследство, открывшееся после смерти ФИО3 входит: земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес> доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размеру общей площади <адрес> кадастровым номером №, площадь <данные изъяты>.; жилое помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес> квартира по адресу <адрес> кадастровым номером № площадью <адрес>
Согласно заключению эксперта-специалиста-оценщика Индивидуального предпринимателя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость помещения, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, местоположение: <адрес> <адрес> земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройки (код 2.1.1 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», группа 2 приложения № к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования «<адрес>»), местоположение: <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 477241,00 руб.
Рыночная стоимость квартиры, местоположение: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> назначение жилое на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 532483,00 руб.
Данное заключение эксперта сторонами не оспаривалось.
Суд признает данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств, установленных ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ; поскольку оно основано на обстоятельствах дела, подробно мотивировано со ссылкой на примененный метод исследования; данные о стоимости аналогичных объектов исследования, эксперт имеет необходимые познания в области исследования, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена на основе действующих нормативных актов, регламентирующих производство данного вида экспертиз. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, в связи с чем, не вызывает сомнений достоверность представленного экспертного заключения.
С учетом изложенного, суд полагает, что данное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует положить в основу решения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость имущества перешедшего к ФИО1 после смерти заемщика ФИО3 составляет 1 009 724 руб.
С учетом того, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 после смерти заемщика ФИО3 достаточная, чтобы удовлетворить требования истца ПАО "Сбербанк России", а также достаточна для удовлетворения требований (согласно претензии) АО "Тинькофф Банк" требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с наследника ФИО1 задолженности законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения требований истца, судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска по кредитному договору в размере 1281,07 руб.
С учетом удовлетворения исковых требований истца, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, в пользу истца составляет соответственно 1281,07 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36035,55 руб., из которых просроченные проценты – 6209 рублей 55 копеек, просроченный основной долг – 29826 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1281 рубль 72 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.
Судья: Ю.А. Шляхтина