УИД 31RS0005-01-2025-000609-92 Дело №2-462/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025г. пос. Ровеньки

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 91846,16 рублей в порядке регресса, выплаченных им в счет исполнения солидарной обязанности по кредитному договору №538487 от 03.09.2021, заключенному между ним, Клочковой (ранее ФИО2) А.А. и ПАО Сбербанк за период с 25.07.2024 по 31.08.2025.

В обоснование истец указал, что состоял в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. В период брака 03.09.2021 он и ответчик на условиях солидарной ответственности заключили кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 1700000 рублей. Однако с момента расторжения брака ФИО3 от исполнения солидарной обязанности уклоняется, за период с 25.07.2024 по 31.08.2025 кредит погашал только он, поэтому полагает, что имеет право регрессного требования к ответчику суммы выплаченного им кредита в 1/2 доле.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 иск не признала, ссылаясь на то, что всей квартирой приобретенной за счет кредитных средств пользуется ФИО2, у нее заинтересованность в пользовании данной квартирой отсутствует, претендовать на нее она не намерена, поэтому полагает, что выплачивать кредит полностью должен истец.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Выслушав ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, и не опровергается ответчицей, ФИО2 и ФИО4 (до перемены фамилии ФИО2) А.А. состояли в браке.

Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от 13.06.2024, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 5).

Из договора купли-продажи от 03.09.2021 следует, что в период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 6-7)

Квартира приобретена за счет денежных средств, полученных ими на условиях солидарной ответственности по кредитному договору №538487 от 03.09.2021, заключенному с ПАО Сбербанк в размере 1700000 руб. под 8% годовых по программе «Приобретение готового жилья» (л.д. 8-15).

Согласно справке о задолженности заемщика, по состоянию на 17.09.2025 остаток задолженности по кредитному договору составлял 1609522 руб. (л.д. 16).

Из истории погашений по договору следует, что в период с 25.07.2024 по 31.08.2025 в счет погашения кредитного обязательства истец внес на счет ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 183692,32 руб.

Данное обстоятельство ответчицей не оспаривается, и доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 03.09.2021 ею не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в заявленном периоде истец исполнил солидарное обязательство в размере превышающем его долю ответственности на 91846,16 руб. (183692,32 руб. : 2).

По смыслу положений ст. 323 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 325 ГК РФ солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору от 03.09.2021 солидарное обязательство истца и ответчика перед кредитором ПАО Сбербанк не прекращено.

Вместе с тем стороны являются бывшими супругами, и долг перед банком, возникший в период брака, является их общим и в силу договора, и в силу закона (ч.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Таким образом поскольку кредитный договор предусматривает внесение периодических платежей (исполнение обязательства по частям), учитывая, что заемщики вправе вносить платежи досрочно, в том числе в большем размере, а положения ст. 325 ГК РФ не ограничивают право должника, не полностью исполнившего обязанность по внесению периодических платежей на предъявление регрессных требований к остальным солидарным должникам о взыскании выплаченных по обязательству денежных средств в размере, превышающем его долю ответственности, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 о взыскании в его пользу с ФИО3 денежных средств в размере 91846,16 руб. в порядке регресса.

Возражения ответчицы относительно того, что ФИО2 единолично пользуется квартирой, а у нее интерес в ее использовании отсутствует, основаниями для отказа в удовлетворении иска быть не могут, поскольку заключая кредитный договор и принимая на себя солидарное обязательство по возврату кредита банку, ей были известны условия договора. При этом в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства в порядке регресса по оплате солидарной задолженности по кредитному договору №538487 от 03.09.2021 заключенному между ФИО2, ФИО5 и ПАО «Сбербанк» за период с 25.07.2024 по 31.08.2025 в сумме 91846 (девяносто одну тысячу восемьсот сорок шесть) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области.

Судья: И.М. Горбачева