Дело № 2-1946/2022

УИД 58RS0027-01-2022-005556-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 18 августа 2022 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.

при секретаре Синягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с данным иском, указав, что 15.10.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого общество предоставило ответчику кредит в размере 30 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности было заключено дополнительное соглашение, которым устанавливался размер задолженности ответчика в сумме 59 185,94 руб., которую последний обязался выплатить до 14.12.2018, а также предусматривалось начисление процентов в размере 11 % годовых, однако обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по состоянию на 17.05.2022 задолженность составила 50 169,66 руб., из которых задолженность по основному долгу – 42 871,90 руб., задолженность по процентам – 7 297,76 руб. По договору цессии первоначальный кредитор переуступил право требования задолженности ОАО «АНКОР БАНК», которое затем уступило право требования по договору цессии от 02.03.2020 истцу.

На основании изложенного, со ссылками на положения ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705,09 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен, в исковом заявлении представитель истца по доверенности – ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом (возврат корреспонденции с места жительства свидетельствует о надлежащем извещении), об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменной позиции относительно исковых требований не представила.

В отсутствие возражений истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалы дела в копиях заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа, заявлением на перевод денежных средств, графиком платежей, Порядком предоставления и обслуживания кредитов, и не оспорено ответчиком, что 15.10.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № N-NS131016-336758/58, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на 52 недели под 257,23 % годовых, возврат займа согласно договору производится равными платежами согласно графику платежей.

Согласно представленному в материалы дела в копии договору уступки прав требования № № от 16.10.2013 ООО «Нано-Финанс» уступило право требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ФИО1 (приложение № 1 к договору уступки прав), ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ».

Судом также установлено, что 14.12.2015 между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение (представлено в копии в материалы дела), согласно которому стороны определили, что по состоянию на 14.12.2015 остаток задолженности по основному долгу по договору займа № № составляет 59 185,94 руб., сумма неоплаченных процентов 14 696,53 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами после заключения дополнительного соглашения установлены в размере 11 % годовых, срок полного погашения займа и процентов – 36 месяцев с даты заключения настоящего соглашения.

В судебном заседании также установлено, что основании договора цессии № от 02.03.2020 АО «АНКОР БАНК» переуступило право требования с заемщика по указанному договору займа ООО «Нэйва» (копия договора - в деле).

Таким образом истец и ответчик по настоящему спору надлежащие.

Как установлено в судебном заседании, следует из указанных договора, графика, дополнительного соглашения, расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, нарушая их в части сроков и сумм внесения платежей; согласно представленному расчету, задолженность заемщика по состоянию на 17.05.2022 составила 50 169,66 руб., из которых задолженность по основному долгу – 42 871,90 руб., задолженность по процентам – 7 297,76 руб.

Суд соглашается с представленным истцом подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчик данный расчет задолженности не оспорила, контррасчет не представила.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав и о необходимости погашения всей суммы займа, что подтверждается копией соответствующего уведомления, ответ на которое не получен.

С учетом указанных обстоятельств и положений закона с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № № от 15.10.2013 в размере 50 169 руб. 66 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705 руб. 09 коп., подтвержденные платежным поручением № 6359 от 26.05.2022.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Нэйва», ИНН <***>, задолженность по договору займа № № от 15.10.2013 по состоянию на 17.05.2022 в размере 50 169 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Нэйва», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины а размере 1 705 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 года.

Судья Т.А. Стрельцова