Дело № 2-3715/2025

УИД: 59RS0007-01-2025-002915-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при секретаре Чебакове П.А.,

с участием истца и представителя третьего лица ФИО2, представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КАМА-дом» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «КАМА-дом» о взыскании убытков в размере 1 396 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 390 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «КАМА-дом» заключен договор долевого участия в строительстве №Я38-82. Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу объект долевого строительства - <адрес>, общей площадью 46,20 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Через непродолжительное время после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, собственники и пользователи помещений в многоквартирном <адрес> начали испытывать значительные неудобства, связанные с качеством горячего и холодного водоснабжения. Истец считает, что в сложившейся ситуации виноват застройщик, который использовал трубы для системы горячего и холодного водоснабжения, хоть и допустимые, но сильно подверженные коррозии. В связи с тем, что цинковое напыление плавиться при температуре ниже, чем температура сварки, данное напыление сгорает, что приводит при дальнейшем использовании к образованию коррозии в местах сварных швов. Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, а именно, на ООО «СЗ «КАМА-дом» возложена обязанность в шестимесячный срок произвести замену в многоквартирном <адрес> стальных оцинкованных труб розлива системы ГВС и ХВС на трубы из материалов, устойчивых к коррозии при высоких температурах для эксплуатации при закрытой системе горячего и холодного водоснабжения, а именно разводку системы ГВС и ХВС, расположенных в подвальном и чердачном помещениях многоквартирного дома, а также стояки подъёма воды, расположенные в лифтовом холле многоквартирного дома. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 18.06.2024г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Данное решение суда, согласно его резолютивной части, должно быть исполнено ответчиком в шестимесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу. В законную силу решение Свердловского районного суда <адрес> вступило 22.06.2024г. Таким образом, ответчик обязан был произвести замену в многоквартирном <адрес> стальных оцинкованных труб розлива системы ГВС и ХВС на трубы из материалов, устойчивых к коррозии при высоких температурах для эксплуатации при закрытой системе горячего и холодного водоснабжения, а именно разводку системы ГВСи ХВС, расположенных в подвальном и чердачном помещениях в многоквартирного дома, а также стояки подъёма воды, расположенные в лифтовом холле многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда было возбуждено исполнительное производство, решение суда ответчиком не исполнено. В связи с тем, что ответчиком обязанность по замене труб в многоквартирном доме длительное время не исполнялась, истцом за свой счет была произведена замена в многоквартирном <адрес> стальных оцинкованных труб розлива системы ГВС на трубы из материалов, устойчивых к коррозии при высоких температурах для эксплуатации при закрытой системе горячего и холодного водоснабжения, а именно разводку системы ГВС, расположенных в подвальном и чердачном помещениях многоквартирного дома, а также стояки подъёма воды, расположенные в лифтовом холле многоквартирного дома, что подтверждается договором подряда № от 12.09.2024г., заключенным между ФИО2 и ИП ФИО1 стоимость работ по указанному договору составила 1 396 000 руб. Данные расходы являются убытками истца, которые он вынужден был понести в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении понесенных им убытков по договору подряда №-№ от 12.09.2024г., предоставив ответчику все необходимые документы, однако ответчик понесенные убытки истцу не возместил. Поскольку просрочка исполнения обязательства ответчиком наступила ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 396 000 руб. Причиненный действиями истца моральный вред истец оценивает в 100 000 руб. В связи с нарушением прав истца как потребителя с ответчика также подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО9 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ООО СЗ «КАМА-дом» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСЖ «ФИО3 38» ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Суд, выслушав истца и представителя третьего лица, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии в строительстве) участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в казанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

На основании ч.9 ст.4 указанного закона и пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление №) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «КАМА-дом» заключен договор долевого участия в строительстве № Я38-82.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал истцу объект долевого строительства - <адрес>, общей площадью 46,20 к.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1.2 договора застройщик обязан осуществлять строительство в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.1.3. договора застройщик обязан обеспечить качественное выполнение строительно-монтажных работ в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «КАМА-дом» с требованиями (гражданское дело №):

- обязать ООО «СЗ «КАМА-дом» в шестимесячный срок произвести в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> замену стальных оцинкованных труб розлива системы горячего водоснабжения и холодного водоснабжения и водоотведения на трубы из материалов, устойчивых к коррозии при высоких температурах для эксплуатации при закрытой системе горячего водоснабжения, а именно разводку системы ГВС и ХВС, расположенных в подвальном и чердачном помещениях многоквартирного дома, а так же стояки подъема воды, расположенные в лифтовом доле многоквартирного дома. При монтаже системы ХВС учесть, что внутренний пожарный водопровод так же поднимается по стояку системы ХВС;

- обязать ООО «СЗ «КАМА-дом» в шестимесячный срок произвести в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> замену насоса системы отопления DAB DPH 150/340/65Т;

- обязать ООО «СЗ «КАМА-дом» в шестимесячный срок произвести в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> замену теплообменного аппарата системы горячего водоснабжения на теплообменный аппарат с мощностью, достаточной для многоквартирного дома с жилой площадью 7 686, 1м.2 из расчета 12м2 на человека, согласно Постановления Пермской городской Думы от 30.05.2006г. №;

- обязать ООО «СЗ «КАМА-дом» в шестимесячный срок произвести в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> работы по благоустройству территории многоквартирного дома в соответствии с проектной документации, а именно:

1. оборудовать территорию многоквартирного дома площадкой для сушки белья;

2. площадкой для отдыха с «Обеденная группа «Коллекто» и «Скамейка уличная «Модерн», как указано в проекте;

3. калиткой с выходом на сквер;

4. Заменить установленные ранее светильники на светильники из проектной документации-светильник стальной серии «Интеграл» Г-образный, h=4,0м 7 штук;

5. Заменить установленные ранее уличные фонари на уличные фонари из проектной документации-«Фонарь Архимет 2.0.ОК.ДИ09-1V26-01/4» 3 штуки;

6. Установить забор с северной стороны, как указано в проектной документации;

7. Установить бордюрный камень с восточной стороны детской площадки, как указано в проектной документации, а между бордюрным камнем и забором установить газон;

8. Демонтировать теневые навесы на детской площадке и установить теневые навесы, соответствующие действующим санитарным правила, которые разрешено устанавливать на детской площадке. На данный момент установлены самодельные конструкции, выполненные из некачественных материалов, которые могут причинить вред детям. С бетонных конструкций отшелушивается краска, а деревянные конструкции трескаются, толщина трещин 2 см;

9. Заменить бетонные клумбы, на безопасные клумбы для детей дошкольного возраста;

10.Установить «Велопарковка 8-ми местная VELO-6, покрасить RAL715» с восточной стороны дома, как указано в проектной документации;

11. Установить «Скамейка уличная без спинки «Поло», 2 штуки на баскетбольной площадке, как указано в проектной документации;

12. Установить «Зарядная станция с солнечными панелями «Stark» с восточной стороны земельного участка, как указано в проектной документации;

13. Установить «Урна уличная «Радиус» 13 штук, согласно проекту. На данный момент установлено;

14. Засыпать всю площадь детской площадки песком до уровня воды (12 см), как указано в проектной документации. Отремонтировать или заменить элементы МАФ, которые подверглись коррозии, вследствие отсутствия песчаного покрытия на детской площадке, на месте которой скапливается огромное количество воды из-за отсутствия дренажа (песчаного покрытия). Поврежденные элементы: «Eibe, unique Play unit Darcon, Solo, детский игровой комплекс», «Eibe, unique Play unit Mina, Solo, детский игровой», «Eibe, Horse spring rocker, качалка на пружине», «Eibe, 260х260 см acqua Palisade sandpit, square, песочница», «Eibe, ibondo Seesaw two-seater, качалка-балансир».

Решением Свердловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «КАМА-дом» о возложении обязанности - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КАМА-дом» в срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, произвести в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, замену стальных оцинкованных труб розлива системы горячего водоснабжения (ГВС) и холодного водоснабжения (ХВС) на трубы из материалов, устойчивых к коррозии при высоких температурах для эксплуатации при закрытой системе горячего и холодного водоснабжения, а именно разводку системы ГВС и ХВС, расположенных в подвальном и чердачном помещениях многоквартирного дома, а так же стояки подъема воды, расположенные в лифтовом холе многоквартирного дома.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КАМА-дом» в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать».

Решением Свердловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства и архитектуры администрации <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ (т. 1 л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому он принял в собственность объект долевого строительства - <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м (т.1 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника участка ФИО4, ООО «Региональная управляющая компания» ФИО5, ООО «КАМА-дом» ФИО6 составлен акт исследования инженерных коммуникаций МКД ФИО3, 38А о том, что имеется посторонний шум при работе сетевого насоса, на канализационном трубопроводе недостаточный уклон, нерабочее состояние расширительного бака, в техподвале отсутствуют приямки, на магистральных стояках ХВС и ГВС отсутствуют краны, в верхних точках стояка отсутствуют воздух отводчики (т.1 л.д. 24).

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоТех» в ООО «Региональная УК» следует, что от жильцов МКД по адресу: <адрес> поступают жалобы на отсутствие давления холодного водоснабжения. Во время осмотра установлено, что давление ХВС на вводе составляет 2,8 кгс/см 2. Проектной документацией жилого дома предусмотрена работа ХВС с 1 по 5 этажи от отвода трубопровода ХВС, с 6 по 17 этаж от работы ПВНС (т.1 л.д. 25).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе представителей ООО «Региональная УК» и представителя собственника следует, что комиссией установлено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Региональная УК» по факту слабого давления воды в <адрес>, было установлено рабочее давление 1,1мРА, при полностью открытом квартирном регуляторе давления, и прочищенном фильтре очистки. При отключении подачи ХВС в нижнюю зону согласно проекта, рассчитанную на подачу ХВС с 1 по 5 этажи, подача в <адрес> на 6 этаже прекращается. Монтажные работы выполнены с нарушением (т.1 л.д. 28).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителей ООО «Региональная УК» следует, что комиссией установлено при осмотре параметров подаваемого ХВС, на вводе в МКД составляет Р=2,8Мра, Давление подаваемого в <адрес>, расположенную на 5 этаже без ПВНС составляет Р=1,3Мра. Давление подаваемого ХВС не соответствует (т.1 л.д. 29).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителей ООО «Региональная УК», следует, что слесарем аварийной службы при визуальном осмотре ИТП выявлен оторванный привод двухходового седельного клапана RV111RLDM системы ГВС установленном на подающем трубопроводе греющего контура. Указан вывод - техническая неисправность привода (SAS61.3), установленного на клапан RV11RLDM Ду 40-1шт. (т.1 л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ООО «КАМА-дом» получена претензия в которой истец указывает, что ответчик не исполнил работы по благоустройству территории в части строительства экопарковки, по обустройству первого этажа элементами декора, иными элементами, которые предусмотрены дизайном и представлены на сайте, и просит в срок до 10.07.20212г. устранить указанные недостатки (т. 1 л.д. 66).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителей ООО «Региональная УК» и представителя собственника следует, что комиссия установила, что образование примесей и желтый оттенок воды происходит при окислении стального (оцинкованного) трубопровода, установленного на системе ГВС (т.1 л.д. 31).

28.10.2021г. ООО «Региональная УК» направила в адрес ООО «КАМА-дом» досудебную претензию об устранении недостатков, указанных в приложении (т. 1 л.д. 67).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителей ООО «Региональная УК» и представителя собственника, следует, что по факту слабого давления воды в <адрес> комиссия установила, что монтажные работы выполнены с нарушением (т.1 л.д. 33).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном комиссией в составе представителей ООО «Региональная УК» и представителя собственника, зафиксировано падение температуры ГВС при водоразборе ГВС, в насосе отопления при включении вибрация, регулятор температуры ступени водонагревателя ГВС не обеспечивает плотность закрытия (т.1 л.д. 34).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителей ООО «Региональная УК», зафиксировано, что необходимо демонтировать регулирующий клапан ГВС, передать его на завод изготовитель, заказчику направить жалобы собственников на температуру ГВС, демонтировать насос системы отопления, передать его на завод изготовитель, проверить давление воды ХВС (т.1 л.д. 36).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе представителей ООО «Региональная УК» зафиксировано, что регулирующий клапан системы ГВС не обеспечивает плотность закрытия (не исправен); теплообменник ГВС зафиксировано падение температуры при водоразборе ГВС; насос системы отопления работает попеременно, рабочий насос отключен, в связи с появлением шумов; Вода ржавая в системе ГВС, при отборе холодной воды обнаружено взвеси, грязь в воде. (т.1 л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная УК» в адрес ООО «Кама-дом» направило письмо о том, что при проверке 06.08.2019г. выявлены нарушения в сети канализации по адресу: <адрес>, допущенные при строительстве многоквартирного дома. Заказчиком строительства внешней канализации сети выступало ООО «Кама-дом». На ранее направленное требование ответа не было (т.1 л.д. 39).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе представителей ООО «Региональная УК» и представителя собственника ФИО2 зафиксировано при осмотре трубопровода системы ГВС в подвальном помещении МКД ФИО3, <адрес>, обнаружен свищ на стальной трубе, установлен хомут (т. 1 л.д. 40).

01.03.2022г. Арбитражным судом Удмуртской республики по делу № А71-137/2022 по спору между ООО «Региональная УК» и ООО «Кама-дом» вынесено определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения (т. 1 л.д. 58-60). Из указанного определение следует, что ООО «КАМА-дом» взяло на себя обязательства:

- В срок до ДД.ММ.ГГГГ оплачивать монтаж, демонтаж, экспертизу и установку клапана системы ГВС, отопления в ИТП, установку временного оборудования на период экспертизы. При признании случая не гарантийным -УК компенсирует застройщику сумму затрат на данные мероприятия. При условии признания случая гарантийным производит замену клапана системы ГВС, отопления в ИТП за свой счет.

- В срок до ДД.ММ.ГГГГ оплачивает монтаж, демонтаж, экспертизу и установку насоса циркуляции системы отопления, установленном на обратном трубопроводе нагреваемого контура, а также установку временного оборудования на период экспертизы. В случае признания случая не гарантийным - УК компенсирует застройщику сумму затрат на данные мероприятия. При условии признания случая гарантийным производит замену за свой счет насоса циркуляции системы отопления, установленном на обратном трубопроводе нагреваемого контура аналогичной марки и мощности.

- В срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить монтаж (переврезку) на системе холодного водоснабжения квартир № согласно проекту Многоквартирного дома.

- По представленным истцом перечню квартир выполнить совместное комиссионное обследование до ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведенного обследования в течение 30 дней выработать решения по восстановлению температуры ГВС до нормативного значения.

- Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать сдачу анализа воды системы ГВС и теплообменника. По результатам полученных анализов, при выявлении превышения нормативных параметров, УК организовать повторную комиссию для принятия решения (в т.ч. проведение частичного демонтажа системы ГВС силами) и устранения замечаний силами Ответчика. В срок до ДД.ММ.ГГГГ.

- В срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить замену сломанных базальтовых плит на входной группе многоквартирного дома.

- В срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить намокание стен, потолка входной группы и разрушение, вздутие покрасочного слоя.

- В срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести обследование детской площадки и в течение 30 дней устранить замечания, выявленные при комиссионном обследовании.

- В срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить неработоспособность напольных светильников на придомовой территории со стороны детской площадки.

При этом истец заверяет, что не намерен предъявлять какие - либо претензии, требования или исковые заявления, касающихся достигнутых договоренностей и зафиксированных в настоящем мировом соглашении.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт отбора проб № ООО «Новогор-Прикамье» (т. 1 л.д. 61)

Из письма ООО «Новогор-Прикамье» от 11.03.2022г. на претензию от 27.01.2022г. ООО «Региональная УК» следует, что центральной лабораторией предприятия отобраны пробы воды ДД.ММ.ГГГГ в зоне эксплуатационной ответственности-из пожарного гидранта по адресу: <адрес>, на границе балансовой ответственности – в подвале МКД на вводе в дом, из спусника в районе ОДПУ. По определяемым показателям качество воды в контрольных точках соответствует требованиям ВанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», так как в соответствии с ч.4 ст. 23 Федерального закона № «О водоснабжении и водоотведении»: питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения. Погрешность метода измерения общего железа по ПНД Ф 14.1:ДД.ММ.ГГГГ-96 составила +/-0,085 мг/л. Значение показателя по содержанию общего железа 0,355 мг/л с учетом погрешности измерения (0,355-,,085=0,27мг/л) не превышает значения норматива (0,3 мг/л), то есть соответствует установленным нормативным требованиям, предъявляемым к питьевой воде (т. 1 л.д. 41). К письму приложены протоколы испытаний.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителей ООО «Региональная УК» и представителя собственника ФИО2, зафиксировано при осмотре трубопровода системы ГВС в подвальном помещении МКД ФИО3 <адрес> обнаружен свищ на стальной трубе, установлен хомут. Комиссия пришла к выводу, что заводской брак трубы (т. 1 л.д. 44).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителей ООО «Региональная УК» и представителя ООО «Кама Дом» произведен контрольный замер ГВС в №, в помещении тех.подполья в ИТП из теплообменного ГВС температура 62 градуса С (т. 1 л.д. 45).

14.03.2022г. ООО «Региональная УК» в адрес ООО «Кама Дом» направила письмо в котором указала в каких квартирах по адресу: <адрес> имеются проблемы по горячему водоснабжению, а именно по ненормативному значению температуры коммунального ресурса, просит определить дату осмотра (т. 1 л.д. 46).

29.03.2022г. комиссией в составе представителей ООО «Региональная УК» и ООО «Цитадель» составили акт о том, что необходима ревизия задвижки с электроприводом (т. 1 л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цитадель» сообщил письмом ООО «Региональная УК» о том, что многоквартирном доме по адресу: <адрес> запорная арматура не закрывается до конца (т.1 л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Региональная УК» в адрес ООО «Кама Дом» направила письмо о выявленных замечаниях в системе ХВС; в контуре водомерного узла задвижка с электроприводом не выполняет свои функции - не перекрывает полностью обводную линию водомерного узла. И просит принять меры по устранению замечаний по гарантийным обязательствам (т. 1 л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО «Региональная УК» и ООО «Кама Дом» при осмотре уличного освещения составили акт о том, что требуется произвести поиск места соединения кабелей и место пробоя (т. 1 л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе представителей ООО «Региональная УК» и ООО «Кама Дом» при осмотре детской площадки составили акт о том, что в МАФ «счеты»-отсутствуют цифры; МАФ «Горка» вспучивает фундамент; МАФ «Песочница» отсутствуют бревна; МАФ «Маленькая горка» фундамент выступает; МАФ «Лошадка» фундамент выступает; бетонные конструкции (скамейка. Клумбы) отшелушившаяся краска(т. 1 л.д. 51).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе представителей ООО «Региональная УК» и представителя собственника ФИО2 в ходе проверки инженерного оборудования в тех. Помещениях комиссия пришла к выводу, что необходима замена аварийных участком трубопроводов так как обнаружены свищи на стальной трубе, при осмотре сварных швов обнаружено намокание (т. 1 л.д. 53).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном комиссией в составе представителей ООО «Региональная УК» и представителя собственника ФИО2, в ходе проверки трубопровода установлено демонтированные трубопровода системы ГВС и ХВС (т. 1 л.д. 54).

ООО «Кама Дом» письмом от ДД.ММ.ГГГГ направляет ООО «Региональная УК»:

- сервисный протокол от ДД.ММ.ГГГГ о диагностике регулирующего клапана RV111R 2311 16/150-40/F. В результате диагностики выявлено, что данный клапан не подлежит гарантийному ремонту;

- сервисный протокол 4044 от ДД.ММ.ГГГГ о диагностике насоса DABDPH 150/340/65Т. Насос вышел из строя в результате перекачивания жидкостей неудовлетворительного качества. Данный случай не подлежит гарантийному ремонту (т. 1 л.д. 55-57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подавал заявление в Роспотребнадзор (т. 1 л.д. 68). На данное заявление Роспотребнадзор дан ответ письмом от 30.08.2022г. и заявление перенаправлено в ИГЖН <адрес> (т. 1 л.д. 69).

Согласно заключения №.№ воды питьевой отобранной по адресу: <адрес>:

проба № «Вода питьевая» в объем приведенных испытаний не соответствует требованиям раздела IV п. 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому…мероприятий», табл. 3.13 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Технические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по показателю железо.

Проба №, 23857 «Вода питьевая» не соответствует требованиям раздела IV п. 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому…мероприятий», табл. 3.1 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Технические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по показателю –Мутность (по каолину), табл. 3.13 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Технические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по показателю – железо (т. 1 л.д. 70-74).

ДД.ММ.ГГГГ год ООО «Региональная УК» исключена из Реестра, перечня многоквартирных домов, сведения о многоквартирном <адрес> в связи с выбором собственником способа управления –Товарищество собственников жилья (т. 1 л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ году определением суда по делу № назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Независимая строительно-техническая экспертиза и технический надзор». Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли смонтированные трубы ГВС и ХВС в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проектной документации, действующим строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, требованиям строительных ГОСТ и СНиП?

2. Имеются ли недостатки трубопровода в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>?

3. В случае выявления недостатков трубопровода в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, определить причину и характер недостатков, являются они производственными или эксплуатационными, произошло ли разрушение цинкового покрытия в системах ГВС и ХВС от воздействия электросварки при монтаже трубопровода, определить причину коррозии трубопровода.

Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Независимая строительно-техническая экспертиза и технический надзор».

Экспертом ООО «Независимая строительно-техническая экспертиза и технический надзор» ФИО7 составлено заключение эксперта №ЭС-0210/23, в котором эксперт пришел к следующим выводам.

На вопрос №. В представленном рабочем проекте 485-16-1-ВК ссылки на способы соединения и прокладки стальных оцинкованных водогазопроводных труб по ГОСТ3262-75 отсутствуют. Отсутствует упоминание на способы соединения и прокладки стальных оцинкованных водогазопроводных труб по ГОСТ 3262-75 в двух представленных положительных заключениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В целом смонтированные трубы ГВС и ХВС в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> составляют представленной рабочей документации, а так же ссылкам, имеющимся в рабочей документации.

Замена части трубопроводов с металлами на ПВХ не является противоречием требованиям безопасности, а отсутствие коррозии у труб ПВХ удлиняет срок службы и не влияет на качество воды.

На вопрос №. Недостатки трубопровода в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеются:

- имеются участки со следами ремонта;

- на осмотренных участках имеются свищи, изолированные хомутами. На участке Т3 зафиксирован участок с имеющимися 4 свищами с расстоянием между собой до 40 см (место отбора образцов),

- сверхнормативный износ трубопровода внутренние коррозийные отложения по данным осмотра отобранных образцов.

- снижение скорости движения воды появление застойных зон, увеличение гидравлического сопротивления трубопроводов приводящего к дисбалансу системы

На вопрос №. Оцинкованные трубы используются для различных коммуникаций, такие трубы довольно проблематично соединить друг с другом, используя резьбу. Причиной этому послужили особенности материала, из которого изготовлены трубы. Использование оцинкованных труб с резьбовым соединением сегодня явление очень редкое, так как стоимость выполненных работ в таком случае вырастет в разы. Часто для соединения оцинкованных труб применяется традиционная сварка. Однако сварка оцинкованных труб запрещена положением п. 4.6 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно—технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85».

Свара оцинкованного металла – это специфический процесс. Под воздействием высокой температуры сварочной дуги цинк переходит в газообразное состояние.

Следует отметить, что при сварке оцинкованного металла необходимо придерживаться соблюдения специальных технологических работ - обязательно необходимо очистить от слоя цинка околошовную зону, поскольку пары незащищенного цинка при выполнении сварочных работ растворяются в металле. После застывания металла появляются межкристаллизационные трещины, и цинк концентрируется по границам зерен основного металла. В результате такое соединение будет крайне хрупким и непрочным.

От воздействия электросварки при монтаже трубопроводов в системе ГВС и ХВС в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> произошло разрушение цинкового покрытия.

Необходимо отметить, что не только воздействие электросварки при монтаже трубопроводов в системе ГВС и ХВС в многоквартирном доме стало причиной коррозии трубопроводов.

Для эффективной и долговечной работы водогрейных установок и сетей ГВС дома необходимо использовать воду соответствующего качества. Подготовленная вода при нагревании не должна вызывать отложений на поверхности нагрева, накопления шлама в системе трубопроводов, коррозии стальных поверхностей нагрева и сетевых трубопроводов.

На стадии проектирования проектной организацией не учитывался химический состав воды, наличие растворенных в воде газов.

Воду для нужд ГВС получат при нагреве водопроводной воды во внутридомовых теплообменниках. В 99, 99% случаев деаэрация воды не производится, так как оборудование не предусматривается проектом и как следствие после нагрева водопроводной воды до 65 градусов С растворенный кислород и углекислота активно вступают в реакцию и вызывают интенсивную коррозию трубопроводов.

Исходя из норм расходов горячей воды, один житель потребляет 100 литров горячей воды в сутки. Т.е. один житель производит 9гр продуктов коррозии в сутки, весь этот результат житель видит у себя в душе.

Наличие коррозии имеется как в трубопроводе ГВС так и ХВС, что подтверждается при исследовании отобранных образцов труб. Все выявленные нарушения на трубопроводах ГВС, ХВС, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, появились в результате того, что проектная организация при выборе оборудования не учла агрессивность и химический состав воды, идущей для приготовления ГВС.

В материалах дела отсутствуют данные по обязательному химическому контролю воды и производимым мероприятиям по улучшению показателей воды. Согласно имеющемуся заключению, находящегося в материалах дела, уже на вводе в здание вода уже имеет превышение ПДК по железу.

При установке деаэраторной установки можно было бы избежать сверхнормативного износа трубопроводов в результате коррозии.

В случае использования ПВХ трубопроводов в проектной документации коррозия возможна только на теплообменниках, при условии использования деаэраторной установки можно было исключить и ее.

Поэтому с одной стороны характер недостатков является проектной ошибкой, так как на уровне проектной документации не были приняты решения, исключающие коррозийные процессы в трубопроводах ГВС и ХВС в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а с другой стороны характер недостатков является эксплуатационным так как обязательных, необходимых инженерных мероприятий по устранению данных недостатков не принимается, даже в связи с нарастающим сверхнормативным износом свыше 21% и нарушением требований безопасности. Эксплуатационная документация длительного хранения не ведется, эксперту не предоставлялась. Выполнить объективный анализ правильности принятых инженерных решений управляющей компанией не предоставляется возможным. Вовремя принятия правильные инженерные решения по эксплуатации системы исключили бы текущий сверхнормативный износ трубопроводов.

Указанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства.

Решением суда по делу № также установлено следующее.

От воздействия электросварки при монтаже трубопроводов в системе ГВС и ХВС в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошло разрушение цинкового покрытия, следовательно, застройщиком допущено нарушение договора долевого строительства и нарушение прав участников долевого строительства, среди которых является ФИО2, который одновременно является председателем ТСЖ ФИО3, 38, ответчик должен устранить указанные недостатки. В связи с чем, на ответчика необходимо возложить обязанность произвести в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> замену стальных оцинкованных труб розлива системы горячего водоснабжения и холодного водоснабжения и водоотведения на трубы из материалов, устойчивых к коррозии при высоких температурах для эксплуатации при закрытой системе горячего водоснабжения, а именно разводку системы ГВС и ХВС, расположенных в подвальном и чердачном помещениях многоквартирного дома, а так же стояки подъема воды, расположенные в лифтовом доле многоквартирного дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Свердловского районного суда <адрес> по гражданскому делу № оставлено без изменений, апелляционные жалобы ФИО2 и ООО «КАМА-дом» - без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.2. ст.61 ГПК РФ).

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № для рассматриваемого гражданского дела являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию.

Поскольку решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для исполнения ООО «СЗ «КАМА-дом» возложенных решением суда обязанностей истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного Свердловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа ФС № Индустриальным РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.08.2024г. в отношении должника ООО «СЗ «КАМА-дом».

Решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «КАМА-дом» до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по замене труб в многоквартирном доме длительное время не исполнялась, истцом ФИО2 за свой счет была произведена замена в многоквартирном <адрес> стальных оцинкованных труб розлива системы ГВС на трубы из материалов, устойчивых к коррозии при высоких температурах для эксплуатации при закрытой системе горячего и холодного водоснабжения, а именно разводки системы ГВС, расположенных в подвальном и чердачном помещениях многоквартирного дома, а также стояки подъёма воды, расположенные в лифтовом холле многоквартирного дома, что подтверждается договором подряда на оказание услуг по замене труб розлива системы горячего водоснабжения №-Я от 12.09.2024г., заключенным между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, локально-сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору, подрядчик ИП ФИО1 обязуется выполнить по заданию Заказчика ФИО2 своими силами, инструментами комплекс работ по замене стальных оцинкованных труб розлива горячего водоснабжения (ГВС) на трубы из полипропилена, а именно разводку ГВС, расположенных в подвальном и чердачном помещениях многоквартирного дома, а также стояки подъема воды, расположенные в лифтовом холле многоквартирного дома по адресу: <адрес>, далее по тексту именуется «Объект», согласно прилагаемой к договору сметы (приложение №), а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1).

Стоимость работ по Договору является договорной, твердой и определена на основании сметы (приложение №) и составляет 1 396 000 рублей 00 копеек (п.2.).

Заказчик обязуется перечислить Подрядчику авансовый платеж в размере 700 000 рублей 00 копеек в течение 5-ти банковских дней с даты заключения договора (п.3.).

Оставшиеся денежные средства Заказчик уплачивает после сдачи-приемки всех выполненных Подрядчиком работ и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (п.4.).

Срок выполнения Подрядчиком работ по договору составляет 30 рабочих дней со дня оплаты Заказчиком аванса в размере, указанном в п.3 Договора (п.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО8 подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 1 396 000 рублей. Замечаний к выполненным работам, заказчиком не заявлено.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил ИП ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей, с назначением платежа «Предоплата по договору подряда №».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил ИП ФИО1 денежные средства в размере 696 000 рублей, с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, доплата по договору подряда № №».

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что принятие самостоятельных мер по замене стальных оцинкованных труб розлива горячего водоснабжения (ГВС) на трубы из полипропилена, а именно разводку ГВС, расположенных в подвальном и чердачном помещениях многоквартирного дома, а также стояков подъема воды, расположенных в лифтовом холле многоквартирного дома по адресу: <адрес>, было вынужденным, поскольку качество воды на выходе из труб ГВС в квартирах жильцов дома не отвечало санитарным нормам, что было подтверждено судебной экспертизой, проведенной в рамках гражданского дела №, подрядные организации отказывались обслуживать дом, а ответчик не предпринимал никаких мер для исполнения решения суда, и, поскольку на тот момент у ТСЖ «ФИО3 38» не имелось средств текущего ремонта многоквартирного дома на проведение соответствующих работ, то оплата работ по замене стальных оцинкованных труб розлива ГВС на трубы из полипропилена, а именно разводки ГВС, расположенных в подвальном и чердачном помещениях многоквартирного дома, а также стояков подъема воды, была произведена ФИО2 за счет собственных денежных средств.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ТСЖ «ФИО3 38» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления является ФИО2

Доводы истца о необходимости замены стальных оцинкованных труб розлива ГВС на трубы из полипропилена, а именно разводки ГВС, расположенных в подвальном и чердачном помещениях многоквартирного дома, а также стояков подъема воды, за счет собственных денежных средств, подтверждается:

установленными по делу № обстоятельствами, в том числе заключением судебной экспертизы, заключением Роспотребнадзора № о несоответствии воды питьевой, отобранной по адресу: <адрес>, санитарным и иным нормам и требованиям;

рекомендательным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, обслуживающего многоквартирный <адрес> и выполнявшего аварийный ремонт участков системы ГВС многоквартирного дома, направленным в адрес председателя <данные изъяты> о необходимости замены труб горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме в связи с их ненадлежащем состоянием, в противном случае ИП ФИО1 не будет нести ответственности за последствия, которые могут наступить в связи с ненадлежащим состоянием системы ГВС и ХВС дома, а в случае непринятия мер по замене системы ГВС и ХВС будет вынужден отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке;

протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> с принятием решений в форме заочного голосования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> было принято решение: о необходимости проведения работ по замене части системы ГВС, ХВС (стояки подъема, разводка систем в подвальном и чердачном помещениях) за счет средств текущего ремонта многоквартирного дома (по вопросу №); о наделении полномочиями Правления <данные изъяты> принимать решение по перечню работ, срокам и стоимости проведения работ по замене части системы ГВС, ХВС (стояки подъема, разводка систем в подвальном и чердачном помещениях), выбору подрядных организаций для выполнения работ по замене части системы ГВС, ХВС (стояки подъема, разводка систем в подвальном и чердачном помещениях), подписанию актов выполненных работ, принимать решение о выборе лиц из членов правления, уполномоченных принимать работы по замене части системы ГВС, ХВС (стояки подъема, разводка систем в подвальном и чердачном помещениях) от имени всех собственников помещений дома, в соответствии с действующими на тот момент нормативными актами.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств принятия им надлежащих и достаточных мер, направленных на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный решением суда срок, в том числе до заключения ФИО2 договора с ИП ФИО1, как не представлено и доказательств принятия мер по исполнению решения суда в оставшейся части после замены за счет средств истца системы ГВС в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>.

Доводы представителя ответчика в предварительном судебном заседании о неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с финансовыми проблемами, а также представленное в материалы дела ответчиком письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес <данные изъяты>, о созыве и проведении общего собрания собственников жилья и нежилых помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, для целей замены труб системы ГВС и ХВС, не свидетельствуют о принятии ответчиком надлежащих мер для исполнения решения суда и наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить решение суда.

Доводы стороны ответчика о том, что стоимость работ по замене системы ГВС в многоквартирном <адрес> могла быть ниже, отклоняются судом, поскольку понесенные истцом расходы по оплате работ по замене системы ГВС являются для истца реальным ущербом, истец был вынужден их понести для восстановления нарушенного права в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств как застройщиком, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и в результате непринятия ответчиком мер по исполнению указанного решения суда.

Кроме того, суд отмечает, что согласно сведениям УФССП по Удмуртской Республике, должником ООО СЗ «КАМА-дом» сообщено об осуществленной замене труб систем ГВС в полном объеме на сумму 1 396 000 руб. подрядчиком ИП ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что ответчиком в рамках исполнительного производства не оспариваются фактические объем и стоимость работ по замене труб системы ГВС в многоквартирном <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику заявление о возмещении понесенных им убытков в размере 1 396 000 руб. по договору подряда №-Я от 12.09.2024г., предоставив ответчику все необходимые документы. Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абз.1 п.1 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абз.2 п.1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п.3 ст. 393 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п.5 ст.393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (п.5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В связи с тем, что ответчик длительное время не приступал к исполнению решения Свердловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом самостоятельно и за свой счет были выполнены работы по замене стальных оцинкованных труб розлива горячего водоснабжения (ГВС) на трубы из полипропилена, а именно разводку ГВС, расположенных в подвальном и чердачном помещениях многоквартирного дома, а также стояки подъема воды, расположенные в лифтовом холле многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в связи с чем бездействием ответчика истцу причинены убытки в размере оплаченных последним работ по договору подряда на оказание услуг по замене труб розлива системы горячего водоснабжения №-№ от 12.09.2024г., заключенному с ИП ФИО1, - 1 396 000 рублей. В связи с этим имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причинёнными истцу убытками.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, учитывая выше указанные положения законодательства, регулирующего порядок и условия исполнения обязательств, суд считает требования ФИО2 к ООО «СЗ «КАМА-дом» о взыскании убытков в размере 1 396 000 рублей обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ООО «СЗ «КАМА-дом» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 396 000 руб. (1 396 000 х 3% х 258 дней = 10 805 040 руб., но не больше 1 396 000 руб.) в связи с нарушением сроков выполнения работы (п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей), суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Указанные положения закона о защите прав потребителей не подлежат применению, поскольку обязанность ответчика по замене труб системы ГВС в многоквартирном <адрес> возложена и срок для исполнения этой обязанности установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость самих убытков, понесенных истцом в связи с оплатой работ по замене труб системы ГВС, и обязанность ответчика по их возмещению установлена судом при рассмотрении настоящего дела.

В связи с указанным исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «КАМА-дом» о взыскании неустойки в размере 1 396 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку требование истца о возмещении понесенных убытков, ответчиком добровольно исполнено не было, суд признает факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, в связи, с чем он вынужден восстанавливать свое право в судебном порядке.

Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя, требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом обстоятельств причинения морального вреда, его характера, длительности срока нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «СЗ «КАМА-дом». Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 1 411 000 руб. (1 396 000 + 15 000), то размер штрафа будет составлять 705 500 руб. (1 411 000 х 50%).

В соответствии положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконно поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СЗ «КАМА-дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 460 руб., из расчета: по требованиям имущественного характера от цены иска 2 792 000 руб. (1 396 000 + 1 396 000) государственная пошлина составляет 42 920 руб.; требования имущественного характера удовлетворены судом на 1 396 000 руб., то есть на 50%, 42 920 руб. х 50% = 21 460 руб.;

по требованиям неимущественного характера государственная пошлина составляет 3 000 руб.;

21 460 руб. + 3 000 руб. = 24 460 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КАМА-дом» (№) в пользу ФИО2 (№) убытки в размере 1 396 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КАМА-дом» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 460 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Пономарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.