Решение по делу № 2-1833/2022 от 20.10.2022 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД: 63RS0044-01-2019-002112-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1833/22 по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования- ФИО5 к ФИО3, ФИО4 об исключении недвижимого имущества из совместно нажитого имущества супругов, по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании соглашения об отступном по договору займа недействительным в силу ничтожности, по иску ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в дальнейшем уточнив их, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Самарского областного суда брак между ФИО3 и ФИО4 признан недействительным и одновременно установлено, что заключением брака, признанного судом недействительным, нарушены права ФИО3 Следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 30 СК РФ она является добросовестным супругом, и сохраняет в дальнейшем за собой право на раздел общей собственности супругов, приобретенной ими совместно до признания брака недействительным.

В период брака супругами приобретено следующее имущество:

- ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретен <данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что ФИО4 продал автомобиль Фиат Дукато, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе длительного обмана о законности брачных отношений, высказываний ФИО4 в отношении их семейных отношений, судебных процессов о признании брака недействительным, ФИО3 причинены нравственные страдания, поскольку на испытывала чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания.

На основании изложенного ФИО3 просит суд разделить совместно нажитое имущество в равных долях следующим образом:

Выделить ФИО3:

- ? <данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего просит передать ФИО4 Имущества стоимостью № руб. 36 коп. Взыскать с ФИО4 В пользу ФИО3 компенсацию за разницу в стоимости передаваемого имущества в размере № руб. № коп.

Взыскать с ФИО4 Компенсацию на погашение кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО21 ФИО7» в размере № руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФИО2» в размере № руб.

Исключить из совместно нажитого имущества кредитные обязательства ФИО4 в ФИО22 ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в ФИО23» от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № руб., в ФИО24» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., перед ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 1 072,7 кв.м., кадастровый № и здание, площадью 481,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1 072,7 кв.м., кадастровый № и здание, площадью 481,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1 072,7 кв.м., кадастровый № и здание, площадью 481,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на № долю в праве собственности на гараж, жилые пристрои к дому, расположенные на земельном участке площадью № кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на № долю в праве собственности на гараж, жилые пристрои к дому, расположенные на земельном участке площадью 1 072,7 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере № руб.

ФИО6 также обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование своих требований указав, что она с ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

В браке было приобретено движимое и недвижимое имущество

С учетом уточнения просит суд признать право собственности ФИО6 на № доли на совместно нажитое имущество, а именно:

-жилой здание, площадью 481,6 кв.м, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

-автомобиль <***>, цвет белый, г/н №;

-автомобиль Мазда 6, цвет серебристо-черный, г/н №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 Денежную компенсацию в размере № руб. за автомобиль Фиат Дукато, белого цвета, г/н №.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 компенсацию в размере № руб. за движимое имущество.

Взыскать с ФИО4 Денежную компенсацию в размере № руб. за следующее движимое имущество: кухонный гарнитур, духовой шкаф, варочная панель, встроенный холодильник, вытяжка кухонная, стол, встроенная гардеробная.

Взыскать с ФИО1 компенсацию в размере № руб. за движимое имущество, которое эксперты не смогли оценить по цене, установленной в иске ФИО3: встроенный холодильник стоимостью № руб., вытяжка кухонная стоимостью 6000 руб.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 солидарно компенсацию в размере № руб., которая складывается из сумм: № руб. за следующее движимое имущество:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

ФИО4 обратился в суд с встречным иском к ФИО3, ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточнения просит:

-исключить из раздела совместно нажитого имущества с ФИО3 жилое здание, площадью 481,6 кв.м и земельный участок, площадью 1072,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> и включить его в раздел совместно нажитого имущества с ФИО6;

-прекратить право собственности ФИО4 на указанное недвижимое имущество и признать право общей долевой собственности по № каждому за ФИО4 и ФИО6

Признать общими долгами и солидарными должниками ФИО4 и ФИО3 по следующим обязательствам:

-договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, заключенный между ФИО4 и ФИО8;

-долг в размере № рублей, взысканный на основании решения Советского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО4:

-долг в размере № руб., взысканный на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО11 к ФИО4;

-обязательства по кредитному договору, заключенному между ФИО4 и АО «ФИО25» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.;

-обязательства по кредитному договору, заключенному между ФИО4 и «ФИО26» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.;

-обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и «ФИО27» на сумму № руб.

Указанные денежные средства были потрачены на семейные нужды, на постройку пристроя, ремонт, внутреннюю отделку, приобретение дорогостоящей техники и предметов интерьера, а также на погашение задолженности по совместным обязательствам перед третьими лицами.

Исключить из раздела совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО3 обязательства по кредитным договорам, заключенным между ФИО3 и ФИО28 ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., а также кредитный договор, заключенный между ФИО3 и АО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <адрес> руб. Поскольку указанные денежные средства были потрачены ФИО3 на свои личные нужды.

В связи с тем, что ФИО3 по акту было передано имущество, приобретенное в период брака с ФИО4 на сумму № руб., последний просит взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в размере № руб.

Совместно нажитое имущество в виде кухонного гарнитура, духового шкафа, варочной панели, гардеробной, стол ракушка на общую стоимость № руб. передать в собственность ФИО3 и взыскать с последней половину стоимости указанного имущества в размере № руб.

Исключить из раздела совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО3 транспортные средства в связи с продажей их в период брака и трату денежных средств на нужды семьи:

-автомобиль Мазда 6, белого цвета, 2013 года выпуска, г/н №, VIN: №;

-автомобиль Фиат Дукато, серебристо-черного цвета, г/н №, VIN:№,

-автомобиль марки <***>, белого цвета, г/н №, VIN: №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере № руб. в качестве компенсации за продажу транспортного средства Митцубиши Эклипс Кросс, г/н №, произведенной после прекращения брачных отношений.

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об исключении недвижимого имущества из раздела имущества,в обоснование своих требований с учетом уточнения указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму № руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа в залог было предоставлено имущество:

-здание, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Договор залога зарегистрирован в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в размере 7000 000 руб.

ФИО3 дала нотариальное согласие на заключение ФИО4 с ФИО5 на условиях по своему усмотрению и государственную регистрацию договора залога недвижимости.

В связи с тем, то ФИО4 свои обязательства не выполняет, и на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере № рублей (сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, № руб. (сумма по дополнительному соглашению в договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ№ руб. сумма процентов за пользование по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (за 34 месяца, а именно за 2018, 2019, 2020, 2021 г.), № руб. Сумма процентов за пользование займом по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за 34 месяца, т. е. за 2019-2021 г.г., № руб. сумма основного долга, № руб. сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению в нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что поскольку недвижимое имущества является предметом залога, то оно не может быть предметом раздела имущества супругов.

На основании изложенного ФИО5 просит исключить указанное недвижимое имущество из раздела совместно нажитого имущества супругов, снять с него арест.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании недействительным соглашения об отступном по договору займа, заключенного между ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование требований указав, что с момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает нового обязательства должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением. Стороны соглашения об отступном направили свою волю именно на передачу этого имущества.

Учитывая изложенное, Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, прикрывающую собой соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенное согласно ст. 349 ГК РФ.

Данное соглашение не может трактоваться как мировое соглашение согласно ст. 55.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку отсутствует законное судебное решение об обращении взыскания на предмет залога.

Учитывая наличие нарушений требований законодательства (отсутствие нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, предметом ипотеки является также земельный участок, не все условия, предусмотренные законом, согласованы сторонами) соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке является недействительной сделкой по ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, спорный земельный участок и расположенное на нем жилое здание были приобретены ФИО9 в период брака.

Исходя из буквального требований норм права, ответчик ФИО4 изначально, при заключении соглашения об отступном, должен был получить нотариально удостоверенное согласие своей жены ФИО3 на совершение указанной сделки. ФИО3 нотариального согласия на заключение соглашение об отступном не давала, а следовательно оно недействительно с момента его заключения.

Все указанные выше исковые заявления объединены в одно производство.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО4, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО3 следующее имущество:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за переданное движимое имущество и транспортное средство Мазда 6, г/н №, vin № в размере № руб№ коп., в счет 1/2 стоимости транспортного средства грузового фургона АФ373521, vin-номер № сумму в размере № рубль № копеек, в счет № стоимости транспортного средства Fiat Ducato vin-номер № сумму в размере № рублей, а всего взыскать № руб. № коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет № стоимости автомобиля Mitsubishi Eclipse Cross vin-номер № сумму в размере № рублей 00 копеек.

Произвести взаимозачет взысканных денежных сумм и окончательно определить к взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 размер денежной компенсации № руб№ коп.

Признать общим долгом ФИО3 и ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между № в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 и встречного иска ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО3 об исключении недвижимого имущества из совместно нажитого имущества супругов оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере № руб. № коп.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере № руб. № коп.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Констант-Левел» расходы за проведение судебной экспертизы в размере № рублей в равных долях по № рублей с каждого».

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, удовлетворении требований о разделе жилого дома и отказа в удовлетворении требований о разделе пристроя и гаража, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> – отменены, направлено дело в отмененной части на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.

При новом рассмотрении дела ФИО3 уточнила исковые требования в отмененной части и просила суд сохранить в реконструированном виде жилой дом – 3-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 545,3 кв.м с кадастровым номером №, литера «А,А1», расположенный по адресу: <адрес>. Выделить ФИО3 № долю в праве общей долевой собственности на расположенный по адресу: <адрес>, реконструированный жилой дом, назначение : жилое - 3-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 545,3 кв.м с кадастровым номером №, литера «А,А1». Выделить ФИО4: ? долю в праве общей долевой собственности на расположенный по адресу: <адрес>, реконструированный жилой дом, назначение : жилое - 3-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 545,3 кв.м с кадастровым номером №, литера «А,А1». Прекратить право собственности ФИО4 на расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, назначение : жилое - 3-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 481,6 кв.м с кадастровым номером №. Сохранить возведенный на земельном участке, общей площадь 1 072,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 2 -ух этажный жилой дом литера «Б», общей площадью всех помещений здания 186,3 кв.м, общей площадью жилого помещения 170,0 кв.м, жилой площадью 76,7 кв.м, подсобной площадью 93,3 кв.м. Признать за ФИО3 право собственности: ? долю в праве общей долевой собственности на двух этажный жилой дом, расположенные на земельном участке, общей площадь 1 072,7 кв.м., с кадастровым номером №, литера «Б» по адресу: <адрес>. Признать за ФИО4 право собственности на: ? долю в праве общей долевой собственности на двух этажный жилой дом, расположенные на земельном участке, общей площадь 1 072,7 кв.м., с кадастровым номером №, литера «Б» по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в размере № № рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Самара, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительства г.о. Самара.

В судебном заседании представители ФИО3 - адвокат Зотова Л.В., Лукьянова Г.Е. свои исковые требования с учетом уточнения поддержали.

ФИО4, его представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3 в части раздела недвижимого имущества, полагали, что размере компенсации морального вреда следует снизить до № руб.

Представитель ФИО5 - ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 в части раздела спорного недвижимого имущества.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, причину не явки суду не сообщила.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представили отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований ФИО3 просили отказать.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства г.о. Самара, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», АО «ЮниКредит Банк», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (п.2 ст.38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО12 (после заключения брака ФИО9) Юлией Владимировной, актовая запись № /л.д. 161, том 5/.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО4 расторгнут /л.д. 5, том 2/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в брак с ФИО3 (до брака ФИО13), брак с которой зарегистрирован Отделом ЗАГС <адрес> Красноярского управления ЗАСГ <адрес>, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, и.о. Мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО3 и ФИО4 расторгнут.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО4 о признании брака недействительным. Признан недействительным брак между ФИО4 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС м.<адрес> управления ЗАГС <адрес>, актовая запись №.

Апелляционным определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с постановлением нового решения, которым исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО3 о признании брака недействительным удовлетворены. Признан недействительным брак между ФИО4 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС м.<адрес> управления ЗАГС <адрес>, актовая запись №. Аннулирована запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес> между ФИО4 и ФИО3 В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО6, ФИО4 о признании брака действительным отказано.

При этом Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда установлено, что ФИО3 не знала о наличии препятствий к заключению брака с ФИО4 Заключением брака, признанного судом недействительным, нарушены права ФИО3, следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 30 СК РФ, она является добросовестным супругом, и сохраняет в дальнейшем за собой право на раздел общей собственности супругов, приобретенной ими совместно до признания брака недействительным.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Верховный Суд РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в период фактически брачных отношений ФИО4 и ФИО3, а именно ДД.ММ.ГГГГ приобретены и зарегистрированы на имя ФИО4 земельный участок, общей площадью 1072,7 кв.м, с кадастровым номером № и жилое здание площадью 481,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Данный факт ФИО4 не оспарвиался.

Суд признает данное имущество совместно нажитым в период совместного проживания ФИО4 с ФИО3, которая является добросовестным супругом, имеющей право на раздел общей собственности супругов.

Учитывая установленные обстоятельства суд полагает, что указанное спорное имущество подлежит разделу, как совместно нажитое супругами ФИО4 и ФИО3, а исковые требования ФИО6 разделе совместно нажитого имущества удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что жилой дом площадью 481,6 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> были приобретены ФИО4 на основании договора-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с его матерью ФИО14

Как поясняла в рамках рассмотрения спора представитель ФИО3 - Зотова Л.В. в период совместного проживания ФИО4 и ФИО3 на земельном участке и в его границах последними был возведен пристрой к жилому дому, а также возведен гараж, которые предъявлены к разделу. Данный факт в судебном заседании сторонами не оспорен.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Отношения, связанные с производством строительных работ за пределами занимаемого жилого помещения регулируются градостроительным законодательством.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (в том числе площади, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости, поскольку пристройка к жилому дому или квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Как следует из вышеприведенных норм закона и разъяснений по их применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможности нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Приведенная норма закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет признать право собственности на самовольную постройку, в том числе на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, за лицом, владеющим на определенном праве земельным участком, на котором расположен этот объект, в том числе при условии, что возведенные объекты соответствуют целевому назначению земельного участка, не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Поскольку по настоящему делу спор возник между супругами о разделе совместно нажитого в браке имущества, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом норм Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 4 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Соответственно, при разрешении вопроса о правах супругов на возведенную ими самовольную постройку нормы гражданского законодательства подлежат применению таким образом, чтобы это не противоречило основным началам семейного законодательства, к которым Семейный кодекс Российской Федерации относит, в частности, равенство прав супругов в семье (пункт 3 статьи 1).

Из приведенных выше положений закона в их взаимосвязи следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Равенство названных прав обусловливает и равенство права судебной защиты в отношении этого имущества.

Иное противоречило бы существу семейных отношений и позволяло бы одному из супругов - собственнику земельного участка - своим недобросовестным бездействием лишить другого супруга возможности защитить свое право на это имущество в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате возведенного пристроя изменились технические характеристики жилого дома Лит. А,А1 с кадастровым номером 63:01:0120008:564, а именно общая площадь всего жилого дома стала составлять 545,3 кв.м, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В нарушение требований Градостроительного кодекса РФ строительство жилого дома осуществлено в отсутствие разрешения на строительство. Акт ввода жилого дома в эксплуатацию не получен. Следовательно, жилой дом является самовольным.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании технического экспертного заключения, выполненного ООО ПК «Горжилпроект», установлено, что реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», жилой дом Лит.А,А1 по адресу: <адрес>Н ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Из представленного суду заключения ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено соответствие жилого дома Литера А, А1 по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений требованиям пожарной безопасности, пригодность жилого дома для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ».

На основании плана границ земельного участка установлено, что реконструкция жилого дома ЛитА,А1 выполнена в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью 1072,7 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилые дома, отдельно стоящие на одну семь 1-4 этажа с участком.

Правообладатели смежных земельных участков (жилых домов) выразили согласие на удовлетворение заявленных истцом требований и заявили об отсутствии нарушения их прав и законных интересов.

Таким образом, судом установлено, что самовольно реконструированный жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам. Жилой дом возведен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, с разрешенным видом использования: жилые дома, отдельно стоящие на одну семь 1-4 этажа с участком.

Одновременно с этим, судом установлено, что ФИО3 предприняла меры к легализации самовольного объекта, обратившись с заявлением о вводе объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, ответ на которое на дату рассмотрения дела не получен.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

Доводы, изложенные в отзыве Администрации г.о. Самара о нецелевом использовании земельного участка, поскольку спорное жилое строение используется как гостиница не нашли своего подтверждения при новом рассмотрении дела.

В ходе выездного судебного заседания судом установлено отсутствие проживания в спорном жилом доме жильцов, комнаты в нем пустые без признаков наличия вещей постояльцев. Сам ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с марта 2021 г. и по настоящее время им не ведется предпринимательскую деятельность по сдаче в наем комнат в спорном жилом доме. Данное обстоятельство также подтверждается рапортом старшего УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО15, согласно которого в ходе выхода по адресу: <адрес> в данном доме каких-либо посторонних лиц не установлено.

Из рапорта УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО16 в ходе выхода по адресу: <адрес> осуществлялась устная беседа с ФИО17, проживающего по адресу: <адрес>, в ходе которой последний пояснил, что о нарушении общественного порядка либо организации гостиницы по адресу <адрес> не знает и никогда не слышал.

Сам факт наличия в спорном жилом доме большого количества комнат, нескольких кухонь и санузлов не свидетельствует об использовании дома в качестве гостиницы.

Согласно заключения эксперта ФИО29» №/К-21 от ДД.ММ.ГГГГ строение Литера А,А1 в реконструированном виде общей площадью 545,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> соответствует целевому назначению земельного участка площадью 1072,7 кв.м, кадастровый №, на котором оно расположено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о разделе спорного самовольно реконструированного жилого дома Лит.А,А1 межу ФИО4 и ФИО3 в равных долях по ? доли каждому из сторон. При этом, суд учитывает, что рыночная стоимость реконструированного жилого с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта №/К-21, изготовленному ФИО30» по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату проведения оценки составляет № руб.(№ руб.-жилой дом и № руб.-пристрой к нему).

ФИО3 предъявлено к разделу недвижимое имущество, а именно гараж, который после реконструкции преобразован в 2 -ух этажный жилой дом литера «Б», общей площадью всех помещений здания 186,3 кв.м, общей площадью жилого помещения 170,0 кв.м, жилой площадью 76,7 кв.м, подсобной площадью 93,3 кв.м.

Вместе с тем, предъявляя данные требования ФИО3 не учитывает, что согласно заключению кадастрового инженера ООО ГК «ГеоТехСтрой»от ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе анализа данных о фактических границах незарегистрированного ОКС-гаража с надстроенным вторым этажом, имеющий свою опору в виде столбов и данных о границах по сведениях ЕГРН земельного участка с КН № было выявлено, что данный ОКС выходит за границы земельного участка с КН №, содержащихся в сведениях ЕГРН. Границы ОКС-гаража выходят на неразграниченные территории (со стороны <адрес>). Площадь пересечения границ ОКС-гаража за пределы границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН составляет 18 кв.м.

Факт незаконного самовольного занятия земельного участка под строением ФИО19 подтверждается также материалами проведенных контрольных надзорных мероприятий в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленными Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о. Самары, из которых следует, что ФИО4 на протяжении с 2019 г. по 2021 г. неоднократно Администрацией Железнодорожного внутригородского района <адрес> выносилось предписание за незаконное использование земельного участка площадью 37 кв.м без документов. Постановлениями Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

В силу положений статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому объекты гражданских прав могут лишь в случае их оборотоспособности.

Таким образом, объектом общего имущества супругов может являться лишь имущество, находящееся в свободном обороте.

Исходя из того, что возведенные нежилое строение Литера Б является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, выходящем за пределы земельного участка находящегося в собственности ФИО4, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании на него права собственности. Следовательно, данное строение не может быть объектом гражданских правоотношений и в данном случае не может быть включено в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, поскольку признание права собственности в отношении самовольно возведенного строения возможно лишь при соблюдении требований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3 выделяется судом недвижимое имущество общей стоимость № руб., и ФИО4 соответственно также на указанную сумму.

С учетом взысканной ранее решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ госпошлины, суд полагает, что с ФИО4 и ФИО3 следует довзыскать государственную пошлину в доход местного бюджета от стоимости пристроя (№ руб.) по № руб. с каждого.

Разрешая требования ФИО3 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном их удовлетворении исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и в корреспондирующей ей статье 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия, причиняющие вред личным неимущественным правам и благам (причинение телесных повреждений любой степени тяжести, побои, оскорбление, клевета, незаконное лишение свободы и т.п.), всегда порождают у потерпевшего право требовать денежной компенсации за причиненные страдания независимо от того, в какого рода отношениях он состоит с причинителем вреда. К числу личных неимущественных благ, которые могут защищаться путем компенсации морального вреда, относятся и личные неимущественные права, вытекающие из брака или родства.

При обращении в суд, заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО3 указывает на то обстоятельство, что действиями ФИО4, который заключил с ней брак вопреки запрету, прямо установленному статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации и впоследствии, по истечении практически 10 лет признанного недействительным по иску ФИО6, ей причинены значительные нравственные страдания, она испытывала чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые привели к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, она испытывала обиду, стыд, подавленность настроения, тревогу.

Определяя размере компенсации морального вреда, суд также учитывает, что в силу вышеприведенных норм закона недействительный брак неизбежно нарушает неимущественные права и нематериальные блага добросовестного супруга, при регистрации недействительного брака в любом случае оказывается ограничено такое принадлежащее добросовестному супругу нематериальное благо, как свобода вступления в действительные брачные отношения и создания настоящей семьи. С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 и в размере № рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за ФИО3 (паспорт серии № №) право общей долевой собственности на ? долю реконструированного жилого дома, кадастровый №, общей площадью 545,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью № рубля 05 копеек.

Признать за ФИО4 (паспорт серии № №) право общей долевой собственности на ? долю реконструированного жилого дома, кадастровый №, общей площадью 545,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью № рубля 05 копеек.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью 481,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере № рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере № руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере № руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО3 о разделе строения ФИО19, общей площадью 185,3 кв.м, распложенные по адресу: <адрес> отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья . Е.В. Пименова