Дело №2-6216/2025

УИД 22RS0065-01-2025-009390-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Шефинг О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО2, ФИО4 с учетом уточнений просил взыскать в солидарном порядке задолженность по договору аренды в размере 96 900 рублей, неустойку за период с 25.06.2025 по 14.08.2025 в размере 49 419 рублей и по дату вынесения решения суда, неустойку с даты вынесения решения суда по дату возврата всей суммы арендной платы на остаток задолженности в размере 1% за каждый день просрочки, в счет возмещения ущерба сумму в размере 126 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 185 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 24.01.2025 между ответчиком ФИО2 (арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому арендатору передан автомобиль DATSUN on-DO, VIN ***, р/з *** Истец, как арендодатель свои обязательства по договору исполнил, передал автомобиль арендатору по акту приема-передачи от 24.01.2025 г. В этот же день, 24.01.2025 между истцом (кредитор) и ФИО4 (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по вышеуказанному договору аренды. Поручитель солидарно отвечает перед кредитором в полном объеме за своевременное исполнение должником своих обязательств по договору аренды транспортного средства: погашение основного долга по арендной плате; выплата всех неустоек (штрафов); возмещение любых других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды, в том числе не предусмотренных договором аренды; возмещение убытков вследствие повреждения автомобиля (п.2.2). Срок поручительства до 21.12.2030. Согласно п. 2.3.2. договора аренды, арендатор обязан: вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором. В силу п. 2.2.1 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в следующих случаях: если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Согласно п. 4.1 договора, арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 1700 руб. за 1 каждые сутки. Пунктом 6.1 предусмотрено, что в случае досрочного прекращения договора, арендатор обязан за свой счет подготовить транспортное средство к возврату арендодателю, подписать акт о возврате. Арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Возврат транспортного средства осуществляется по адресу: <адрес>. Арендодатель вправе указать иное место, куда арендатор обязан осуществить возврат (пункт 6.2). При исполнении договора арендатором были допущены существенные просрочки более двух раз подряд по истечении установленного договором срока. В этой связи, истцом направленно уведомление в адрес ФИО2 и ФИО4 о необходимости погасить задолженность по договору в полном объёме, а в случае непогашения долга до 23.06.2025 - о расторжении договора аренды и о необходимости возвратить автомобиль по адресу: <...>, 24.06.2025 к 09 час. 00 мин. Задолженность по договору аренды в размере 96 900 руб. до сих пор не погашена. В силу п. 7.2 договора, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 1 % процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с расторжением договора аренды и необходимостью возвратить автомобиль, 23.06.2025 арендатор направил на номер арендодателя сообщение через мессенджер WhatsApp о том, что он приедет только через неделю, что автомобиль возращен его братом, поставил там же где и брали, ключи в бардачке, документы там же. Тем самым арендатор бросил автомобиль и отказался участвовать в его возврате и оформлении акта в его присутствии. На этом основании, акт приемки передачи транспортного средства от 23.06.2025 составлен арендодателем в одностороннем порядке без участия арендатора, но в соответствии с п. 6.1 договора - с использованием видеозаписи для фиксации состояния автомобиля. Указанный акт составлен в присутствии свидетеля. В акте зафиксированы повреждения автомобиля, которые отсутствовали при передаче арендатору 24.01.2025. Акт возврата был направлен по доступному каналу связи - мессенджеру whats арр, с которого арендатор уведомлял арендодателя об одностороннем оставлении автомобиля 23.06.2025. Арендатор ознакомился с актом возврата, при этом никаких возражении по его содержанию не заявил. В соответствии с экспертным заключением величина затрат на восстановительный ремонт автомобиля DATSUN on-DO без учета износа, после повреждения в период эксплуатации арендатором составила: 126 500 руб. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с иском.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

По своей сути договором аренды признается гражданско-правовой договор, в силу которого арендодатель обязуется предоставить арендатору определенное имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а на арендаторе лежит обязанность уплачивать за это арендодателю арендную плату. То есть исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В силу ч.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось никем из сторон, что 24.01.2025 между ответчиком ФИО2 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому арендатору передан автомобиль DATSUN on-DO, VIN *** р/з *** (п.1.1).

Согласно п. 2.3.2. договора аренды, арендатор обязан: вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В силу п. 2.2.1 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в следующих случаях: если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 4.1 договора, арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 1700 руб. за 1 каждые сутки.

В силу п. 7.2 договора, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 1 % процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1 предусмотрено, что в случае досрочного прекращения договора, арендатор обязан за свой счет подготовить транспортное средство к возврату арендодателю, подписать акт о возврате.

Арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Возврат транспортного средства осуществляется по адресу: <адрес> Арендодатель вправе указать иное место, куда арендатор обязан осуществить возврат (пункт 6.2).

Согласно акту приема-передачи от 24.01.2025 ФИО1, как арендодатель выполнил свои обязательства по договору и передал автомобиль арендатору.

24.01.2025 между ФИО1 (кредитор) и ФИО4 (поручитель) заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по договору аренды от 24.01.2025.

Согласно п. 2.2 договора, поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме за своевременное исполнение должником своих обязательств по договору аренды транспортного средства: погашение основного долга по арендной плате; выплата всех неустоек (штрафов); возмещение любых других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды, в том числе не предусмотренных договором аренды; возмещение убытков вследствие повреждения автомобиля; выплата процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных расходов.

Поручительство действует до 31.12.2030 (п.2.3).

При исполнении договора арендатором были допущены существенные просрочки более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

18.06.2025 истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по договору в полном объёме с срок до 23.06.2025, а в случае непогашения долга до 23.06.2025 - о расторжении договора аренды и о необходимости возвратить автомобиль по адресу: <адрес> 24.06.2025 к 09 час. 00 мин.

18.06.2025 истцом на номер ФИО2 через мессенджер WhatsApp направлено сообщение уведомление о необходимости погашения задолженности.

19.06.2025 истцом в адрес ФИО2 направлена телеграмма о необходимости погашения задолженности.

23.06.2025 ФИО2 через мессенджер WhatsApp направил ФИО1 сообщение о том, что он приедет только через неделю, автомобиль возращен его братом на тоже место, где и брали, ключи в бардачке, документы там же.

Поскольку арендатор – ФИО2 бросил автомобиль и отказался участвовать в его возврате, акт приемки передачи транспортного средства от 23.06.2025 составлен арендодателем в одностороннем порядке без участия арендатора, но в соответствии с п. 6.1 договора - с использованием видеозаписи для фиксации состояния автомобиля. Указанный акт составлен в присутствии свидетеля.

В акте зафиксированы повреждения автомобиля, которые отсутствовали при передаче арендатору 24.01.2025.

В п.3.5 акту указан размер неоплаченной задолженности на дату подписания акта – 98 600 рублей.

24.06.2025 через мессенджер WhatsApp истец направил в адрес ответчика акт приема-передачи транспортного средства.

Арендатор ознакомился с актом возврата, при этом никаких возражений по его содержанию не заявил.

Задолженность по договору аренды до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету задолженности размер задолженности по договору аренды составил 96 900 рублей.

Поскольку размер задолженности по договору аренды ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, суд, проверив представленный истцом расчет соглашается с ним.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

При прекращении договора аренды арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из акта приема-передачи составленного 23.06.2025 следует, что при осмотре транспортного средства установлены повреждения и неисправности.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 №19-25-08-01 от 12.08.2025 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля DATSUN on-DO, р/з *** составила 126 500 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в заключении эксперта, у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет соответствующее образование и специальную подготовку для производства подобного рода экспертиз, при проведении экспертизы применялась специальная литература и нормативный материал. В соответствии с ч.2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, расчеты, не содержит разночтений, противоречий и согласуется с материалами дела.

В ходе судебного разбирательства ответчики размер ущерба, причиненного имуществу истца, не оспаривали, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявляли.

В этой связи, заключение ИП ФИО5 №19-25-08-01 от 12.08.2025 суд признает допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию задолженность по арендной плате в размере 96 900 рублей, ущерб в размере 126 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный стороной истца расчет судом проведен, является арифметически верным, стороной ответчика контррасчет не представлен.

Истец просил взыскать неустойку до вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства.

Суд приводит свой расчет неустойки до вынесения решения суда: 96 900 рублей * 176 дней * 1% = 170 544 рублей.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за период с 25.06.2025 по 17.12.2025 в размере 170 544 рублей, а также неустойка за период с 18.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,3 % от суммы долга.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг досудебного заключения эксперта в размере 3 000 рублей.

Данные расходы истца суд расценивает в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, поскольку данное заключение является письменным доказательством по делу, получено в целях предъявления иска и обоснования позиции по имущественным требованиям, а потому имеются основания для возмещения этих расходов истцу ответчиками.

В силу положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке государственную пошлину в размере 19 185 рублей, которая оплачена истцом при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 96 900 рублей, неустойку за период с 25 июня 2025 года по 17 декабря 2025 года в размере 170 544 рублей, в счет возмещения ущерба – 126 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 19 185 рублей.

Взыскивать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,3 % от суммы долга – 96 900 рублей (с учетом ее погашения) за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 18 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Янькова

Решение суда в окончательной форме принято 12 января 2026 г.

Верно, судья И.А. Янькова

Решение суда на 12.01.2026 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг

Подлинный документ подшит в деле № 2-6216/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.