Решение по делу № 2-177/2025 от 14.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД – 11RS0017-01-2025-000243-84

Дело № 2-177/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при секретаре Стрепетовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 14 апреля 2025 года дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.09.2017 в сумме 57248,04 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.09.2017 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Первоначальный кредитор) и заемщиком ФИО1 был заключен с применением аналога собственноручной подписи договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платежи в счет погашения микрозайма и процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. 14.08.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № 14/08, в соответствии с которым право требования задолженности перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 16.11.2021 между истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования от 16.11.2021, на основании которого право требования долга по договору <***> от 15.09.2017 перешло к истцу ООО ПКО «РСВ» (25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ»). На дату уступки требования общая сумма задолженности ответчика составляла 64827,40 руб., в том числе задолженность по основному долгу 19082,68 руб., по процентам за пользование займом в размере 38165,36 руб., по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - в размере 3825,42 руб., задолженность по госпошлине в размере 958,72 руб., что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021. Истец обратился в Сысольский судебный участок Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма. 17.07.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 14.10.2019 был отменен. На дату обращения с настоящим иском задолженность ответчика за период с 15.09.2017 по 27.06.2019 составила 57248,04 руб., в том числе 19082,68 руб. основного долга и 38165,36 руб. процентов за пользование займом, которые истец просит взыскать с ответчика. При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которую истец просит возместить за счет ответчика.

Истец ООО ПКО «РСВ» о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на исковых требованиях настаивал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по известным суду адресам, в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, вернулась за истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд признает извещение ответчика надлежащим. Кроме того, согласно телефонограмме от 07.04.2025, ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно условиям договора микрозайма <***> от 15.09.2017, ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ФИО1 микрозайм в сумме 20000 руб. на срок 26 календарных дней, с платежной датой 10.10.2017 под 1,2% за каждый день пользования займом (438,000% годовых). Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты. В соответствии с п. 12 договора, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем. В соответствии с п. 13 договора в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору, или переуступить свои права требования по договору полностью или частично без согласия заемщика третьим лицам (в том числе не кредитной организации, не имеющей банковскую лицензию, не микрофинансовой организации, коллекторскому агентству) свои права требования по договору микрозайма путем заключения договора возмездной уступки права требования (цессии). Согласно п. 14 договора, заемщик согласен с общими условиями договора. Кроме того, согласно п. 1.3 договора, заемщик подтверждает, что ознакомился до подписания настоящего договора с Правилами и подписывая настоящий договор, подтверждает тем самым, что они ему понятны, и он с ними полностью согласен. Кроме того, заемщик гарантирует, что он осознает суть настоящего договора, понимает конечную сумму выплат по договору, которую он будет должен осуществить согласно графику платежей, а также подтверждает, что он не испытывает финансовых и материальных трудностей. Заемщик добровольно заключает все условия настоящего договора, в связи с чем, полностью прочитав и ознакомившись с ними, подписывает его, выражая свою волю. Заемщик также понимает и соглашается с тем, что подписанный им договор путем применения электронной подписи (аналога собственноручной подписи), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью. Доказательством принятия заемщиком вышеуказанного условия заключения договора является факт получения заемщиком микрозайма, в порядке, установленном п. 2.1 настоящего договора. В п. 2.1 договора стороны договорились, что выдача микрозайма производится займодавцем единовременно, на основании заявления заемщика на выдачу микрозайма, а именно: путем перечисления электронных денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги (ООО НКО «Яндекс.Деньги») (https://money/yandex.ru/).

Доказательств подписания ФИО1 представленного договора займа путем применения электронной подписи, суду не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Общие правила заключения договоров изложены в главе 28 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее – Пленум от 25.12.2018 N 49) следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Пленума от 25.12.2018 N 49, несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств в долг. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Передача ФИО1 денежных средств по договору микрозайма <***> от 15.09.2017 подтверждается представленным суду уведомлением ООО НКО «Яндекс. Деньги» в адрес ООО МФК «ВЭББАНКИР» о том, что были исполнены распоряжения на перевод денежных средств, в том числе: 15.09.2017 ФИО1 на сумму 20000 руб. на номер электронного средства платежа № (clientOrderID №).

Кроме того, из представленного расчета задолженности по договору <***> от 15.09.2017 следует, что ФИО1 вносила платежи в счет погашения своих обязательств по договору, а именно 10.10.2017 в размере 7100 руб., 17.10.2017 в размере 2480 руб., 27.10.2017 в размере 1500 руб.

Учитывая изложенное, ФИО1 приняла исполнение по договору от ООО МФК «ВЭББАНКИР» в виде предоставления ей денежных средств, со своей стороны частично исполняла свои обязанности по договору микрозайма, внося платежи в счет уплаты задолженности, в представленном договоре микрозайма стороны согласовали все существенные условия договора займа, что позволяет прийти к выводу о том, что договор микрозайма <***> от 15.09.2017 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен на изложенных в нем условиях.

10.10.2017 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 0000101954 к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <***> от 15.09.2017, предметом которого в соответствии с п. 1 являлась пролонгация (продление срока действия) договора до 15.10.2017 (новая платежная дата) и изменение частоты взаимодействия займодавца с должником. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения, в момент подписания дополнительного соглашения (либо в течение 12 часов с момента подписания дополнительного соглашения), заемщик в полном объеме оплачивает проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 0 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 0 рублей и комиссию за пролонгацию договора в размере 300 руб. (из расчета 60 руб. в день за каждый день продления действия договора). Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, со дня подписания дополнительного соглашения проценты за пользование денежными средствами продолжают начисляться в соответствии с условиями договора.

17.10.2017 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 0000105415 к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <***> от 15.09.2017, предметом которого в соответствии с п. 1 являлась пролонгация (продление срока действия) договора до 25.10.2017 (новая платежная дата); согласно п. 2 Дополнительного соглашения, в момент подписания дополнительного соглашения (либо в течение 12 часов с момента подписания дополнительного соглашения), заемщик в полном объеме оплачивает проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 0 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 0 рублей и комиссию за пролонгацию договора в размере 480 руб. (из расчета 60 руб. в день за каждый день продления действия договора); согласно п. 3 Дополнительного соглашения, со дня подписания дополнительного соглашения проценты за пользование денежными средствами продолжают начисляться в соответствии с условиями договора.

По условиям договора ФИО1 должна была вернуть займодавцу сумму займа в размере 26240 руб., из которых 20000 руб. сумма займа, 6240 руб. проценты за пользование займом, в платежную дату 10.10.2017.

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 оплатила сумму займа частично, внеся 10.10.2017 платеж в размере 7100 руб., из которых 300 руб. были списаны по Дополнительному соглашению № 0000101954 о продлении срока действия договора до 15.10.2017 (новая платежная дата), 6240 руб. были засчитаны в счет уплаты процентов за пользование займом и 560 руб. в счет уплаты суммы основного долга.

Далее ФИО1 внесла платеж 17.10.2017 в размере 2480 руб., из которых 480 руб. были списаны по дополнительному соглашению № 0000105415 о продлении срока действия договора до 25.10.2017 (новая платежная дата), 1632,96 руб. в счет уплаты процентов за пользование займом за период с 11.10.2017 по 17.10.2017 включительно, исходя из суммы основного долга 19440,00 руб., и 357,32 руб. были засчитаны в счет уплаты суммы основного долга.

Последний платеж ФИО1 внесла 27.10.2017 в размере 1500 руб., из которых 1500 руб. были засчитаны в счет уплаты процентов за пользование займом, начиная с 18.10.2017, исходя из суммы основного долга 19082,68 руб.

Более ответчиком платежей в счет оплаты задолженности по договору займа не вносилось.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком были внесены денежные средства в сумме 300 руб. и 480 руб. в соответствии с условиями Дополнительных соглашений от 10.10.2017 и 17.10.2017 за пролонгацию договора микрозайма <***> от 15.09.2017; возражений ответчика по данному поводу не заявлено; согласно телефонограмме от 07.04.2025, ФИО1 указала, что у нее была договоренность с кредитором о добровольном погашении. Учитывая изложенное, оснований полагать указанные дополнительные соглашения незаключенными у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 29.07.2017, действовавшей на дату заключения договора займа, было предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, максимальный размер процентов за пользование микрозаймом на непогашенную часть суммы основного долга составит 38165,36 руб. (19082,68 х 2).

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним. Ответчик ФИО1 возражений относительно исковых требований истца не заявила.

14.08.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 14/08, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно Перечню договоров займа, содержащемуся в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе, но не ограничиваясь, к цессионарию переходят: имущественные права требования неуплаченных должниками сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора; права, связанные с обязательствами, установленными договорами займа, включая право начислять и взыскивать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные договорами займа и/или законодательством Российской Федерации штрафные санкции; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками обязательств, установленных договорами займа; другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками. В соответствии п. 2.2. договора, с момента подписания договора цессионарий становится новым кредитором должником по договорам займа, перечисленным в Приложении № 1 к договору.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования № 14/08 от 14.08.2018, цессионарию передано право требования к ФИО1 по договору <***> от 15.09.2017 с общей суммой задолженности 60052,80 руб., в том числе остаток задолженности по основному долгу 19082,68 руб. и остаток задолженности по процентам 38165,36 руб. (п. 44556).

16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по которому цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам (должникам) по гражданско – правовым договорам (договорам займа), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту на основании договоров уступки прав требования, в том числе № 14/08 от 14.08.2018, заключенных между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.1.1 к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав. Согласно п.1.5 договора, права требования переходят от цедента к цессионарию со дня подписания договора.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования от 16.11.2021, по данному договору передано право требования к ФИО1 по договору <***> от 15.09.2017 с общей суммой задолженности 64 827,40 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 19 082,68 руб. и сумма задолженности по процентам 38 165,36 руб. (п. 174).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 договора потребительского займа <***> от 15.09.2017 стороны согласовали право займодавца на переуступку права требования полностью или частично без согласия заемщика третьим лицам в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по договору по истечении 14 дней после наступления платежной даты.

Таким образом, право требования по договору займа <***> от 15.09.2017 с 16.11.2021 в полном объеме перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

С 25.10.2023 полное наименование истца Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и сокращенное наименование ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и сокращенное наименование ООО ПКО «РСВ», о чем в деле имеется лист записи ЕГРЮЛ о регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ за ГРН 2237710249885.

Доказательств возврата суммы займа с причитающимися процентами материалы дела не содержат.

17.07.2019 мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми выдан судебный приказ по делу № 2-1221/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <***> от 15.09.2017 в размере 57248,04 руб., в том числе основного долга в размере 19082,68 руб., процентов в размере 38156,36 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 958,72 руб., всего взыскано 58206,76 руб.

Определением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 14.10.2019 судебный приказ от 17.07.2019 № 2-1221/2019 отменен в связи с возражениями ФИО1

При изложенных обстоятельствах задолженность по договору займа <***> от 15.09.2017 в размере 57248,04 руб., в том числе основной долг в размере 19082,68 руб. и проценты за пользование займом в размере 38165,36 руб. в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 101130 от 14.03.2025, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, (дата) года рождения, ИНН №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <***> от 15.09.2017 за период с 15.09.2017 по 27.06.2019 в размере 57248 (пятьдесят семь тысяч двести сорок восемь) рублей 04 копейки, в том числе основной долг в размере 19 082 (девятнадцать тысяч восемьдесят два) рубля 68 копеек, проценты за пользование займом в размере 38165 (тридцать восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего взыскать 61248 (шестьдесят одну тысячу двести сорок восемь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Устюжанинова Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 14 апреля 2025 года.