Решение по делу № 2А-10654/2022 от 10.01.2023 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2а-1506/2023

УИД: 52RS0005-01-2022-011163-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пискуновым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Аппарату полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском Федеральном округе в лице руководителя ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) незаконными, обязании совершить действие, взыскании судебных расходов, о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Аппарату полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском Федеральном округе в лице руководителя ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) незаконными, обязании совершить действие, взыскании судебных расходов, о взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказным письмом была направлена жалоба на незаконные действия (бездействия) его должностных лиц с просьбами: о выдаче письменного разъяснения о порядке приема обращений граждан должностными лицами ответчика; о выплате компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей за незаконный отказ в приеме обращения Шкановой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ; о привлечении к ответственности должностных лиц ответчика за халатность вследствие недобросовестного отношения к исполнению служебных обязанностей; о выдаче ответа на жалобу по причине незаконного отказа в приеме обращения с проставлением штампа и отметки обращения Шкановой И.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес Президента РФ Шкановой И.Ю. была направлена аналогичная жалоба, которая ДД.ММ.ГГГГ была перенаправлена для рассмотрения в адрес ответчика. Административный истец указывает, что в нарушение п. 1 ст. 9 и ст. 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», в 30-дневный срок ответ в адрес Шкановой И.Ю. не поступил.

Административный истец указывает, что согласно п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан» ей предоставлено право личного обращения в государственные органы и к их должностным лицам, в установленные часы и дни приема, в конкретном месте приема.

Согласно Постановлению Министерства труда и социального развития РФ №37 от 21.08.1998 года все документы, адресованные руководству, подлежат регистрации, с проставлением регистрационного штампа, даты поступления и порядкового номера.

Административный истец указывает, что по причине незаконных действий (бездействия) должностных лиц ответчика ею были понесены расходы на вручение обращения ответчику по почте и потеря времени на обращение к ответчику и ожидание получения от него ответа на обращения Шкановой И.Ю.

По мнению административного истца, незаконные действия (бездействия) ответчика противоречат действующему законодательству РФ, в результате чего были нарушены ее права и созданы препятствия осуществлению ее прав.

Административный истец, с учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ, просит суд: признать действия (бездействие) должностных лиц ответчика незаконными по причинам: нарушения порядка приема и рассмотрения обращений граждан, повлекшего нарушение прав и законных интересов на прием Шкановой И.Ю. секретарем Приемной Президента в Приволжском Федеральном округе и на подачу ему в руки обращения Шкановой И.Ю. в приемный день и в приемные часы в соответствии с п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также на проставлении на копии обращения регистрационного штампа, даты поступления и порядкового входящего номера, согласно Постановлению Министерства труда и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего обязательность регистрации с проставлением регистрационного штампа, даты поступления и порядкового входящего номера на всех документах, адресованных руководству; дискриминации Шкановой И.Ю. по социальному положению, повлекшей нарушение ее прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Обязать ответчика к выполнению норм действующего законодательств РФ о приеме и рассмотрении обращений Шкановой И.Ю. в соответствии с уставленным порядком приема и рассмотрения обращений граждан. О взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда за незаконный отказ в приеме обращения от ДД.ММ.ГГГГ и понесенных расходов на почтовое отправление в размере 64 рубля и потерю времени на обращение к ответчику и вручение ему обращений Шкановой И.Ю. Об отнесении на ответчика уплаты судебных расходов и о взыскании с ответчика в пользу Шкановой И.Ю. государственной пошлины, уплаченной в размере 300 рублей. О взыскании с ответчика в доход государства административного штрафа за нарушение статьи 5.59 и статьи 5.62 КоАП РФ. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд по причинам незначительности пропуска обращения в суд с административным исковым заявление, поданным ДД.ММ.ГГГГ, подачи ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Нижегородской области о привлечении должностных лиц ответчика к административной ответственности; обращений в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с исковыми заявлениями к ответчику.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые Шкановой И.Ю. к Аппарату полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе в лице руководителя ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей выделены в отдельное производство. Определением суда суд перешел к рассмотрению административного искового заявления Шкановой И.Ю. к Аппарату полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе в лице руководителя ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает действия (бездействия) административного ответчика по отказу в приеме ДД.ММ.ГГГГ обращения Шкановой И.Ю.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд по причинам незначительности пропуска обращения в суд с административным исковым заявление, поданным ДД.ММ.ГГГГ, подачи ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Нижегородской области о привлечении должностных лиц ответчика к административной ответственности; обращений в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с исковыми заявлениями к ответчику.

Принимая во внимание, что срок на обращение в суд пропущен истцом незначительно (1 день), учитывая, что истцом предпринимались попытки обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока и удовлетворении ходатайства Шкановой И.Ю. о восстановлении срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 8 указанного Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 названного Федерального закона личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов делу, ДД.ММ.ГГГГ полномочному представителю Президента РФ в Приволжском Федеральном округе поступило заявление Шкановой И.Ю. о предоставлении информации, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ полномочному представителю Президента РФ в Приволжском Федеральном округе поступила жалоба Шкановой И.Ю. на незаконные действия должностных лиц, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на личное обращение Шкановой И.Ю. в Приемную Президента РФ в Приволжском Федеральном округе ей незаконно было отказано работницей охранной службы в вызове работников приемной с целью приема обращения Шкановой И.Ю. с разъяснением отказа по причине прекращения работниками проставления штампов и отметок о приеме обращений граждан. В связи с чем работница охранной службы переадресовала ФИО1 в соседний подъезд, где на два ее телефонных звонка по внутреннему телефону ей никто не ответил. Заявитель просил о выдаче письменного разъяснения о порядке приема обращений граждан и приема граждан по обращениям структурными учреждениями; о выплате компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей за незаконный отказ в приеме ДД.ММ.ГГГГ обращения Шкановой И.Ю.; о привлечении к ответственности работницы охранной службы фойе приемной Президента в Приволжском Федеральном округе и работников Аппарата Полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе за халатность вследствие недобросовестного отношения к исполнению служебных обязанностей; о выдаче ответа на жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ полномочному представителю Президента РФ в Приволжском Федеральном округе поступило заявление Шкановой И.Ю., датированное ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Президента РФ поступило обращение Шкановой И.Ю., датированное ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № обращение Шкановой И.Ю. перенаправлено для рассмотрения в Аппарат полномочного представителя Президента РФ в Приволжском Федеральном округе. Обращение зарегистрировано в Аппарате полномочного представителя Президента РФ в Приволжском Федеральном округе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Аппаратом полномочного представителя Президента РФ в Приволжском Федеральном округе на обращения Шкановой И.Ю., поступившие в адрес полномочного представителя Президента РФ в Приволжском Федеральном округе ФИО2 и приемную Президента РФ в Приволжском федеральном округе из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из указанного ответа следует, что в силу требований части 2 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента его поступления в государственный орган. На основании Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять обращения в органы и должностным лицам в целях реализации предусмотренного законодательством права на обращение. В указанном федеральном законе не содержится обязательных требований о выдаче каких-либо документов, подтверждающих прием обращения, а также проставление на копии обращения, оставшейся у гражданина, каких-либо отметок или штампов о том, что обращение принято. В соответствии с ч.7 ст. 18, п.3 ч.1 ст.20 Федерального закона от 09.02.2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информируют, что предоставление запрашиваемых сведений «о выдаче информации о фамилии, имени, отчестве и периоде работы гражданина-юриста в учреждениях Нижегородского Кремля» не относится к деятельности аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе и приемной Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе. Также согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом изложенного, предоставление запрашиваемых сведений о сотрудниках приемной и иных лицах невозможно, поскольку повлечет за собой нарушение требований законодательства о персональных данных. Ранее ФИО1 неоднократно уведомлялась о том, что личный прием граждан в приемной Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе осуществляется уполномоченными лицами - сотрудниками приемной ежедневно, кроме выходных и праздничных дней с 10.00 до 16.00 часов без предварительной записи по адресу: <адрес> телефон для справок №. В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона №59-ФЗ личный прием гражданина осуществляется при наличии документа, удостоверяющего его личность. В период с июня 2021 года по настоящее время ФИО1 многократно обращалась в адрес полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе, а также в приемную Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе в письменной форме по вопросу истребования документов о якобы трудовой деятельности в Приемной в период с 2006 по 2020 годы, а также с просьбой предоставить Шкановой И.Ю. иные сведения, в том числе в отношении третьих лиц. Предыдущие обращения Шкановой И.Ю. рассмотрены в установленные федеральным законодательством сроки, в ее адрес направлены мотивированные ответы по существу поставленных вопросов, в которых ФИО1, в том числе, уведомлялась о возможном прекращении переписки (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Обращения Шкановой И.Ю., поступившие в адрес полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе и приемную Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, не содержат новых доводов или обстоятельств, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона №59-ФЗ переписка со Шкановой И.Ю. по вышеуказанным вопросам прекращена. Дополнительно в адрес Шкановой И.Ю. направлена копия запрашиваемого ответа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Аппаратом полномочного представителя Президента в Приволжском Федеральном округе дан ответ за № на обращение Шкановой И.Ю.

Из указанного ответа следует, что обращение Шкановой И.Ю., поступившее в аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе, рассмотрено. Ранее ФИО1 неоднократно обращалась в Аппарат, а также в приемную Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе в письменной форме по вопросу истребования документов о якобы трудовой деятельности в Приемной в период с 2006 по 2020 годы, а также по иным вопросам. Все обращения, поступившие от Шкановой И.Ю. в Приемную и Аппарат, рассмотрены в установленные федеральным законодательством сроки, в адрес Шкановой И.Ю. направлены ответы по существу поставленных вопросов. В период с 2006 года по настоящее время документы Шкановой И.Ю. о трудовой деятельности и иные сведения в Аппарат и Приемную не поступали и на хранении не находились. При наличии документов, подтверждающих факт работы Шкановой И.Ю. в Приемной, приглашают ФИО1 па личный прием в целях прояснения ситуации и уточнения информации по изложенным в обращениях фактам и доводам по адресу: 603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 1, телефон для справок (831)431-47-65. Повторно сообщают, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями и при этом в обращении не приводятся новые доводы и обстоятельства, то руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу, при условии, что указанное обращение и ранее рассмотренные обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.

Как следует из возражений административного ответчика в приемной Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе ежедневно с понедельника по пятницу с 10.00 до 16.00 час. ведется прием граждан, при входе в резиденцию полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе (Кремль, корпус 1) установлен «Ящик для писем», в котором заявители, желающие подать обращение, могут оставить свое обращение. В период с июня 2021 года по настоящее время от Шкановой И.Ю. поступили 23 обращения, в ответах на которые ей неоднократно разъяснялось время работы приемной, и она приглашалась на прием для уточнения доводов обращений (письма от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и иные). ДД.ММ.ГГГГ около 14.15 час. ФИО1 посетила приемную, на приглашение работника приемной пройти в кабинет для беседы (приема) ответила отказом, пояснив, ей нужна лишь отметка о приеме обращения. Работником приемной Шкановой И.Ю. разъяснены положения Федерального закона №59-ФЗ об отсутствии обязательных требований к выдаче каких-либо документов, подтверждающих прием обращения, проставлению на копии обращения, оставшейся у гражданина, каких-либо отметок или штампов о принятии, а также разъяснен порядок регистрации обращений в 3-дневный срок. По просьбе Шкановой И.Ю. работник приемной на втором экземпляре обращения указала, что обращение принято, проставив подпись, дату и расшифровку подписи. Указанное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ заявитель уведомлен о результатах его рассмотрения (письмо №). В текущем году в иные даты, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 к работникам приемной на прием, консультацию и по иным вопросам, в том числе для передачи обращений, не обращалась. Административный ответчик указывает, что истец несколько раз приглашалась на прием в приемную Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе, достоверно располагала сведениями о возможностях направления обращения посредством «Ящика для писем», получения консультации и обсуждения доводов обращения в ходе приема с работником приемной, однако, воспользоваться указанными способами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия), обязании совершить действия, поскольку со стороны административного ответчика действий (бездействия), в результате которых нарушены либо оспорены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод гражданина либо возложены незаконным образом какие-либо обязанности, при даче ответа на обращение не допущено, обращения Шкановой И.Ю. зарегистрированы, своевременно рассмотрены должным образом, с направлением ответов по существу, с учетом компетенции административного ответчика.

Несогласие административного истца с содержанием ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о возложении на административного ответчика обязанности совершить действие.

Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ было нарушено ее право на прием секретарем Приемной Президента РФ в Приволжском Федеральном округе и на подачу ему в руки обращения в приемный день и в приемные часы, а также на проставлении на копии обращения регистрационного штампа, даты поступления и порядкового входящего номера, подлежат отклонению, поскольку, как следует из возражений административного ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 к работникам приемной на прием, консультацию и по иным вопросам, в том числе для передачи обращений, не обращалась. Допустимых доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ работниками аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском Федеральном округе было отказано в личном приеме Шкановой И.Ю., в материалы дела не представлено. Из жалобы Шкановой И.Ю., датированной ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что ей отказано в приеме работниками аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском Федеральном округе.

Доказательств того, что при рассмотрении обращений Шкановой И.Ю. допущена ее дискриминация по социальному признаку в материалы дела не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования Шкановой И.Ю. к Аппарату полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском Федеральном округе в лице руководителя ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) незаконными, обязании совершить действие, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Также административным истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в доход государства административного штрафа за нарушение статьи 5.59 и статьи 5.62 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Требования административного иска о взыскании с ответчика в доход государства административного штрафа за нарушение статьи 5.59 и статьи 5.62 КоАП РФ не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и подлежат рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ, в связи с чем производство по административному делу в части требований Шкановой И.Ю. о взыскании с ответчика в доход государства административного штрафа за нарушение статьи 5.59 и статьи 5.62 КоАП РФ подлежит прекращению.

руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Шкановой И.Ю. к Аппарату полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском Федеральном округе в лице руководителя ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) незаконными, обязании совершить действие, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Производство по административному делу части административных требований Шкановой И.Ю. о взыскании с ответчика в доход государства административного штрафа за нарушение статьи 5.59 и статьи 5.62 КоАП РФ – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Кучерова