Дело № 2-5481/2025

УИД - 27RS0001-01-2025-007249-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Горохове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование заявленных требований, что 02.12.2023 (в исковом заявлении, очевидно, допущена описка, поскольку договор заключен 03.12.2023) между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № АА 11687082 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. На сайте кредитора через личный кабинет заемщик подал заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления заемщику были направлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, впоследствии акцептованные заемщиком в соответствии с Общими условиями предоставления микрозаймов, размещенных на официальном сайте /my.turbozaim.ru/, посредством проставления простой электронной подписи. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные Общими условиями предоставления микрозайма. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность перед истцом составляет 68 985 рублей за период с 02.12.2023 по 02.06.2024, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 36 960 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК Турбозайм задолженность по договору займа № АА 11687082, образовавшуюся за период с 02.12.2023 по 02.06.2024, в размере 68 985 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении слушания дела не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено в п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

При этом договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Так, положениями пункта 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В пункте 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В части 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ законодатель предусмотрел, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 03.12.2023 ФИО1 через официальный сайт https://my.turbozaim.ru обратилась в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» для получения потребительского займа.

В ответ на поступившее от ФИО1 заявление ООО МКК Турбозайм сформировало и направило ответчику Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа:

сумма займа – 30 000 рублей;

срок возврата займа составляет 30 календарных дней. В последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день после каждой указанной в графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа. Срок действия договора займа составляет 1 год и истекает к соответствующей дате его заключения день следующего календарного года. Пролонгация доступна на срок от 20 до 30 дней;

процентная ставка – 292,0 / 292,80 в високосный год % годовых в високосный год (0,8 % в день / 0,8 % в день в високосном году);

возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37 200 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма займа и 7200 – сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору;

ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата в размере 20 % годовых.

Подписав 03.12.2023 простой электронной подписью Индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу http://turbozaim.ru/terms, а также в личном кабинете заемщика.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование займодавцем общих условий договора потребительского займа, размещение информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа, подачу заемщиком в необходимых случаях заявления на предоставление займа и на оказание дополнительных услуг займодавцем или третьими лицами, составление письменного договора потребительского займа по установленной форме, ознакомление с ним заемщика, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением заемщиком получения им необходимой информации и согласия с условиями договора потребительского займа, а также предоставление займодавцем денежных средств заемщику.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Факт совершения заемщиком и займодавцем необходимых действий, направленных на заключение договора потребительского займа в форме электронного документа подтверждается отметкой о подписании Договора потребительского займа № АА 16021038 от 27 сентября 2024 года с использованием простой электронной подписи.

В части 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.

27 сентября 2024 года ООО МКК Турбозайм исполнило принятые на себя по Договору потребительского займа № АА 11687082 от 03.12.2023 обязательства, перечислив на счет банковской карты ФИО1 № денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается информацией по операции от 03.12.2023 и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения договора потребительского займа с моментом передачи заемщику денежных средств, суд признает установленным факт заключения 03.12.2023 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» и ФИО1 договора потребительского займа № АА 11687082, что ответчиком также оспорено не было.

Подписывая 03.12.2023 простой электронной подписью индивидуальные условия договора потребительского займа, ФИО1 обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Между тем из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время действия Договора потребительского займа № АА 11687082 от 03.12.2023 ответчик гашение основного долга и процентов за пользование займом осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО1 за период с 03.12.2023 по 02.06.2024 образовалась задолженность в размере 68 985 рублей, в том числе: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 36 960 рублей – задолженность по процентам, 2025 рублей – пени.

Данный расчет, выполненный в соответствии Индивидуальными условиями договора потребительского займа № АА 11687082 от 03.12.2023 и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

Как определено в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа № АА 11687082 от 03.12.2023 в суд не представлено, суд считает требование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины, согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В этой связи, в пользу ООО МКК Турбозайм с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежные поручения № 79721 от 16.06.2025).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено также требование о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, оплаченных по Договору об оказании юридических услуг « Т32025-43 от 01.03.2025, заключенному с ООО «Магония» (платежное поручение № 81653 от 19.06.2025, с указанием в качестве назначения платежа «Оплата судебных расходов по договору об оказании услуг Т32025-43, подготовка искового заявления с приложениями по договору АА 11687082, ответчик – ФИО1

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

В пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Поскольку факт несения ООО МКК Турбозайм расходов в связи с оказанием ему юридических услуг в ходе производства по настоящему гражданскому делу подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем оказанных услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей, с учетом того, что исковое заявление является типовым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) задолженность по Договору потребительского займа № АА 11687082 от 03.12.2023, образовавшуюся за период с 03.12.2023 по 02.06.2024, в размере 68 985 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19.01.2026.

Судья И.А. Прокопчик