Дело № 2а-111/2025

36RS0023-01-2025-000095-70

Решение

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранди Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС № 15 по Воронежской области) обратилась в суд с указанным выше иском, просила взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), в размере 650 000 руб., пени в размере 36 140 руб., а также задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 220 руб.

Одновременно с подачей административного искового заявления административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Воронежской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которая в соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ обязана уплачивать налоги. В установленный законом срок ФИО1 обязанность по уплате налогов не исполнила, в связи с чем, налоговым органом в порядке ст.75 НК РФ начислила пени и, руководствуясь ст.ст.69, 70 НК РФ, выставлены требования об уплате налогов от 01.08.2017 года №110359, от 05.02.2018 года №1918, от 09.07.2019 года №61945, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 000 руб. за налоговые периоды до 01.01.2025 года, а также в части суммы налога, не превышающей 312 000 руб. за налоговые периоды после 01.01.2025 года) в размере 650 000 руб., пени в размере 36 140 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 220 руб.

Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ).

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (п. 1).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ и указанной нормы КАС РФ также свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В то же время, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 Кодекса).

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Как следует из материалов административного дела, с 29.05.2020 года на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Воронежской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СССР, ИНН №.

До 29.05.2020 года ФИО1 состояла на учете в ИФНС №19 по г.Москве.

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицами в соответствии со ст.228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) за налоговый период 2016 года, по сроку уплаты 17.07.2017 года, образовалась задолженность в размере 650 000 руб., а также пеня в размере 36 140 руб. образовалась за период с 18.07.2017 года по 04.02.2018 года.

Согласно со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от 01.08.2017 года №110359 в размере 650 000 руб., в котором сообщалось о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате задолженности по налогу ФИО1 не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере 36 140 руб.

Налогоплательщику направлено требование об уплате пени от 05.02.2018 года №1918 в размере 36 140 руб., в котором сообщалось о начислении пени за неуплату задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму пени.

Кроме того, 09.07.2019 года налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 220 руб.

Согласно ответу ИФНС России №19 по г.Москве на судебный запрос, на основании заявления ИФНС России №19 по г.Москве о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с ФИО1 мировым судьей судебного участка №301 г.Москвы 30.03.2018 года вынесен судебный приказ №02а-0062/301/2018 (УИД №).

04.05.2018 года указанный судебный приказ вступил в законную силу. Сведений об отмене судебного приказа материалы дела не содержат и административным истцом суду не представлены.

17.01.2025 года межрайонной ИФНС № 15 по Воронежской области подано заявление мировому судье судебного участка №1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), в размере 650 000 руб., пени в размере 36 140 руб., а также задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 220 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 17.01.2025 года Межрайонной ИФНС № 15 по Воронежской области отказано в принятии заявления.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного административного искового заявления в суд.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление поступило в Новохоперский районный суд Воронежской области 25.02.2025 года.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного п.2, п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что предусмотренный абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), в размере 650 000 руб. истек 20.02.2018 года, поскольку срок уплаты налогов установлен в требовании от 01.08.2017 года – до 21.08.2017 года.

Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 220 руб. истек 14.05.2020 года, поскольку срок уплаты налогов установлен в требовании от 09.07.2019 года – до 15.11.2019 года.

Анализ взаимосвязанных положений ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ).

Налоговые правоотношения – это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о пропуске налоговым органом шестимесячного срока, установленного абз.2 п.3 ст.48 НК РФ и отсутствии оснований для его восстановления.

Изменение налогоплательщиком места жительства и постановка его на учет в другом налоговом органе не свидетельствуют о том, что последний не мог обратиться в суд с административным исковым заявлением в более ранний срок.

Судом также учитывается, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506, Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Таким образом, обязанность по налоговому учету плательщиков налогов и сборов, а также по исполнению налогового законодательства возложена на налоговые органы как на единую систему. При изложенных обстоятельствах не имеют правового значения действия конкретного налогового органа. Требования НК РФ подлежат неукоснительному соблюдению всеми налоговыми органами, составляющими единую систему, в том числе органом по месту предыдущего налогового учета ФИО1

Непринятие налоговым органом мер по своевременному направлению в суд административного искового заявления влечет за собой нарушение баланса частных и публичных интересов, в частности нарушение законных интересов административного ответчика, поскольку срок на принудительное взыскание налогов, страховых взносов, пеней законодательством о налогах ограничен, а его восстановление возможно только в исключительных случаях.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, объективно исключавшие возможность обращения налогового органа в суд в установленный срок, в данном случае отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд налоговым органом не названо. При этом суд учитывает, что, исходя из норм налогового законодательства, налоговому органу предоставлен достаточный для исполнения срок для соблюдения процедуры взыскания недоимки с налогоплательщиков.

Согласно ст.ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст.180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежском областном суде через Новохоперский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Матасова

Мотивированное решение согласно ст. 177 КАС РФ изготовлено 26.05.2025 года.

Судья Ю.Ю. Матасова