Дело № 2-3390/2022

55RS0007-01-2022-004549-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года

Центральный районный суд в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Елчиевой С.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» к СЕВ о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что между ООО МФК «4ФИНАНС» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор Микрозайма №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 20 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 730 % годовых. Должник был ознакомлен с Уведомлением о полной стоимости займа до подписания договора. В расчет полной стоимости займа включены платежи по погашению основного долга и уплате процентво по займу. В соответствии с Индивидуальными условиями займодатель не вправе начислять заемщику проценты по займу, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентво достигнет трехкратного размера суммы займа. В соответствии со ст. 820 ГК РФ договор заключен в письменной форме. Согласно Общим условиям договора потребительского займа, Правил предоставления и обслуживания микрозаймов и Соглашении об использовании аналога собственноручной подписи (размещены и доступны для неограниченного круга лиц на сайте МФК) договор был заключен с использованием сайта www.vivus.ru. Регистрация заемщика и подписание индивидуальных условий договора были осуществлены путем предоставления заемщиком своих данных на указанном сайте с использованием номера телефона, принадлежащего заемщику. Заемщику для подписания договора был предоставлен аналог собственноручной подписи в виде пароля (числового/буквенного), который предоставляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п.5 ст.2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «63-ФЗ «Об электронной подписи», путем направления на его телефонный номер, указанный при регистрации СМС-сообщения. Подписание индивидуальных условий договора, включающих в себя соглашение,предусматривающее частоту взыимодействия с должником, заемщиком в соответствии с п.п. 1.2, 2.2-2.5 Правил предоставления микрозаймов было осуществлено путем ввода направленного ему СМС-кода в личном кабинете заемщика в закрытой части сайта, к которому имеется доступ только у заемщика, что подтверждается выписками из Реестра подписи заемщиками АСП договоров микрозайма и детализации входящих сообщений ООО «СМС-центр». ООО МФК «4ФИНАНС» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В соответствии с п. 2.4 Приложения № к Правилам предоставления и обслуживания микрозаймов сумма была перечислена безналичным переводом, что подтверждается выпиской платежного агента кредитора. В соответствии с расчетом задолженности за ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору в размере 57 766,75 руб., из которых: сумма займа 20 000 рублей; задолженность по процентам 8 400 рублей; задолженность по просроченным процентам 29 366,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №, заключенного между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Агенство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности по договору перешли к ООО «Агенство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». На основании изложенного просит, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 57 766,75 руб., из которых: остаток суммы займа - 20 000, задолженность по процентам – 8 400 руб., задолженность по просроченным процентам – 29 366, 75 руб., а также судебные издержки в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агенство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик СЕВ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.55), не оспаривая факт заключения кредитного договора, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку она должна была осуществить платеж по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует выписка по счету, однако, кредитор обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существ; кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из информации, размещенной на официальном сайте Центрального Банка РФ в разделе «мирофинансовые организации» следует, что ООО МВК «4ФИНАНС» (первоначальный кредитор) является зарегистрированной микрофинансовой организацией, сведения о которой внесены в Государственный реестр мирофинансовых организаций (номер записи 3120177002032).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4ФИНАНС» (далее - Кредитор) и СЕВ (далее - Заемщик) заключен договор потребительского займа на Индивидуальных условиях потребительского кредита (договор микрозайма) №, по условиям которого сумма займа составила 20 000 рублей, срок возврата займа согласно пункту 2 Индивидуальных условийдо полного исполнения сторонами обязательств по нему, в т.ч. после фактического возврата займа, микрозаём подлежит возврату через 21 день после получения (л.д. 11-13).

Согласно п. 6 договора сумма займа и проценты подлежат оплате однократно единовременно платежом. Размер платежа к моменту возврата займа 28 400 руб. (л.д. 11 оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО МФК «4ФИНАНС» и СЕВ заключен договор микрозайма сроком на 21 день, поскольку на заемщика возложено обязательство по возврату полной суммы займа с начисленными процентами по истечении 21 дня.

Судом установлено, что денежные средства кредитором ДД.ММ.ГГГГ были переведены заемщику СЕВ путем перечисления денежных средств в размере 20 000 рублей. Указанный факт ответчик в суде не оспорил.

Перечислению денежных средств предшествовало оформление СЕВ ДД.ММ.ГГГГ посредством web-сервисов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» оферты на предоставление займа с предоставлением кредитору своих персональных данных. Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями изложенными в Правилах комплексного обслуживания ООО МФК «4ФИНАНС» размещенных в сети интернет по адресу www.vivus.ru.

Разрешая вопрос о природе правоотношений сторон, суд учитывает, что Закон о микрофинансовой деятельности не содержит запрета оформления правоотношений по микрозайму посредством онлайн-заема.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Банком России утвержден Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № КФНП-22) (далее Базовый стандарт).

Базовый стандарт разработан в соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О перечне обязательных для разработки саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими микрофинансовые организации, кредитные потребительские кооперативы, базовых стандартов и требованияхк их содержанию, а также перечне операций (содержании видов деятельности) на финансовом рынке, подлежащих стандартизации в зависимости от вида деятельности финансовых организаций», Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О требованиях к содержанию базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации». Настоящий Стандарт определяет основные принципы в области защиты прав и интересов получателей финансовых услуг и устанавливает требования, которыми микрофинансовая организация должна руководствоваться в процессе осуществления микрофинансовой деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта онлайн-заем представляет собой договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что между ООО МФК «4ФИНАНС» и СЕВ был заключен договор займа, который соответствует нормам действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, договор подписан сторонам.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка при пользовании суммой займа составила 730 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в установленный срок. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа 28 400 рублей (л.д. 11 оборот).

На первой странице договора указано, что полная стоимость займа составляет – 730 %, в денежном выражении – 8 400 рублей (л.д.11).

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату основного долга по договору займа и процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик согласен на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу (л.д. 13).

Как следует из иска и представленных документов ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» был заключен Договор № уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности СЕВ по договору займа № перешло к ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» согласно реестру должников к Договору уступки права требования №, в том числе: имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в Реестре должников, включая, но не ограничиваясь: сумм основного займа на дату уступки; прцентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договоров займа до момента уступки; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа на дату уступки; иных платежей по договорам займа; любые права требования цедента в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договорам займа, которые могут возникнуть после даты уступки, включая обязательства должников по уплате: процентов за пользование суммой займа по договорам займа и/или штрафных санкций (неустоек пени) за просрочку возврата сумм основного долга, уплаты процентов за пользование суммой займа по договорам займа и/или иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек по получению исполнения по договорам займа; любые иные права, которые возникли ан дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки, в связи с любым изменением условий договора займа (л.д.28-30).

В Реестре должников к Договору № уступки права требования (цессии) под № значится заемщик СЕВ договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В связи с чем, требования о взыскании задолженности по рассматриваемому договору займа с ответчика на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Согласно расчету истца задолженность составляет 57 766,75 рублей, в том числе: сумма основного долга – 20 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 37 766,75 рублей (л.д. 10).

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчиком заявленно ходатайство о пропуске срока исковой давности, отклоняя которые суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Как установлено судом, в отношении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, направив по почте заявление о выдаче судебного приказа (л.д. 50-51оборот).

На основании заявления ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № –мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в был выдан судебный приказ по делу №(5) о взыскании задолженности, который на основании возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 38).

С настоящим иском взыскатель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 40).

Таким образом, вопреки доводам ответчика срок исковой давности истцом не пропущен, в указанной части доводы ответчика подлежат отклонению.

Поскольку до настоящего времени сумма основного долга ответчиком не возвращена, сумма займа в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 817,219% при их среднерыночном значении 612,914% (л.д. 64).

Согласно сведениям, содержащимся в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы рассматриваемого договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость займа по договору составляет 730,000 % годовых (л.д. 11).

Указанная установленная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость в размере 730,000 % годовых соответствует вышеуказанным предельным ограничениям.

В связи с чем, за предусмотренный договором срок, установленная договором процентная ставка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в допустимых пределах, взимание договорных процентов за пользование денежными средствами за указанный период является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 8 400 рублей (л.д. 10), что арифметически соответствует размеру установленных процентов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 400 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за последующий заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление высоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма носят срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из предоставленного истцом расчета следует, что уже через 79 дней просрочки возврата займа сумма процентов за просроченный период достигла 31 600 рублей, которые в сумме со срочными процентами в размере 8 400 рублей достигнули установленный законом предел (л.д. 10).

В связи с чем, после указанной даты начисление процентов истцом не производились.

Истцом при расчете задолженности по процентам учтена частичная оплата ответчиком в общей сумме 2233,25 рублей, в связи с чем, общая сумма задолженности по процентам определена в сумме 37 766,75 рублей (8 400 +31 600 - 2233,25=37 766,75) (л.д. 10).

С учетом вышеприведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств, заявленная истцом сумма в качестве процентов в общей сумме 37 766,75 рублей (8 400+29366,75) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно, расходов по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, по оплате госпошлины в сумме 1933 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно агентскому договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Агенство по взысканию долгов «ЛегалКолекшн» (принципал) и ООО «Легал Провайдер» (агент), агент обязуется по заданию принципала подготовить заявление о выдаче судебного приказа и искового заявления в отношении должников принципала и документов, необхдимых в качестве приложений к заявлению для последующего отправления их в суд и осществить отправку подготовленных материалов почтовым отправлением за свой счет (л.д.15). Согласно пункту 5.1 стоимость услуг за составление искового заявления составила 1 500 рублей. Согласно реестру платежей по оплате юридических услуг ООО «ЛегалПровайдер» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ услуги оплачены в полном объеме (л.д.16).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а также с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в сумме 1 500 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 1 933 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 923,25 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 009,75 руб. (л.д.8,9), которая на основании ст. 98 ГПК РФ, ст 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» удовлетворить.

Взыскать с СЕВ (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» (№) задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 766 рублей 75 копеек, в том числе: 20 000 рублей – сумма основного долга, 37 766,75 рублей – сумма задолженности по процентам.

Взыскать с СЕВ (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «ЛегалКоллекшн» (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933 рубля, по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.