№ 2-324/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Богучар 30 сентября 2022 г.
Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В.,
при секретаре Беляевой А.С.,
с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО2 по доверенности,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально- Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении и взыскания задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении и взыскания задолженности по кредитному договору, в котором просит:
Расторгнуть кредитный договор №605262 от 21.12.2019.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору №605262 от 21.12.2019 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 66 535,90 руб., в том числе:
- просроченный основной долг - 44 667,78 руб.
- просроченные проценты - 17 532,66 руб.
- неустойка за просроченный основной долг - 1 938,41 руб.
- неустойка за просроченные проценты - 2 397,05 руб.
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 196,08 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк. Истец) на основании кредитного договора №605262 (далее по тексту - Кредитный договор) от 21.12.2019 выдало кредит ФИО3 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 44 667,78 руб. на срок 60 мес. под 18.35% годовых.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ (выписка из журнала системы «Мобильный банк» прилагается). Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента / простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в УБО (п. 3.7-3.9 Приложения 2 к УБО, страница 53).
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 66 535,90 руб., в том числе:
- просроченный основной долг-44 667,78 руб.
- просроченные проценты - 17 532,66 руб.
- неустойка за просроченный основной долг - 1 938,41 руб.
- неустойка за просроченные проценты - 2 397,05 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-81 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО2 по доверенности, поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме, а также пояснил, что был заключен кредитный договор 21.12.2019г., согласно по которому ответчик получила кредитные денежные средства и распорядилась по своему усмотрению. Данный ответчик не исполняет свои обязанности, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд. Банк выполнил все свои требования. Что касается материалов уголовного дела, то, пока не вступят в законную силу судебные постановления, это не освобождают Просяную О.Н. от обязанности выплачивать.
В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований и просила отказать, пояснив суду, что она не заключала кредитный договор. Данный договор заключила ФИО1, которая работала Сбербанке и сожительствовала с ее сыном 1,5 года. Они жили у нее в квартире, и ФИО1 свободно передвигалась по дому и пользовалась имуществом, оставалась одна. ФИО1 15 февраля к ней пришел документ из Турбозайм, позвонив туда, она узнала, что на ее имя в форме онлайн взят кредит. По Турбозайму родители ФИО1 погасили кредит в течении двух дней. На следующий день она пошла с сыном в Сбербанк и узнала, что ее банковский счет закрыт, в связи с тем, что были взяты микрозаймы, а также она узнала, что на нее и ее сына в Сбербанке взят кредит. Они ходили опять к родителям ФИО1 и ФИО1 во всем призналась, что она брала кредиты. Через два дня она со своим сыном пошла в полицию, и написали заявление. Было возбуждено уголовное дело. Она была признана потерпевшей. В постановлении следователя было указано, что данную кражу совершила ФИО1, а потом она скрылась, ее объявили в розыск, а дело приостановили. После этого уголовное дело ее и ее сына соединили в одно. А вот недавно они узнали, что она погибла.
Исследовав представленные материалы дела в их совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ по общему правилу к отношениям по кредитному договору распространяются положения Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре займа.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В соответствии со ст.ст. 420, 425, 432, 433, 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Из материалов дела следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк не заключала, денежные средства в сумме 44667,78 руб.от истца не получал, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 потерпевшей (л.д.69-70), постановление о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.71-72),постановлением о приостановлении предварительного следствия (л.д.73-74), постановлением о розыске подозреваемого (обвиняемого) (л.д.75-76). из которых следует, что ФИО1 в период времени с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета ФИО3 денежные средства в сумме 35688 руб. 9 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению. После чего, ФИО1 оформила в кредитных организациях кредиты на имя ФИО3 на общую сумму 75667 рублей 78 копеек, и тайно похитила кредитные денежные средства в сумме 75667 рублей 78 копеек.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что 21.12.2019. ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и неустановленным лицом был заключен кредитный договор №605262, денежные средства в размере 44 667,78 руб. также получены неустановленным лицом.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредитного договора.
Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих заключение между ПАО Сбербанк и ФИО3 кредитного договора №605262 и получение ответчиком в долг денежных средств в размере 44 667,78 руб. В связи с этим отсутствуют доказательства заключения сторонами кредитного договора и получения ответчиком денежных средств в долг.
На основании вышеизложенного суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, полагает, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении и взыскания задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении и взыскания задолженности по кредитному договору №605262 от 21.12.2019 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 66 535,90 руб., в том числе: просроченный основной долг - 44 667,78 руб.; просроченные проценты - 17 532,66 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 938,41 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 397,05 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 196,08 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья В.В. Козлов
Мотивированное решение составлено 30.09.2022г.